АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНОЙ СТОИМОСТНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОБЪЕКТОВ ЖИЛОЙ НЕДВИЖИМОСТИ ЧАСТНОГО ВЛАДЕНИЯ, ПОСТРАДАВШИХ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПОЖАРА

ANALYSIS OF APPROACHES TO CONDUCTING A FORENSIC COST-BRIDGE EXAMINATION OF PRIVATELY OWNED RESIDENTIAL PROPERTIES AFFECTED BY FIRE

Valeria Sokolova

master's student SSEm-23-1, Institute of Architecture, Construction and Design, Irkutsk National Research University Technical University,

Russia, Irkutsk

Vitaly Peshkov

scientific supervisor, Candidate of Technical Sciences, Doctor of Economics, Professor, Director of the Institute of Architecture, Construction and Design, Head of the Department of Real Estate Expertise and Management, Irkutsk National Research Technical University

Russia, Irkutsk

АННОТАЦИЯ

В рамках данной статьи автор акцентирует внимание на существующих различиях в процедурах судебной стоимостной экспертизы и стоимости по результатам оценки в рамках оценочной деятельности. Затем проводится анализ эволюции подходов к проведению судебной стоимостной экспертизы объектов жилой недвижимости частного владения, пострадавших в результате пожара

ABSTRACT

Within the framework of this article, the author focuses on the existing differences in the procedures of judicial valuation and the cost of evaluation results in the framework of evaluation activities. Then the analysis of the evolution of approaches to conducting a forensic cost examination of privately owned residential real estate affected by fire is carried out.

Ключевые слова: судебная стоимостная экспертиза, объект жилой недвижимости, пожар.

Keywords: judicial valuation examination, residential property, fire.

При анализе эволюции подходов к проведению судебной стоимостной экспертизы объектов жилой недвижимости частного владения, пострадавших в результате пожара, необходимо уточнить существующую разницу между оценочной деятельностью и экспертизой: результаты работы судебных экспертов и оценщиков отличаются по структуре, истории и предназначению. Заключение эксперта, давно используемое в судебной практике и научно исследованное, обладает лаконичностью, объективностью и отвечает требованиям судопроизводства. Оно является официальным процессуальным документом на протяжении более 100 лет. Отчет об оценке, напротив, появился в России в 90-х годах и до сих пор отражает недостатки становления оценочной деятельности. Он объемнее, содержит дополнительные материалы и не всегда отвечает процессуальным требованиям. В суде заключение эксперта и отчет об оценке различаются в отношении доказательной значимости из-за специфики формы и содержания [1].

Таблица 1

Отличия между оценочной деятельностью и экспертизой

При проведении судебной экспертизы и оценки объектов жилой недвижимости используются специальные знания и проводится исследование стоимости, но деятельность эксперта и оценщика регулируется разными законами: эксперт в судебной экспертизе свободен в выборе методов, но ограничен в методах сбора информации и взаимодействии со сторонами дела, в отличие от оценщика. По-разному трактуется и понятие «вероятность»: для эксперта оно связано с невозможностью категоричного вывода, а для оценщика — с диапазоном рыночной стоимости. Отчеты об оценке основываются на договоре сторон и задании на оценку, в то время как заключение судебного эксперта создается исключительно на основе проведенных исследований и поставленных вопросов суда. Эксперт обязан применять научные методы, строго соблюдая законодательные требования, что гарантирует обоснованность и достоверность результатов [2]. Оценочная деятельность, напротив, основывается на федеральных стандартах, не всегда сохраняющих актуальность и научность. Судебным экспертам разрешается проявлять инициативу, уточнять или дополнять вопросы суда на разных этапах: при запросе, в ходе судебного заседания, при исследовании и при составлении заключения, что позволяет увеличить точность и полноту исследования [7].

Заключение эксперта для судебной стоимостной экспертизы должно строго соответствовать требованиям закона и процессуальных кодексов. Нельзя допускать отклонений в форме, содержании, компетентности эксперта или допустимости объектов исследования. Судебная стоимостная экспертиза назначается на разных стадиях процесса по решению судей, следователей или дознавателей. При назначении экспертизы выносится определение с вводной, описательной и резолютивной частями, где прописываются основания, задачи и вопросы для эксперта. Суд также оценивает компетентность эксперта по уровню знаний и его соответствию вопросам дела. Для допустимости заключения эксперта проверяются все реквизиты, включая время, место, основание экспертизы, сведения об эксперте, вопросы, объекты и методы исследования, а также непосредственно сами результаты и выводы. Дополнительно учитываются требования процессуальных кодексов и соблюдение правил обращения с объектами исследования. В случае нарушений заключение может быть признано недопустимым доказательством. Достоверность экспертизы определяется полнотой и обоснованностью исследований на научной и практической основе [8].

Кроме того, заключение эксперта должно основываться на достаточном объёме исследований и анализа, при котором дополнительные данные несущественно влияют на итоговый результат. Эксперт использует как материалы дела, так и внешние данные, которые должны быть объективными, проверяемыми и достоверными. При проведении судебной стоимостной экспертизы применяются первичные и вторичные рыночные данные, причем приоритет отдается первичным, а использование нерыночных данных допустимо только в обоснованных случаях. Исследования рынка должны включать в себя источники данных и описание аналитических процедур с наглядными результатами, а также меры по обеспечению их однородности. Достоверность экспертизы подтверждается отсутствием ошибок в расчетах, легкостью их воспроизведения и нахождением результата в допустимом диапазоне стоимости [5].

Каждая экспертиза проводится в определенных условиях и локациях, с учетом требований норм гражданского процессуального законодательства [4].

При анализе данной темы необходимо также дать определение понятию «пожар»: пожар представляет собой неконтролируемое огневое воздействие, приводящее к ущербу. В 2024 году в России количество пожаров уменьшилось на 0,11% по сравнению с 2023 годом, оставаясь на уровне 350 тысяч случаев. Большая часть пожаров происходит на открытых территориях, в меньших масштабах — возгорания случаются в зданиях и на транспорте. Обследование и оценка состояния недвижимости после пожара важны для процедуры судебной стоимостной экспертизы. Этот процесс включает в себя предварительное обследование, выявление разрушенных зон в структуре объекта жилой недвижимости, инженерное обследование для выяснения причин. Результаты проведения обследования оформляются в акте, содержащем рекомендации о необходимости дальнейших действий [6].

Частная методика судебной строительно-технической экспертизы (ССТЭ) позволяет эксперту определить процедуру исследования для конкретной группы задач и часто адаптируется из типовой методики под требования следственных и судебных органов. Конкретная методика решает узконаправленные задачи и может быть разработана экспертом в случае, если общие методики не применимы. Эксперт исключает ненужные элементы из общих методик и добавляет новые, создавая систему исследовательских методов, особо важную для оценки стройкам и ремонтам в объектах капитального строительства. Специалисты уделяют внимание качеству выполненных работ, дефектам, связанным с пожаром, состоянию фундамента, стен и крыши, а также состоянию используемых материалов и технических коммуникаций.

Эксперт в процессе оценки объекта капитального строительства не только анализирует сам объект, но и тщательно изучает документы, относящиеся к нему. После завершения судебной стоимостной экспертизы составляется заключение, отражающее основные характеристики объекта и его соответствие проектным документам. Заключение эксперта включает в себя оценку потенциала восстановления объекта и стоимости, связанной с его завершением, ремонтом или сносом. Эксперт также определяет стоимость проекта, сроки его реализации, а также целесообразность и возможность возвращения объекта в первоначальное состояние. Все эти аспекты устанавливаются после завершения обследования непосредственно на этапе судебной стоимостной экспертизы [3].

В ходе исследования эволюции подходов к проведению судебной стоимостной экспертизы объектов жилой недвижимости частного владения, пострадавших в результате пожара, установлено, что экспертная оценка не должна опираться на предыдущие расчёты, так как они часто отличаются от фактических затрат. В экспертном заключении фиксируется стоимость возврата объекта в первоначальное состояние, а также анализируется возможность его достройки, эксплуатации либо необходимость сноса. Судебная стоимостная экспертиза позволяет получить достоверные данные о состоянии объекта и исключить возможные потери.

В настоящее время при судебной стоимостной экспертизе предпочтение отдается фактическим рыночным данным, а нерыночную информацию используют лишь при отсутствии рыночных источников. Результаты формируются из исходных данных посредством методов, чья достоверность легко проверяется. Экспертами рассматриваются только реальные проекты, а для обоснования стоимости применяются расчетные диапазоны без гипотетических данных.

Для улучшения судебных стоимостных экспертиз важно организовать взаимодействие экспертов и судей, а также обеспечить установление исходных данных. Современные условия требуют создания автоматизированных систем, чтобы ускорить и упростить работу, повысить достоверность выводов, оперативность и обработку информации. Автоматизация сможет решить и проблемы, связанные с обновлением нормативных данных, и усилит научную обоснованность методов. Однако в данном случае необходимы дополнительные исследования, в том числе практических аспектов проблемы.

Список литературы:

1. Балтин В.Э. Рекомендации по оценке соответствия экспертов предмету судебной стоимостной экспертизы // Развитие и взаимодействие реального и финансового секторов экономики в условиях цифровой трансформации. – Оренбург, 2023. – С. 281-284.
2. Викторов М.Ю., Яськова Н.Ю. Стратегические ракурсы развития строительства: направления, трансформации, человеческий капитал // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. – 2022. – №12(1). – С. 10-19.
3. Журавлев Е.Г., Михалев М.П., Журавлев А.Е. Судебная строительно-техническая экспертиза линейных объектов // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. – 2022. – №12(1). – С. 52-61.
4. Курлапов Д.В., Борисов А.А., Баранов С.А., Щемелинин А.И. Порядок технического обследования помещений после воздействий пожара // Актуальные проблемы военно-научных исследований. – 2020. – № S10 (11). – С. 132–135.
5. Лысова Ю.Д., Миронова Л.И., Фомин Н.И. Методика оценки уровня компетентности эксперта в области сборно-монолитного домостроения // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. – 2023. – №13(1). – С. 48-57.
6. Фролова И.Г., Гордеева Т.Е. Обследование и оценка состояния строительных конструкций после пожара // Традиции и инновации в строительстве и архитектуре. Строительство и строительные технологии. – Самара, 2021. – С. 1114-1121.
7. Шураев Д.А. Судебная стоимостная экспертиза как род судебных экономических экспертиз // Аграрное и земельное право. – 2021. – № 9 (201). – С. 223-225.
8. Щепотьев А.В., Фёдорова Т.А. Особенности определения стоимостных показателей посредством судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства в процессе определения величины убытков // Финансы: теория и практика. – 2023. – Т. 27. – № 2. – С. 183-191.