АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY IN RUSSIAN LAW

Roman Vinakov

student, Department of Administrative and Criminal Law, Belgorod University of Cooperation, Economics and Law,

Russia, Belgorod

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены сущность и специфика административной ответственности как самостоятельного института российского права. Анализируются её отличительные черты в сравнении с уголовной, гражданско-правовой и дисциплинарной ответственностью. Освещаются нормативные основания, признаки и формы реализации административной ответственности, а также круг субъектов, к которым она может применяться. Отмечается потенциал дальнейшего развития административной ответственности как инструмента обеспечения правопорядка и защиты публичных интересов.

ABSTRACT

The article examines the essence and specifics of administrative responsibility as an independent institution of Russian law. Its distinctive features are analyzed in comparison with criminal, civil and disciplinary liability. The article highlights the regulatory bases, signs and forms of implementation of administrative responsibility, as well as the range of subjects to which it can be applied. The potential for further development of administrative responsibility as a tool for ensuring law and order and protecting public interests is noted.

Ключевые слова: административная ответственность, правонарушение, КоАП РФ, юридическая ответственность, меры наказания, правоприменительная практика, публичные интересы.

Keywords: administrative responsibility, offense, Administrative Code of the Russian Federation, legal liability, penalties, law enforcement practice, public interests.

В системе российского права особое место занимает административная ответственность – одна из форм реализации юридической ответственности, направленная на обеспечение правопорядка и защиту интересов государства, общества и личности. Анализ сущности административной ответственности дает возможность раскрыть её особенности, отличающие данный институт от других форм юридической ответственности – уголовной, гражданско-правовой и дисциплинарной. Научные исследования способствуют всестороннему осмыслению природы административной ответственности, позволяя определить её характерные черты, основания наступления и нормативно-правовую основу.

Как отмечает Е.С. Палкина «административная ответственность представляет собой разновидность юридической ответственности, обладающую одновременно общими чертами с другими ее формами и собственными отличительными характеристиками» [10, с. 178]. В качестве правовой основы административной ответственности выступает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нормативные правовые акты субъектов РФ, издаваемые в соответствии с положениями КоАП РФ [2]. Основанием для привлечения к административной ответственности выступает совершение административного правонарушения, содержащего все предусмотренные законом элементы состава. Административные взыскания могут применяться как к физическим, так и к юридическим лицам. Формами реализации административной ответственности выступают различные меры наказания, предусмотренные кодексом, а сам процесс привлечения осуществляется по специальной процедуре, установленной нормами административного права.

По мнению Д.А. Пкина, различие между видами юридической ответственности, в том числе административной, обусловлено разными критериями [11, с. 423]. В первую очередь, речь идет о нормативной основе: если для административной ответственности таковой является КоАП РФ [2], то уголовная ответственность основывается на положениях Уголовного кодекса Российской Федерации [1], а дисциплинарная – на нормах Трудового кодекса и иных актах, регулирующих правила внутреннего распорядка [3].

Исследуя сущность административной ответственности, В.Ю. Багрянцева делит ее признаки на общие и специфические. К числу первых она относит функционирование административной ответственности как инструмента реализации государственной власти, основанного на совершении правонарушения и влекущего за собой негативные правовые последствия для виновного субъекта [7, с. 16]. При этом выражается как государственное, так и общественное осуждение противоправного поведения. Специфика административной ответственности, по мнению автора, проявляется в возможности привлечения к ответственности как через суд, так и вне судебного порядка; в том, что субъектами могут выступать как граждане, так и юридические лица; а также в отсутствии судимости при назначении наказания. Примечательно и то, что лицо считается подвергшимся административному наказанию в течение одного года с момента его исполнения. Особым положением, подчеркнутым В.Ю. Багрянцевой, является то, что наступление административной ответственности возможно только при наличии правонарушения, структура которого закреплена нормативно. Таким образом, условия возникновения ответственности формируются тремя основополагающими звеньями: нормативным (совокупность правовых норм), фактическим (наличие события, подпадающего под признаки правонарушения) и процессуальным (акт уполномоченного органа, зафиксировавшего проступок) [7, с. 18].

К.И. Мальков в своих трудах акцентирует внимание на том, что административная ответственность применяется за нарушения, затрагивающие как личные права граждан, так и интересы общества и государства в целом. Она охватывает широкий спектр правонарушений – от посягательств на моральные и нравственные устои до действий, наносящих ущерб экологической безопасности, экономике и собственности. При этом К.И. Мальков подчеркивает, что в тексте КоАП РФ отсутствует четкое определение административной ответственности, несмотря на ее значимость как правового института [9, с. 143]. Характерными признаками этой формы ответственности, по мнению автора, выступают ее применение за проступки, выраженные в действии или бездействии, противоправность поведения, а также направленность на защиту публичных интересов. Основой привлечения к ответственности неизменно является факт административного правонарушения, что подчеркивает причинно-следственную связь между противоправным поведением и мерами наказания.

Среди современных проблем, возникающих в сфере применения административной ответственности, особое внимание исследователи, в частности Е.В. Афонина, уделяют феномену высокой латентности административных правонарушений, то есть их скрытому, нефиксируемому характеру. Анализируя причины подобной скрытности, автор выделяет несколько ключевых факторов. Во-первых, отсутствие значительных негативных последствий для общества от некоторых нарушений снижает внимание к ним со стороны как граждан, так и уполномоченных органов. Во-вторых, недостаточная интенсивность и регулярность контрольно-надзорной работы со стороны государственных структур приводит к тому, что значительное количество нарушений остаётся незамеченным. В-третьих, отмечается низкий уровень гражданской активности в вопросах противодействия административным правонарушениям, что дополнительно способствует сохранению высокого уровня латентности в данной правовой сфере [6, с. 11].

М.К. Асатрян подробно классифицирует виды административных наказаний, среди которых значатся: предупреждение, наложение денежного штрафа, принудительное изъятие или конфискация орудия правонарушения, административный арест, временное лишение специального права (например, управления транспортным средством или хранения оружия), выдворение иностранного гражданина за пределы страны, дисквалификация и приостановление деятельности организации. В качестве примера применения административной ответственности автор приводит ситуацию, связанную с нарушением авторских прав. В случае выявления контрафактной продукции, а также использования объектов интеллектуальной собственности с элементами имитации, наступает ответственность, преследующая не только карательную, но и превентивную цель – прекращение незаконного оборота и предупреждение повторных правонарушений [5, с. 225].

В свою очередь, Е.С. Демощенко обращает внимание на отсутствие в действующем КоАП РФ легального определения административной ответственности как самостоятельного понятия [8, с. 177]. В законодательстве даётся лишь характеристика административного правонарушения как виновного, противоправного действия либо бездействия, совершённого физическим или юридическим лицом. При этом правовая наука и практика различают административную и уголовную ответственность по ряду критериев. Е.С. Демощенко указывает, что данные виды ответственности имеют различное нормативное закрепление: административная регулируется положениями КоАП РФ, тогда как уголовная – нормами УК РФ и УПК РФ. Органы, уполномоченные на привлечение к ответственности, также различаются: к административной – судьи, должностные лица, комиссии, а к уголовной – исключительно суд. Процедура реализации ответственности имеет принципиальные отличия: административный процесс менее формализован и допускает альтернативные формы производства, в то время как уголовное судопроизводство характеризуется строгими процессуальными рамками. Разница прослеживается и в степени общественной опасности деяний: преступления по своей природе наносят больший ущерб и влекут более суровые последствия по сравнению с правонарушениями. В рамках уголовного права допускается классификация преступлений по степени тяжести, а также наличие форм соучастия, таких как пособничество или подстрекательство, тогда как в административном праве подобная градация и институты отсутствуют. Особенности касаются и возрастного ценза: административная ответственность наступает с 16 лет, тогда как по отдельным составам преступлений уголовная – с 14 лет. Отличается и подход к вине: уголовное законодательство допускает сочетание умысла и неосторожности, в то время как административное – нет [8, с. 178].

Принципиально различаются цели наказания: если в уголовной юрисдикции преследуются цели исправления, предотвращения преступности и восстановления справедливости, то административное наказание нацелено преимущественно на предупреждение новых правонарушений. Перечень санкций, закреплённых в статьях 3.2 КоАП РФ и 32 УК РФ, также различается по содержанию и назначению. Институт судимости, отражённый в статье 86 УК РФ [1], по сути отличается от положения статьи 4.6 КоАП РФ [2], устанавливающего срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, административная ответственность в российском праве представляет собой самостоятельный и значимый институт, обеспечивающий охрану общественного порядка, прав и свобод граждан, интересов государства и общества. Её специфика проявляется в особенностях нормативной базы (в первую очередь, КоАП РФ), формах реализации, круге субъектов и процедурах привлечения. Отличаясь от уголовной, гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности, административная ответственность ориентирована на предупреждение и пресечение правонарушений, не достигающих уровня преступлений, и выражается в применении особых мер воздействия – от предупреждения до административного ареста и выдворения.

Современные научные подходы акцентируют внимание на таких характеристиках административной ответственности, как отсутствие судимости, возможность внесудебного производства, применение к юридическим лицам и краткосрочность последствий. Вместе с тем в практике её применения остаются проблемы – высокая латентность правонарушений, недостаточный уровень профилактической работы и правовой культуры. Тем не менее, при условии дальнейшего развития законодательства, повышения эффективности правоприменения и правовой осведомлённости граждан, административная ответственность может оставаться действенным механизмом защиты публичных интересов и правопорядка в обществе.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации : принят Гос. думой 24 мая 1996 г. : одобр. Советом Федер. 5 июня 1996 г. : с изм. от 28 февраля 2025 г. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения:10.04.2025).
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : принят Гос. думой 20 декабря 2001 г. : одобр. Советом Федерации 26 декабря 2001 г. : с изм. от 1 апреля 2025 г. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения:10.04.2025).
3. Трудовой кодекс Российской Федерации : принят Гос. думой 21 декабря 2001 г. : одобр. Советом Федерации 26 декабря 2001 г. : с изм. от 7 апреля 2025 г. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/ (дата обращения:10.04.2025). – Текст : электронный.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : принят Гос. думой 22 ноября 2001 г. : одобр. Советом Федерации 5 декабря 2001 г. : с изм. от 20 марта 2025 г. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения:10.04.2025). – Текст : электронный.
5. Асатрян М. К. Особенности административной ответственности в российском праве // Вестник науки. — 2023. — № 11 (68). [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: file:///C:/Users/DANA/Downloads/osobennosti-administrativnoy-otvetstvennosti-v-rossiyskom-prave.pdf (дата обращения:10.04.2025). – Текст : электронный.
6. Афонина Е. В. К вопросу о понятии и признаках административной ответственности, ее месте в системе видов юридической ответственности // Юридическая наука и практика: актуальные вопросы, достижения и инновации : сб. ст. Международной научно-практической конф. — Пенза: Наука и Просвещение (ИП Гуляев Г.Ю.), 2024. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_64264377_29960458.pdf (дата обращения:10.04.2025).
7. Багрянцева В. Ю. Административная ответственность как вид юридической ответственности // Epomen. Global. – 2024. – № 51. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_68586222_57639138.pdf (дата обращения:10.04.2025).
8. Демощенко Е. С. Административная ответственность как один из видов юридической ответственности // Социально-экономические и правовые системы: современное видение : Материалы XXII Международной научно-практической конф. студентов и молодых ученых. — Омск: Омский государственный технический университет, 2023. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_60053112_29566323.pdf (дата обращения:10.04.2025). – Текст : электронный.
9. Мальков К. И. Административная ответственность как вид юридической ответственности // Теория права и межгосударственных отношений. — 2021. — № 8. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_48208473_80170724.pdf (дата обращения:10.04.2025). – Текст : электронный.
10. Палкина Е. С. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы // Реформа контрольно-надзорной деятельности в России : актуальные проблемы теории и практики : материалы межрегиональной научно-практической студенческой конф.. — Пермь: Пермский государственный национальный исследовательский университет, 2021. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_48013179_60793588.pdf (дата обращения:10.04.2025). – Текст : электронный.
11. Пкин Д. А. Административная ответственность в системе юридической ответственности // Вестник науки. — 2024. — № 10. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: file:///C:/Users/DANA/Downloads/administrativnaya-otvetstvennost-v-sisteme-yuridicheskoy-otvetstvennosti.pdf (дата обращения:10.04.2025). – Текст : электронный.