ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

АННОТАЦИЯ

В настоящей статье автор анализирует некоторые аспекты полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве. Отмечается проблема недостаточно развернутого содержания полномочий прокурора в современном уголовном процессе, имеется в виду достаточно узкие границы его правомочий, перечень которых закреплен законодательно.

ABSTRACT

In this article, the author analyzes some aspects of the prosecutor's powers in criminal proceedings. The problem of the insufficiently detailed content of the prosecutor's powers in the modern criminal process is noted, meaning the rather narrow boundaries of his powers, the list of which is fixed by law.

Ключевые слова: надзорные, обвинение, полномочия, правомочия, предварительное расследование, прокурор, процессуальные, статус, суд, требование, уголовное преследование, уголовное судопроизводство, функции.

Keywords: supervisory, prosecution, powers, powers, preliminary investigation, prosecutor, procedural, status, court, requirement, criminal prosecution, criminal proceedings, functions.

Введение

В современных юридических публикациях по теме исследования неоднократно отмечалось необоснованное сужение состава правомочий прокурора [1], которое на настоящий момент отрицательно сказывается как на качестве предварительного расследования, так и в судебных стадиях уголовного судопроизводства [2]. С учетом имеющихся проблем и недостатков статуса прокурора, законодатель периодически предпринимает усилия по решению насущных проблем путем внесения дополнений и изменений в действующее законодательство.

Функция уголовного преследования прокурором по мнению ученых необоснованно ограничена законодателем [3], некоторые авторы предполагают при этом, что перечень полномочий прокурора необходимо в ближайшее время максимально расширить [4].

Целью исследования является рассмотрение теоретических и правоприменительных проблем, и, в конечном итоге, выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства в сфере прокурорской деятельности.

Основная часть

Традиционно прокурор выступает на стороне обвинения в уголовном судопроизводстве, при этом, комплекс прав и полномочий прокурора делает его не рядовым, а специфическим властным субъектом уголовного процесса, наделенным государством особыми властными полномочиями. Комплекс правомочий прокурора представляет собой систему взаимосвязанных надзорных и процессуальных действий. В рамках своего процессуально-надзорного статуса прокурор представляет интересы не свои лично, а действует по поручению государства, в том числе, выступая в защиту так называемого неопределенного круга лиц.

Цели прокурорской деятельности разнообразны, при этом они четко установлены законом и имеют определенную направленность, в приоритете находится верховенство закона и всестороннее его соблюдение как гражданами, таки и различными государственными инстанциями и органами, в том числе большое значение придается государством осуществлению прокуратурой цели всеобщего надзора за соблюдением действующего законодательства.

Особое значение придается такому направлению деятельности прокуратуры как обеспечение закрепленных в Конституции РФ и других законах прав и свобод граждан, а также любых лиц, право которых нарушено (ими могут быть и лица, не имеющие российского гражданства либо апатриды, лица с двойным гражданством, и иные лица, если нарушены их основные права и свободы: на жизнь, здоровье, и т.д.).

Проверочная деятельность также является неотъемлемой частью деятельности прокурора по обеспечению исполнения закона правоохранительными органами и надзору за законностью. При этом, правовая деятельность прокурора не ограничена реализацией функций надзора, контроля и проверочной деятельности, прокурор также имеет право запрашивать любые материалы; осуществлять контроль за исполнение актов суда и деятельностью исправительных учреждений в рамках предоставленных ему законодательством полномочий; также прокурору принадлежит правомочие обжалование действий лиц – участников уголовного судопроизводства, если они противоречат либо не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Статья 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) также делает прокурора причастным к сфере уголовного преследования. В целом уголовное преследование направлено на решение процессуальных задач: установление события преступления; выявление причастных к его совершению лиц; установление и фиксация в официальных процессуальных документах обстоятельств совершенного преступления; юридический анализ представленной в материалах уголовного дела информации с вынесением в итоге соответствующих процессуальных актов; формулирование позиции обвинения и поддержание (обоснование) ее в процессе судебного заседания. Уголовное преследование, производимое прокурором, имеет ряд ограничений, наложенных на его деятельность отечественным законодателем.

Грамотно и своевременно проведенное дознание и предварительное следствие делают предварительное расследование незаменимым этапом в достижении задач отечественного правосудия, а именно, помня о презумпции невиновности, стоит задача найти все доказательства вины или невиновности лица в совершенном деянии. Особенно важной в рассматриваемом контексте является такой аспект деятельности прокурора как осуществление им функции руководства процессуальной деятельностью органов предварительного расследования.

Функция координирования, осуществляемая прокурором направлена на правильное, основанное на законе возбуждение уголовных дел и полное, всестороннее, объективное производство предварительного расследования. Данная функция осуществляются прокурором согласно этапам уголовного процесса в соответствии с задачами и целями, присущими как досудебному, так и судебному этапам уголовного судопроизводства.

В настоящее время назрел вопрос о придании необходимой специфики в отношении уголовной ответственности лиц, проводящих предварительное расследование, по мнению Генерального прокурора России, только прокурор должен иметь право возбуждать уголовное дело против следователя, к сожалению, такая возможность в действующем законодательстве до сих пор не предусмотрена, при этом следователи не всегда соблюдают закон, а в некоторых случаях и сознательно его нарушают, в том числе, и по корыстным мотивам.

Имеются в настоящее время и другие проблемы регламентации правового статуса важнейшего участника уголовного судопроизводства – прокурора. Не вполне ясна приписываемая прокурору задача расследования преступлений – поскольку самостоятельно прокурор не может проводит следственные либо оперативно-розыскные действия по уголовному делу, а лишь координировать данные действия правоохранительных органов путем актов прокурорского реагирования: указаний, требований, и прочих, установленных действующим законодательством.

К существующим недостаткам правового статуса прокурора также можно отнести то, что в настоящее время прокурор не может осуществлять прямой контроль или надзор за деятельностью судебных инстанций по уголовным делам.

Сужение правового статуса приводит к проблемам и снижению качества правоприменительной деятельности и уголовного судопроизводства в целом. В частности, реальность прокурорской практики характеризуется большим количеством отказных материалов со стороны органов расследования, то есть, уголовные дела не возбуждаются, несмотря на инициативу прокурора касательно необходимости начала уголовного преследования и возбуждения конкретного уголовного дела в отношении лиц, в действиях которых имеются признаки преступных деяний.

Прокурор не только не может возбуждать уголовное дело, он лишен права проводить процессуальные действия на этапе следствия и дознания, которые возможно помогли бы изобличить преступника, не может он также самостоятельно собирать доказательства по уголовному делу.

Мнение о том, что прокурор должен быть как минимум наделен правом возбуждения уголовного дела полностью отчасти дискуссионно, поскольку функции прокурора и должностных лиц предварительного расследования должны быть строго разграничены и их дублирование недопустимо, что и наблюдается в настоящее время в законодательстве, и, следовательно, в практике деятельности прокурора.

Проверочная деятельность также является неотъемлемой частью деятельности прокурора, при этом, правоприменительная деятельность прокурора не исчерпывается перечисленными функциями, помимо надзора, контроля и проверочной деятельности, прокурор имеет право запрашивать любые материалы в интересах привлечения виновных к ответственности по уголовному делу от органов, проводящих предварительное расследование либо дознание; и др.

Процессуальная функция прокурора базируется на реализации его полномочий, предоставленных ему государством относительно поддержания обвинения в суде. Являясь государственным обвинителем, прокурор участвует в уголовном судопроизводстве разными способами, различными от способов, которые используют органы предварительного следствия или дознания. Данная функция раскрывается с позиции уголовного процесса как реализация полномочий обвинительной стороны с точки зрения обеспечения законности и обоснованности обвинения.

С одной стороны, прокурору не следовало бы дублировать какую-либо функцию, которую уже выполняют другие правоохранительные органы, так, например, этому принципу – состязательности, якобы противоречило его потенциальное наделение законодателем правом непосредственного возбуждения уголовного дела, тем не менее, такие примеры в истории существовали. Поэтому представляется целесообразным расширение процессуальной функции прокурора именно в части наделения его правомочием по возбуждению уголовного дела (законодатель на подобные предложения пока никак не отреагировал, что вытекает из действующей редакции уголовно-процессуального закона).

В кассационной либо надзорной инстанции прокурор может лишь принести представление, это сужает значимость реализации его процессуальной функции, поскольку представление не имеет такой силы воздействия какой обладал протест прокурора, и практически равен жалобе.  В настоящее время внесение представление прокурора на стадиях надзора или кассации судебного разбирательства уголовного дела является именно продолжением его процессуальной деятельности, которую он реализовывал как сторона обвинения на предыдущих инстанциях, при этом, данное мнение неоднозначно, поскольку если представление подает прокурор, который не принимал участие на более ранних стадиях судебного разбирательства, то он не являлся стороной обвинения, и подает данное представление не как государственный обвинитель, а как прокурор не являющийся участником процесса.

Рассуждая о процессуальных функциях прокурора, основной из которых на судебных стадиях является поддержание государственного обвинения, следует отметить, что функция обвинения раскрывается в судах первой и второй инстанции, когда в полной мере реализуется принцип состязательности. В кассационной и надзорной инстанциях состязательность отсутствует как таковая, поскольку судами этих инстанций анализируется законность вынесенных ранее и вступивших в законную силу судебных актов.

Стороной обвинения в контексте осуществления правоохранительными органами уголовного преследования традиционно являются: прокурор, органы следствия и дознания, а также руководители указанных правоохранительных структур; кроме того, в п. 45 ст. 5 УПК РФ, дано понятие сторон или участников уголовного судопроизводства, к ним относятся как субъекты защиты, так и участники обвинения. Поддержание прокурором обвинения в суде является частью судебного этапа уголовного преследования; это сложный многоступенчатый процесс, направленный на достижение важнейших задач уголовного процесса следователем (или вначале дознавателем), поскольку от того, насколько качественно и своевременно будут проведены уголовно-процессуальные процедуры, регламентированные действующим законодательством, во многом зависит дальнейшее привлечение виновных к суду.

Если суд ввиду неубедительности доказательственной базы, представленной органами предварительного следствия, сочтет вину лица недоказанной, то лицо освобождается (не привлекается) к уголовной ответственности, то есть выносится оправдательный приговор суда. Прокурорский надзор и контроль судебных инстанций за вынесением правильных процессуальных решений дознанием и следствием помогает соблюдению законности в правоохранительных органах нашей страны в целом, чему способствует, в частности, и правильная правовая регламентация, например, содержащаяся в правовых положениях ст. 29 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации».

Суд – полностью самостоятельный орган, и напрямую на деятельность суда прокурор влиять не может, суд неподконтролен прокуратуре, поэтому прокурор участвует в рассмотрение уголовного дела как специфическая сторона процесса, а не как «надзиратель или контролер», реализуя надзорную функцию, прокурор надзирает за законностью, а не за деятельностью правоохранительных органов – следствия и дознания или за судом, контролю подлежит лишь та деятельность, которая напрямую связана с правоприменительной практикой в уголовно-процессуальной сфере, в нашей стране отечественный законодатель установил полную независимость судей.

Прокурор не приказывает суду изменить его решение, а лишь указывает на несоответствие решения суда полностью или в части установлениям действующего закона. Помимо контроля руководителя следственного органа и такой инстанции как прокуратура, за предварительным следствием ведется также судебный контроль, когда суд оценивает правильность выводов дознавателей и следователей, верность примененной квалификации к совершенному преступному деянию, наличие или отсутствие вины подсудимого, которая была установлена на предварительном следствии; все материалы, направленные органами предварительного следствия, затем подвергаются тщательному изучению и проверке в судебной инстанции.

Одной из проблем также является то обстоятельство, что в законе никак не закреплена письменная форма требования прокурора. Нормативная база прокурорской деятельности должна соответствовать фактическим требованиям правоприменительной практики. Требование прокурора в данном контексте является правовым средством реагирования, реалии практической деятельности формируют необходимость закрепления письменной формы требования прокурора. Требование как акт имеет следующие признаки: обусловленность законодательно определёнными полномочиями прокурора, что связано с правом прокурора выдвижения требований лишь при наличии таких полномочий; обязательность исполнения; привлечение к ответственности за неисполнение. Требование прокурора в широком смысле представляет собой компонент резолютивной части некоторых актов, вынесенных прокурором.

В актах реагирования требования излагаются, главным образом, в резолютивной части и составляют её основное содержание; резолютивная часть – структурный элемент акта реагирования. Прокурор также вправе выносить представление – как правило, направленное на извещение руководителя следственного органа о выявленных фактах отсутствия надлежащего контроля по уголовным делам, нарушениям закона и т.д. Постановление прокурора может и не содержать никакого требования – прокурор сам принимает решение.

Санкция дает право на определенные процессуальные действия, является на них разрешением. Согласие же предполагает то, что прокурор признает легитимность принятого должностным лицом решения и законным образом одобряет его будущие действия.

Изменения и дополнения, периодически вносимые в ч. 2 ст. 37 УПК РФ, очевидно, стали положительной мерой в развитии уголовно-процессуального законодательства и практике применения прокурорами такого средства реагирование как требование.

Анализ законодательства РФ демонстрирует, что отдельные нормы УПК РФ устанавливают способ реагирования прокурора, отражают алгоритм принимаемых прокурором постановлений. Формулировка требований должна быть точной, а круг вопросов – соответствовать компетенции прокурора. Анализируемый документ – представление прокурора, является специфической разновидностью актов прокурорского реагирования и, шире, средств прокурорского надзора и применяется достаточно часто в правоприменительной деятельности, в частности, в надзоре за соблюдением законодательства следствием, дознанием, в сфере оперативно-розыскной деятельности, административного правоприменения, при надзоре за исправительными учреждениями. Назначение требований и представлений как актов прокурорского реагирования различны. Данный акт реагирования необходим, востребован, его невозможно заменить другими актами прокурорского реагирования в этих сферах, но, несмотря на объективную необходимость и востребованность практикой, нормативно применение этого акта должным образом не урегулировано.

Выводы

Исчерпывающие характеристики правового статуса прокурора даются отечественным законодателем в норме уголовно-процессуального права (в ч. 1 ст. 37 УПК РФ), при этом статус прокурора также расширяется и детализируется благодаря другим нормативно закрепленным положениям. В законе говорится не только о полномочиях прокурора по надзору, но и раскрывается другая сторона его деятельности, в частности, прокурор участвует в осуществлении уголовного преследования. В процессе осуществления прокурором функций, присущих его правовому статусу в виде закрепленного законом спектра полномочий, прокурор использует специфические инструменты – акты прокурорского реагирования.

Необходимо внести изменения в законодательство, дополнив его определением требования как акта прокурорского реагирования, также законодательно закрепив его письменную форму и типовой бланк данного документа. Представляется целесообразным нормативно-правовое закрепление максимального срока извещения прокурора об устранении нарушений, поэтому предлагается установить такой срок не более трех дней.

Список литературы:

1. Петрухин Г.В. Об ограничении полномочий прокурора в досудебной стадии уголовного процесса РФ. URL: //https://cyberleninka.ru/article/n/ob-ogranichenii-polnomochiy-prokurora-v-dosudebnoy-stadii-ugolovnogo-protsessa-rf/viewer (дата обращения: 08.04.2025).
2. Миретина М.А. Проблема правового статуса прокурора в уголовном процессе //Вестник науки. 2023. № 7 (74). Т. 2. С. 93-99.
3. Малофеев И.В. Роль прокурора в осуществлении функции уголовного преследования //Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2022. № 3. С. 5-16.
4. Климова Я.А. Необходимость расширения полномочий прокурора. URL: //https://cyberleninka.ru/article/n/neobhodimost-rasshireniya-polnomochiy-prokurora/viewer (дата обращения: 08.04.2025).