НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОРЯДКА ПЕРЕДАЧИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО ПОДСУДНОСТИ

SOME PROBLEMS OF PRACTICAL IMPLEMENTATION OF THE PROCEDURAL PROCEDURE FOR TRANSFERRING A CRIMINAL CASE UNDER JURISDICTION

Artem Grigalashvili

2nd year student, Faculty of Law, South-Russian Institute of Management - branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration,

Russia, Rostov-on-Don

Ekaterina Poleva

2nd year student, Faculty of Law, South-Russian Institute of Management - branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration,

Russia, Rostov-on-Don

Alexey Podoprigora

PhD in Law, Assoc. Prof., Assoc. Prof. of the Department of Procedural Law, South-Russian Institute of Management - branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration,

Russia, Rostov-on-Don

АННОТАЦИЯ

В работе рассмотрены вопросы передачи уголовного дела по подсудности и порядок ее реализации в уголовном судопроизводстве. Актуальность аргументирована высокой значимостью данного института для уголовного процесса, при этом в нем содержатся достаточно проблемные элементы, требующие корректировок. В заключении предлагается внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, которые позволят сделать передачу уголовного дела по подсудности более рациональной и логичной.

ABSTRACT

The work includes the transfer of a criminal case by jurisdiction and the procedure for its implementation in criminal proceedings. The relevance is justified by the high importance of this mechanism for the criminal process, while it contains insufficiently problematic elements that require adjustments. In conclusion, it is proposed to amend the Criminal Procedure Code, which will make the transfer of a criminal case under jurisdiction more rational and logical.

Ключевые слова: подсудность, территориальная подсудность, суд, уголовный процесс, передача уголовного дела.

Keywords: jurisdiction, territorial jurisdiction, court, criminal procedure, transfer of criminal case.

Каждый гражданин Российской Федерации обладает правом на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, данное право провозглашено Конституцией РФ (часть 1 статья 47 Конституции РФ). Институт подсудности является системообразующим для уголовного процесса, так как гарантирует справедливое рассмотрение дела компетентным судом, данное условие необходимо для соблюдения принципа законности. Подсудность уголовных дел регулируется Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее УПК РФ). В статье 31УПК РФ определяются все дела находящиеся в подсудности суда каждого звена.

В случае установления судьей факта, что поступившее в суд уголовное дело не подсудно данному суду, он выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности (УПК РФ ч. 1 ст. 34). Даная мера является императивной в случае, если звено суда является нижестоящим по отношению к суду, которому подсудно данное уголовное дело (УПК РФ ч. 3 ст. 34). Данное постановление суда исходя из ч. 3 ст. 392.2 УПК РФ может обжаловать одна из сторон процесса, что исходя из самой нормы является не совсем логичным правом, так как нарушается принцип диспозитивности в отношении другой стороны.

Сама статья 392.2 УПК РФ подразумевает что любое постановление о передаче дела по подсудности может подлежать апелляционному обжалованию, но данное обжалование о передаче дела в вышестоящий суд не несет в себе никакой функциональной нагрузки, так как суд изначально вправе рассматривать данное дело по существу. Примером может служить то, что в самой статье 31 УПК РФ нет никакого запрета рассматривать уголовное дело районному суду, которое находится в подсудности у мирового судьи, то есть его решения в любом случае не будет отменено в кассационной или надзорной инстанции если были соблюдены все иные процессуальные нормы. Таким образом, апелляционное обжалование передачи дела вышестоящему звену служит только дополнительным бременем для судей, не оказывая влияния на справедливость, законность, рациональность или логичность уголовного процесса.

Подсудность определяет не только судебное звено, в котором будет рассматриваться уголовное дело, а также суд конкретного звена (мирового, районного, суда субъекта РФ), данная подсудность является территориальной. Определение территориальной подсудности регулируется статьей 32 УПК РФ.

Передача уголовно дела по территориальной подсудности возможна, как и в случае с передачей уголовного дела в суд другого звена, но для передачи территориальной есть характерные отличия. Передача в данном случае может осуществляться не только в случае, если уголовное дело поступило в суд, которому оно не подсудно, но также по ходатайству сторон. Важно заметить, что подача ходайств, перечисленных в статье 35 УПК РФ является специальным правом для обеих сторон процесса, как для стороны подсудимого, так и для стороны потерпевшего.

Никаких вопросов касающихся равноправия сторон в процессе статья 35 УПК РФ не вызывает, чего нельзя сказать о части 2 статьи 34, которая гласит следующее: “Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.” [2] Данное право подсудимого никак не отражает рациональности и логики уголовного процесса, исходя хотя бы из конституционного права равенства в суде, которое закреплено и в статье 15 УПК РФ (статья 19 Конституции РФ) потерпевший обязан иметь право согласиться или отказаться от передачи уголовного дела по территориальной подсудности. На данное право можно посмотреть под углом недоказанности вины подсудимого на момент передачи дела в другой суд. Помимо, описанного правомочия не стоит забывать о другом большом количества мер, применяемых к подсудимому, но это никак не объясняет формального нарушения равенства сторон, так как в деле заинтересованы обе стороны, а вправе решать судьбу передачи уголовного дела только одна из них.

Также, на практике распространена проблема неоднозначности критериев определения подсудности. Согласно ст. 31 УПК РФ, подсудность уголовного дела определяется в зависимости от характера преступления, его квалификации и территории совершения деяния. Однако на практике возникают сложности при разграничении подсудности между судами разных уровней, особенно в случаях, когда преступление имеет признаки, отнесенные к компетенции различных судов (например, совокупность преступлений, подсудных районному и областному судам).

Проблема усугубляется отсутствием четких разъяснений в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, что приводит к разночтениям в судебной практике. Например, в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 указано, что при изменении квалификации преступления суд должен решить вопрос о подсудности, однако конкретные механизмы такого решения не прописаны.

Ярким примером проблем, связанных с передачей уголовного дела по подсудности, является Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2021 № 78-УД21-13-К6. В данном случае районный суд принял к производству уголовное дело, подсудное областному суду, в связи с ошибочной квалификацией преступления. В результате дело было возвращено для передачи по подсудности, что привело к значительной задержке судебного разбирательства. Верховный Суд РФ указал на необходимость более тщательной проверки подсудности на стадии назначения судебного заседания.

Помимо этого, существует проблема затягивания процесса путем передачи дела. В соответствии со ст. 34 УПК РФ, суд, установив, что поступившее дело не подсудно ему, обязан вынести постановление о направлении его по подсудности. Однако на практике передача дела может затягиваться из-за бюрократических проволочек, несвоевременного направления материалов или ошибочного определения подсудности на досудебных стадиях.

Кроме того, ст. 227 УПК РФ не устанавливает четких сроков для принятия решения о передаче дела, что создает условия для волокиты. Это приводит к нарушению разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ) и ущемлению прав обвиняемого на своевременное рассмотрение дела.

Исходя из представленных выше суждений, можно предложить законодателю обратить внимание на следующие моменты:

1. Изменить часть 2 статьи 392.2 УПК РФ, запретив в рамках уголовного процесса апелляционные жалобы о передаче уголовного дела по подсудности из нижестоящего в вышестоящий суд;
2. Внести правки в часть 2 статьи 34 УПК, а именно: указать на необходимость согласия обеих сторон процесса на передачу уголовного дела по территориальной подсудности, а в случае равенства мнений оставить решение за судом; либо оставить решение о передаче уголовного дела по территориальной подсудности сугубо в пределах самостоятельного ведения суда.
3. Для минимизации негативных последствий необходимо уточнить критерии определения подсудности, установить четкие сроки передачи дел ро подсудности и усилить контроль за соблюдением процессуальных норм.

В заключении делаем вывод, что институт передачи уголовного дела по подсудности очень важен для процесса и нуждается в усовершенствовании несмотря на продолжительный период становления. Внеся поправки в УПК РФ на основе представленных предложений, можно повлиять на обеспечения проблему равенства сторон в рассматриваемых процессуальных ситуациях.

Список литературы:

1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (действующая редакция от 01.07.2020 г.)
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 14.02.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.02.2024)
3. Определение Конституционного Суда РФ от 20.07. 2021 г. № 1378-О «По жалобе гражданина Еременко Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 401.3 и частью третьей статьи 412.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».