УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КАК ЯДРО НОРМАТИВНОГО ОСНОВАНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

CRIMINAL LAW AS THE CORE OF THE REGULATORY FRAMEWORK FOR THE QUALIFICATION OF CRIMES

Maxim Neupokoev

master's student, Department of Criminal Law and Procedure, Ural Institute of Management at the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration,

Russia, Yekaterinburg

АННОТАЦИЯ

Статья исследует уголовное законодательство в качестве ключевого элемента нормативной базы для квалификации преступлений. Рассмотрены основные причины, а также направленность государственной политики на разрешение проблем, связанных с наркотическими преступлениями.

ABSTRACT

The article examines criminal law as a key element of the regulatory framework for the qualification of crimes. The main causes are considered, as well as the orientation of state policy towards solving problems related to drug crimes.

Ключевые слова: наркотическое вещество, психотропное средство, государственная политика, одурманивающие вещества, сильнодействующие препараты.

Keywords: narcotic substance, psychotropic drug, government policy, intoxicating substances, potent drugs.

Процесс расследования и раскрытия преступлений в своей основе опирается на основополагающие принципы уголовного и уголовного права, в числе которых принцип справедливости и общеотраслевой принцип законности, задающий вектор любой правоприменительной деятельности. Эффективность правовых норма зачастую оценивается через их реализацию. Раскрытие преступление не ограничивается одним лишь собиранием доказательств в соответствии с нормами процессуального законодательства, но и во многом зависит от правильного установления в ходе уголовного преследования тождества между совершённым деянием и содержанием той или иной нормы особенной части уголовного закона, то есть от надлежащей квалификации деяния. Осуществление квалификации преступного деяния в точном соответствии с нормами уголовного законодательства неразрывно связано с реализацией идеи справедливости в уголовном праве [1].

Как отмечает В.Н. Нешатаев, квалификация преступлений представляет собой «установление наличия или отсутствия в совершенном посягательстве законодательно закрепленных общих признаков преступления и признаков конкретного преступления, достаточных для реализации уголовной ответственности или её исключения». [2]. По мнению исследователя, содержит в себе два обязательных элемента. Во-первых, это само совершённое противоправное деяние. Во-вторых, юридическая конструкция, посредством которой происходит поэтапное осуществление квалификации, содержащая в себе закреплённые в уголовном законе как общие признаки преступления, так и признаки конкретного преступления, отражённые в Особенной части УК РФ.

Исходя из предложенных выше позиций можно выделить основные черты (признаки) квалификации преступного деяния, среди которых:

1) юридически значимая деятельность компетентных лиц;

2) направленность на установление тождества между деянием и нормой уголовного закона;

3) ход и результат деятельности подлежит закреплению в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, одним из основополагающих аспектов квалификации преступления является установление нормативного основания, содержащегося в уголовно-правовых нормах.

Квалификация преступного деяния должна основываться только на действующем Уголовном законе, тем самым, уголовное законодательство выступает ядром нормативного основания квалификации преступлений.

Однако среди представителей уголовно-правовой доктрины отсутствует единство взглядов относительно источников уголовного права, составляющих основу процедуры квалификации преступного деяния.

Например, А.В. Наумов придерживается позиции, что основным и единственным источником уголовного права выступает Уголовный Кодекс РФ, обосновывая свою позицию положениями ст. 1, 3 УК РФ. Схожего мнение придерживается и Н.А. Лопашенко, отмечавший, что уголовный закон – уголовное законодательство – является одним из основных средств противодействия негативным социальным явлениям со стороны органов публичной власти, уполномоченных на противодействие преступной деятельности [3]. Такая позиция наиболее распространена среди учёных и чаще всего встречается в различных учебных изданиях.

Иного мнения придерживаются А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков, которые отмечали, что ограничивать круг источников уголовного права только лишь Уголовным Кодексом ошибочно, дополняя к их числу Конституцию Российской Федерации, международные договоры РФ, являющиеся частью правовой системы РФ и подлежащие применению в случае противоречия национального законодательства международным договорам РФ и общепризнанным нормам международного права. В защиту такой позиции выступает также положение ст. 15 Конституции РФ, определяющее прямое её действие на территории РФ.

Таким образом, в основе процесса установления тождества между совершённым противоправным деянием и диспозицией правовой нормы уголовного закона лежит система существующего уголовного законодательства. Только в соответствии с уголовным законом может осуществляться правоприменительная деятельность, направленная на квалификацию преступного деяния. Тем не менее, среди представителей уголовно-правовой доктрины отсутствует единство взглядов относительно содержания понятия уголовного законодательства. Одни учёные отождествляют понятия уголовный закон, уголовное законодательство и называют его единственным источником уголовного права. Другие же склонны разделять вышеназванные понятия с целью конкретизации сферы действия уголовно-правовых норм, обеспечивающих процедуру квалификации преступлений.

Список литературы:

1. Кузнецова Н.Ф. Социальная обусловленность уголовного закона // Правовые исследования. Сборник науч. статей, посвящ. 70-летию Т.Н. Церетели. Тбилиси, 1977. - С. 34-40.
2. Нешатаев В.Н. Квалификация преступлений: теория, практика, законодательная регламентация: автореф. дис. …канд. юрид. наук. Омск, 2019. – 19 с.
3. Бастрыкин А.И., Наумов А.В. Уголовное право России: Практический курс / Бастрыкин А.И и Наумов А.В. — 3-е изд. — М.: Издательский центр «Волтерс Клувер», 2007. - 808 с.