ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ СОБИРАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

FOREIGN EXPERIENCE IN THE APPLICATION OF INFORMATION TECHNOLOGIES IN THE GATHERING OF EVIDENCE

Yulia Rubtsova

student, Institute of Public Law and Management, Moscow State Law University named after O. E. Kutafin,

Russia, Moscow

Elena Antonovich

Scientific supervisor, PhD. jurid. Sciences, Associate Professor, Moscow State Law University named after O. E. Kutafin,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается зарубежный опыт использования информационных технологий в уголовном судопроизводстве, его адаптация и внедрение в российское законодательство. Особое внимание уделяется правовому регулированию аудио- и видеоматериалов как доказательств, а также дистанционному участию переводчика и обеспечению безопасности свидетелей при допросах с использованием информационных технологий.

ABSTRACT

The article considers the foreign experience of using information technologies in criminal proceedings, adapting and introducing them into the Russian legislation. Special attention is paid to the legal regulation of audio and video material as evidence, as well as the remote participation of an interpreter and the security of witnesses during interrogations by means of information technology.

Ключевые слова: информационные технологии, цифровизация, собирание доказательств, уголовное судопроизводство, дистанционный допрос, зарубежный опыт, защита свидетеля.

Keywords: information technology, digitization, evidence gathering, criminal justice, remote interrogation, foreign experience, witness protection.

Анализ зарубежного опыта в использовании информационных технологий при собирании доказательств в уголовном судопроизводстве является неотъемлемой часть совершенствования отечественного законодательства и правоприменительной практики. Во многих странах уже активно применяются цифровые технологии для повышения эффективности расследований, ускорения процессуальных действий и обеспечения дополнительных гарантий прав участников судопроизводства. Однако масштабы и формы внедрения таких технологий зависят от технического уровня и экономических возможностей конкретного государства.

Сравнительно-правовой анализ зарубежных подходов позволяет выявить ключевые тенденции, оценить их эффективность и адаптировать наиболее передовой опыт к уголовному процессу в Российской Федерации.

Рассмотрим опыт зарубежных стран относительно правового регулирования аудио- и видеоматериалов. К примеру, в той же ст. 81 УПК Республики Узбекистан [1] установлено, что доказательством является также материалы звукозаписи, а также видеозаписи и кинофотосъемки, что отмечалось и в УПК Эстонской Республики [2]. На основании ч. 2 ст. 93 УПК Республики Молдова [3], доказательствами также являются аудио- и видеозаписи, фотографии. Более того, выделяются и процессуальные акты о результатах специальных розыскных мероприятий и приложения к ним, включая стенограммы, фотографии, записи и др. Аналогичный опыт имеется и в ст. 42 УПК Китайской Народной Республики [4], в которой среди видов доказательств тоже выделены аудио- и видеоматериалы.

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран следует тенденциям развития в условиях цифровизации, внедряя как новые виды доказательств, так и способы их собирания на досудебной стадии.

Заслуживает внимания и возможность дистанционного участия переводчика на досудебной стадии. К примеру, в ст. 43 УПК Литовской Республики [5] установлена возможность участия переводчика в процессе с помощью аудиовизуальных телекоммуникаций посредством дистанционной связи. Кроме случаев, когда непосредственное участие переводчика требуется для того, чтобы участник мог надлежащим образом пользоваться своими правами или понимать происходящее уголовное производство. В соответствии с п. 5 ч. 6 ст. 468 и п. 4. ч. 3 ст. 489⁴¹ УПК Эстонской Республики при проведении аудиовизуального дистанционного допроса свидетеля, подозреваемого или обвиняемого, находящегося в иностранном государстве, компетентное учреждение исполнительного лица при необходимости обеспечивает участие переводчика.

Следовательно, в зарубежных странах предусмотрено применение информационных технологий при проведении допроса. Дистанционное участие переводчика способствует соблюдению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Отдельно стоит рассмотреть вопрос обеспечения безопасности свидетеля при дистанционном допросе. Положительный опыт в регулировании этого вопроса содержит УПК Республики Молдова. Согласно ч. 12 ст. 90 УПК Республики Молдова, свидетель имеет право быть уведомленным о возможности допроса посредством видеоконференции с изменением внешности и голоса. ст. 110 УПК Республики Молдова предусматриваются специальные способы защиты свидетеля, среди которых примечательно: проведение допроса не по месту нахождения органа уголовного преследования, а с использованием технических средств допускается при наличии угрозы жизни, телесной неприкосновенности или свободы свидетеля либо его близкого родственника в связи с дачей показаний по делу, при этом отмечается наличие необходимых технических средств. Кроме того, такому свидетелю разрешается предоставлять ложные сведения о своей личности, при этом подлинные данные фиксируются в отдельном протоколе и хранятся в запечатанном конверте с соблюдением конфиденциальности. Допрос может проводиться в режиме закрытой видеоконференции с изменением внешности и голоса, исключающим возможность идентификации свидетеля, однако обвиняемый, его защитник и потерпевший сохраняют право задавать ему вопросы.

К тому же, ст. 69 УПК Эстонской Республики определены основания проведения дистанционного допроса свидетеля: непосредственный допрос свидетеля затруднен, непосредственный допрос свидетеля повлечет за собой чрезмерные затраты, необходима защита свидетеля. Ст. 213 УПК Республики Казахстан предусматривает расширенный перечень оснований для проведения дистанционного допроса, дополнительно выделяя также: допрос несовершеннолетних свидетелей и потерпевших и необходимость соблюдения сроков досудебного расследования.

Имеет значение опыт применения информационных технологий как способа фиксации и хранения юридически значимой информации. Так, согласно ст. 148 УПК Эстонской Республики, при необходимости доказательственная информация может быть зафиксирована не только в протоколе, но и в фото- или киноматериалах, звуко- или видеозаписях, а также в иной наглядной форме. Фотоматериалы и другие визуальные доказательства приобщаются к материалам уголовного дела вместе с протоколом, тогда как киноленты, звуко- и видеозаписи хранятся в упакованном виде. Детальные нормы, регулирующие порядок фиксации и хранения этих материалов, содержатся в ст. 149—151 УПК Эстонской Республики. Согласно ч. 3 ст. 149 УПК Эстонской Республики, цифровая фотография указывается непосредственно в протоколе процессуального действия либо как приложение к нему, а также хранится в виде компьютерного файла в системе электронного уголовного дела e-toimik. При этом цифровая фотография может быть получена из отдельных кадров видеозаписи. С целью недопущения внесения изменений в фото-, кино-, звуко- и видеозаписи законодатель предусмотрел гарантии, исключающие такую возможность.

Также при использовании информационных технологий важно предусмотреть, что их применение не отразится на качестве доказательств и не исказит информацию. Например, в ч. 2 ст. 213 УПК Республики Казахстан [6] указано, что использование научно-технических средств и технологий при производстве дистанционного допроса должно сопровождаться надлежащим качеством изображения и звука и гарантировать информационную безопасность. Помимо этого, ст. 115 УПК Молдовы установлен запрет на аудио или видео фиксацию лишь части допроса и на специальное повторение для производства аудио- или видеозаписи ранее данных показаний.

Законодательство зарубежных государств предусматривает использование информационных технологий как инструмента обеспечения безопасности допрашиваемого лица, а также регламентирует основания для проведения дистанционного допроса. Это свидетельствует о стремлении к защите прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в отношении которых проводятся следственные действия. Изучение и адаптация такого опыта могут способствовать совершенствованию российского уголовного процесса, повышая его эффективность и обеспечивая дополнительную защиту участников.

Помимо допроса, важно учитывать и другие следственные действия, возможность проведения которых в дистанционном формате также требует анализа. В этой связи особый интерес представляет законодательство некоторых государств, регулирующее проведение обыска, выемки и осмотра, когда установление обстоятельств по делу осуществляется с использованием соответствующих носителей информации, таких как персональный компьютер, флеш-накопитель, телефон, съемный диск и другие устройства. Так, ст. 100b УПК ФРГ [7] устанавливает порядок скрытого удаленного поиска в системах информационных технологий. Нормы, регулирующие проникновение в автоматизированные системы в рамках расследования определенных преступлений, включая использование технических средств при подозрении в преступлении, предусмотренном п. 1 ст. 67 УК Нидерландов [8] (ст. 126nba), обыск, когда электронные данные находятся за пределами места обыска (ст. 125j), а также доступ к компьютерным файлам в ходе расследования преступлений террористической направленности (ст. 126xx) содержатся в восьмом разделе УПК Королевства Нидерландов [9]. УПК Сингапура [10] предусматривает возможность предоставления следователю доступа к компьютерным данным, необходимым для расследования, как внутри страны, так и за ее пределами.

Таким образом, развитие российского уголовно-процессуального законодательства, регулирующего стадию предварительного расследования, должно быть ориентировано на максимально эффективное внедрение современных цифровых технологий. В процессе модернизации правовых норм важно не только учитывать успешные зарубежный опыт, но и опираться на национальную исторически сложившуюся правовую основу. При этом изменения в законодательстве должны носить комплексный и системный характер, обеспечивая последовательное и гармоничное развитие уголовного процесса.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://lex.uz/docs/111463#187551 (дата обращения: 10.03.2025).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонской Республики. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://www.juristaitab.ee/sites/default/files/seaduste-tolked/УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ%20КОДЕКС%2021.03.2023.pdf (дата обращения: 10.03.2025).
3. Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Молдова. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30397729&pos=2268;-60#pos=2268;-60 (дата обращения: 11.03.2025).
4. Уголовно-процессуальный кодекс Китайской Народной Республики. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://asia-business.ru/law/law1/criminal/procedurallaw/#5 (дата обращения: 11.03.2025).
5. Уголовно-процессуальный Литовской Республики. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://www.wipo.int/wipolex/ru/legislation/details/8195 (дата обращения: 11.03.2025).
6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575852 (дата обращения: 11.03.2025).
7. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия // URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31525866&pos=1;-16#pos=1;-16 (дата обращения: 12.03.2025).
8. Уголовный кодекс Королевства Нидерландов. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://eurcenter.net/wp-content/uploads/2020/09/Criminal-Code-of-the-Netherlands.pdf (дата обращения: 12.03.2025).
9. Уголовно-процессуальный кодекс Королевства Нидерландов. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://e-justice.europa.eu/content_rights_of_defendants_in_criminal_proceedings_-169-hu-en.do?member=1 (дата обращения: 12.03.2025).
10. Уголовно-процессуальный кодекс Сингапура. [электронный ресурс] — Режим доступа. — https://www.policinglaw.info/assets/downloads/1955_Criminal_Procedure_Code_of_Singapore_(as_amended).pdf (дата обращения: 12.03.2025).