КОНСОЛИДАЦИЯ СМИ КАК ТЕНДЕНЦИЯ СОВРЕМЕННОГО МЕДИАРЫНКА

Основная задача любого средства массовой информации – производство контента. Однако редакторам и учредителям печатных и онлайн-изданий, телеканалов и радиостанций приходится решать не только вопросы, связанные с творчеством, но и с организацией рабочего процесса. Справиться с финансовыми, кадровыми, юридическими трудностями с наибольшей выгодой и наименьшими потерями можно, объединившись с другими СМИ. Создание медиахолдингов как на федеральном, так и на региональном уровнях – одна из ключевых тенденций современного медиарынка.

Отношение медиаисследователей к процессам консолидации СМИ нельзя назвать однозначным. В этой тенденции видят начало монополизации рынка и угрозу конкуренции, а также сосредоточения основного капитала в руках нескольких заинтересованных лиц и последующего контроля ими крупнейших СМИ.  С другой стороны, консолидация с другими СМИ может быть наиболее подходящим, а в некоторых случаях и единственным способом выжить для неуспешного и убыточного телеканала или печатного издания. По нашему мнению, функционирование в составе холдинга и взаимодействие с партнерами может улучшить не только финансовую ситуацию, но и привнести свежие идеи в творческий аспект работы медиа.

Для того, чтобы выжить и оставаться самостоятельными и конкурентоспособными, медиа всех уровней ищут партнеров и либо создают объединение вокруг себя, либо предпочитают примкнуть к уже существующим. Одиночные игроки, как правило, удерживаются на плаву в силу специфичной и регулярной финансовой поддержки – государственного субсидирования. В остальных случаях «низкий уровень платежеспособности массового потребителя, неконтролируемый рост затрат, связанных с производством и реализации продукции, не обеспечивает уровень рентабельности, достаточной для воспроизводства и развития» [1, с. 165]. А.А. Фатеева определяет медиахолдинги как крупные информационно-издательские объединения и телекоммуникационные корпорации. По своей структуре медиахолдинг представляет собой «организованную систему взаимодействующих между собой компаний с единым управляющим центром» [2, с. 84]. Таким образом, в составе объединения всегда есть некий лидер, который определяет основные направления деятельности всех членов холдинга и имеет право влиять на их политику, а взамен берет на себя все вопросы финансирования, организации и управления активами.

Отметим, что существующие холдинги значительно отличаются друг от друга. Их классифицируют по типу собственника и финансирования:

- государственные;

- частные;

- появившиеся в результате государственно-частного партнерства;

- с участием иностранного капитала.

В настоящий момент доля негосударственного владения активами СМИ растет.

Примечательно, что исследователи разделяют понятия холдинга и издательского дома (ИД). Эти категории следует различать хотя бы потому, что менеджмент медиахолдинга ввиду вхождения в него разных видов СМИ гораздо сложнее и требует от руководителя больше управленческих навыков. Издательским домом называют группу активов, состоящих исключительно из печатных СМИ и их онлайн-версий. Существуют издательские дома, входящие в состав более крупных структур – медиахолдингов. Например, издательский дом «Коммерсантъ», выпускающий несколько печатных периодических изданий, владеющий их онлайн-версиями и новостными порталами. Владельцем всех активов издательского дома является общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Коммерсантъ-холдинг». Под его эгидой также работает радиостанция «Коммерсантъ-FM», а до 2012 года вещал и родственный телеканал «Коммерсантъ-ТВ», закрытый из-за своей убыточности.

Первые медиахолдинги на российском рынке появились в 1990-е годы (издательский дом «Коммерсантъ», «Газпром-Медиа Холдинг»), что было связано со значительными изменениями в политике и экономике государства и возможностью создания частных бизнес-структур. До середины 2000-х годов СМИ приспосабливались к новой реальности, пытались наладить работу в рыночных условиях, вновь завоевать свою аудиторию и приумножить ее. Поэтому еще один всплеск образования медиахолдингов произошел во второй половине 2000-х годов. Примером служит создание в 2008 году одного из крупнейших игроков современного российского рынка – «Национальной Медиа Группы» («НМГ»). В феврале 2018 года «Национальная Медиа Группа» отметила свое десятилетие. За это время в ее состав вошли компании нескольких категорий, в том числе: контент и кинопроизводство («Art Pictures Distribution», «Art Pictures Vision»), эфирное и платное телевидение («Пятый канал», «РЕН ТВ», «78» канал, 25 % акций «Первого канала») и цифровые и информационные ресурсы (газета «Известия», информационный портал и телеканал «iz.ru», газета «Metro Петербург»). В июне 2017 года из действующих активов холдинга сложилась новая медиаструктура – Мультимедийный информационный центр (МИЦ) «Известия». В МИЦ вошли «Пятый канал», «РЕН ТВ», газета «Известия», портал и телеканал «iz.ru», позже к ним присоединился новый городской канал Санкт-Петербурга «78». Состав объединенной редакции насчитывает порядка 1500 сотрудников. МИЦ «Известия» – это пример холдинга с кросс-отраслевой концентрацией. По выражению Е.Ю. Зинина, это объединения, в которые входят медиа разных типов: печатная периодика,  радиостанции, телевизионные каналы и различные мультимедийные платформы [3, с. 9]. В таких конгламератах связь между активами может быть посредственной, а может быть и самой тесной.

Функционирование в структуре медиахолдинга для регионального или городского СМИ, как в случае с каналом «78», имеет ряд несомненных преимуществ. Холдинг представляет собой объединение как технологических достижений входящих в него компаний, так и колоссального опыта людей, работающих в этих структурах. Взаимодействие стимулирует создание новых совместных проектов и усовершенствования действующих. У разных типов медиа есть свои сильные стороны, и если эти СМИ объединены в холдинг, за счет партнеров они становятся более конкурентоспособными. Например, «преимущество интернет-СМИ перед газетами – скорость: корреспонденту сайта важно, как можно скорее поставить новость на сайт, у него нет времени для глубокого анализа события. У газеты или журнала преимущество в глубине и качестве материала (за счет того, что у корреспондента печатного СМИ имеется больший запас времени). Соответственно, газетный контент, предоставленный интернет-ресурсу, создает дополнительную ценность для его аудитории. При этом заметим, что в рамках одной медиакомпании авторские права на контент передаются, как правило, бесплатно. Газета ничего не теряет от этого, так как передает ровно такую часть своего полного содержания, чтобы заинтересовать аудиторию своим продуктом, создавая стимул ознакомиться со всем содержанием в печатной версии. А интернет-портал выигрывает» [3, с. 24].

Кроме того, в медиахолдинге есть возможность перераспределения доходов. Часть общих средств может идти на развитие пока неприбыльной start-up-компании, это инвестиции, которые при умелом руководстве приведут к успеху не только нового бизнеса, но и всего холдинга в будущем. Отметим также и тот факт, что «родственные» медиа могут рекламировать друг друга на своих площадках, проводя специальные промо-акции или же просто ссылаясь на своих партнеров.

С другой стороны, объединение в холдинг влечет за собой и негативные последствия. Во-первых, возможность финансирования неприбыльных на первом этапе start-up-проектов оборачивается тем, что стабильно доходные члены холдинга вынуждены отдавать средства своему партнеру вместо того, чтобы вкладывать их в свое развитие. Во-вторых, работа в составе конгломерата и в условиях тесного сотрудничества требует от журналистов универсальности: создать текст для газеты, затем переделать его для публикации на сайте и трансформировать в видеоконтент, подходящий для показа на телевидении. Если этим занимается один и тот же человек, неизбежна потеря качества итогового продукта. В-третьих, медиахолдинг с кросс-отраслевой концентрацией, как например, МИЦ «Известия», предполагает общие принципы редакционной политики для всех его членов. В такой ситуации перед каждый конкретным СМИ стоит вопрос, как сохранить «свое лицо» и своеобразие на рынке медиа, при этом подчиняясь общей политике холдинга. В четвертых, деятельность крупных объединений достаточно трудно отследить. Об этом пишет Ю.В. Маркина: «Многие из холдингов представляют собой плотно интегрированные структуры, имеющие форму закрытых акционерных обществ (ЗАО) [с 2014 года акционерных обществ (АО) – прим. автора] с жестко фиксированным распределением пакетов акций. Естественное следствие специфики данной бизнес-организации – это достаточно низкая транспарентность (или прозрачность) их деятельности» [4, с. 38].

Таким образом, работа медиахолдинга – сложный процесс, который значительно отличается от функционирования отдельного СМИ, не входящего в состав какого-либо объединения.

Список литературы:

1. Кулев В. С. Холдинг как форма организации и управления медиабизнесом // Вопросы теории и практики журналистики, № 2. Иркутск: Байкальский государственный университет, 2012. С. 165-170.
2. Фатеева А. А. Оценка эффективности деятельности российских медиахолдингов на примере «СТС-Медиа» // Вестник Московского государственного университета печати, №4. М.: Московский политехнический университет, 2013. С. 84-90.
3. Зинин Е. Ю. Медиахолдинги в «цифровом мире»: диверсификация в медиаиндустрии // Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент, вып. 4. СПб: Изд-во С.‑Петерб. ун-та, 2010. С. 3-27.
4. Маркина Ю. В. Российские медиахолдинги: становление и особенности функционирования // Филологические науки. Вопросы теории и практики, №7 (61), в 3-х ч. Ч. 3. Тамбов: Грамота, 2016. С. 36-39.