СОВРЕМЕННЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ КАК ФАКТОР КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ

Новые условия хозяйствования современных предприятий, которые обусловливают развитие общества знаний, имеют следующие характеристики: глобальная конкуренция; технологии, стирающие пространственные границы; высокая скорость изменений; быстрое копирование традиционных источников конкурентных преимуществ; необходимость новых ресурсов, которые сложно имитировать и на основе которых можно строить долгосрочный успех; потребность в инновационных решениях для удовлетворения нужд заказчика; потребность в воспроизведении и тиражировании качественных процессов глобального расширения; увеличение скорости усовершенствования и адаптации бизнес-процессов под потребности различных рынков. В этих условиях для отечественных предприятий именно знания становятся единственным надежным ресурсом для обеспечения устойчивых долгосрочных конкурентных преимуществ.

Учитывая большое значение знаний в достижении устойчивых долгосрочных конкурентных преимуществ современных предприятий, начальную стадию формирования теории и практики управления знаниями, возникает проблема развития теоретических и практических основ данной науки.

Владение и эффективное управление таким ресурсом, как знания, обеспечивает следующие пути получения конкурентных преимуществ:

Компании, владеющие суперзнаниями, способны координировать использование своих традиционных ресурсов или комбинировать их новыми и особыми путями, обеспечивая более оптимальное удовлетворение потребностей потребителей, чем конкуренты [1]. Итак, знание является наиболее важным ресурсом, а способность получать, интегрировать, накапливать, сохранять и применять их - наиболее эффективным способом создания конкурентных преимуществ.

Именно знания обеспечивают устойчивость конкурентных преимуществ, особенно если они получены в результате специфического опыта фирмы, так как они имеют тенденцию к уникальности и их почти невозможно имитировать [3]. Эта устойчивость обеспечивается за счет синергизма знаний, что является недоступным для конкурентов. Новые знания интегрируются с существующими в организации, в результате чего, формируется уникальное видение и новые, более ценные знания. Итак, сущность знания как основы конкурентного преимущества заключается в обладании знанием большим, чем у конкурентов, при наличии временных ограничений для конкурентов в достижении такого же уровня знаний.

В отличие от физических ресурсов знания увеличивают свой экономический потенциал возврата при использовании, то есть возникает цикл, который самовоспроизводится [7]. Также уникальность знаний как экономического ресурса обеспечивается такими его свойствами как невозможность отчуждения от собственника, уменьшения их стоимости за счет увеличения количества собственников, нисходящая предельная стоимость распространения, сложность измерения денежными показателями и тому подобное.

Таким образом, в современных условиях знание становится более надежным конкурентным преимуществом, чем физические активы или финансовый капитал. Учитывая это, успешные компании формулируют основную концепцию конкурентоспособности в виде системы знаний.

Рисунок 1. Уровень инвестиционной привлекательности систем управления знаниями для потенциальных инвесторов, 2010-2016гг., % от 100 [9]

На рисунке 1 представлены данные некоторых стран, они структурированы по уровню инвестиционной привлекательности систем управления знаниями со стороны потенциальных инвесторов. Приведенные данные служат подтверждением актуальности развития систем управления знаниями на отечественных предприятиях.

Основными факторами, оказывающими влияние на необходимость развития систем управления знаниями являются: высокая скорость инновационного развития и оптимизация конкурентной среды с точки зрения применения более эффективных направлений предпринимательской деятельности. Необходимость систематического и организованного управления знаниями на предприятиях как отдельного вида управленческой деятельности, обусловлена следующими дилеммами:

- Конфликтом интересов индивидов и организации. Организация стремится к максимально полному использованию и распространению знаний каждого из своих членов, однако индивиды заинтересованы в сохранении эксклюзивности своих знаний как источника собственного конкурентного преимущества, поэтому не склонны к их распространению;

- Распространение знаний. Чем больше распространено определенное знание в рамках организации, тем больше прибыль от его применения, однако существует повышенный риск выхода знания за пределы организации. В результате этого, предприятие может понести соответствующие потери его ценности;

- Создание и использование знаний. Если фирма чрезмерно сконцентрирована на создании новых знаний, она не успевает получить адекватную отдачу от их использования, однако концентрация внимания исключительно на использовании приобретенных знаний приводит к быстрому их устареванию с потерей конкурентных преимуществ;

- Привлечение знаний из внешней среды. Самостоятельное создание новых знаний требует значительных затрат (как денег, так и времени); довольно часто дешевле привлечь извне необходимое знание, однако, во-первых, возникает проблема интеграции его с остальными организационных знаний, а во-вторых, оно может быть вовлечено в процесс использования конкурентами;

- Защита знания. Расходы на нее не должны превышать отдачу от использования знания.

Основой обеспечения эффективного управления знаниями на предприятии является разработка и внедрение системы управления знаниями (СУЗ).

Важным этапом формирования СУЗ является определение ее основных задач. Разные ученые предлагают разные по количеству и содержанию задачи СУЗ. Это вызвано сложностью объекта и междисциплинарностью управления знаниями. Среди этих задач особенно ярко прослеживаются инструменты экономических, информационных и гуманитарных наук. В частности, анализ управления знаниями с точки зрения формирования эффективной виртуальной среды [4]. Именно эти научные направления определяют три соответствующих направления, на один из которых в исследованных нами научных работах и направляются задача менеджмента [2]. Например, на оценку интеллектуального капитала и деятельности компании; или на работу с информацией — поиск, получение, распространение знаний; обучение и совместную работу персонала. Для того, чтобы система управления знаниями удовлетворяла все заинтересованные стороны она должна обеспечивать выполнение комплексных задач, учитывающих все эти три направления.

В связи с этим, ученые выделяют четыре стадии жизненного цикла СУЗ [5]: 1) диагностика и анализ знаний; 2) получение знаний; 3) создание системы управления знаниями; 4) использование знаний.

Таблица 1.

Обобщенный цикл управления знаниями на предприятиях [6]

От уровня информационной зрелости предприятия зависит количество и качество задач, которые решаются в компании. В таблице 1 предложен перечень задач согласно стадиям жизненного цикла, которые учитывают все вышеуказанные направления и обеспечивают основу для формирования и развития комплексной СУЗ предприятия.

С целью определения уровня зависимости эффективного развития предприятия за счет оптимизации системы управления знаниями, был проведен корреляционно-регрессионный анализ. Основными переменными были данные 10 предприятий до и после внедрения системы управления знаниями. Структурирование данных и приведение к общему показателю эффективности было сделано на основе исследование В.А. Тарандушка [8]. Общий вид множественной линейной регрессии для фактора х:

,                                                            (1)

Используя возможности надстройки Excel «Корреляция» была получена таблица 2:

Таблица 2.

Корреляционная матрица переменных модели

Из таблицы 2 видно, что общий объем уровня эффективности деятельности предприятий сильно зависим от реализация стратегии управления знаниями (0,8896).

Для оценки степени взаимосвязи величин X и Y, измеренных в количественных шкалах, используется коэффициент линейной корреляции (коэффициент Пирсона), предполагающий, что выборки X и Y распределены по нормальному закону. Линейный коэффициент корреляции – параметр, который характеризует степень линейной взаимосвязи между двумя выборками, рассчитывается по формуле:

,                                                            (2)

где xi – значения, принимаемые в выборке х;

уі – значения, принимаемые в выборке у;

 – средняя по х,  – средняя по у.

Коэффициент корреляции изменяется от -1 до 1. Когда при расчете получается величина большая+1 или меньшая -1 – следовательно, произошла ошибка в вычислениях. При значении 0 линейной зависимости между выборками нет. Если показатель со знаком «-», то зависимость существует, но обратная.

После проведенного анализа, можно сделать следующие выводы:

1. Количество наблюдений, по которым построена регрессионная модель n = 6.
2. Уравнение регрессионной зависимости:
3. Коэффициент при переменной х₁ означает, что при изменении х₁ на 1 ед., у увеличится в среднем на 0,617 ед.
4. Свободный член уравнения регрессии (У-пересечения) указывает на то, что при х₁=0 значение у составит 115,550 ед.
5. Коэффициент корреляции r = 0,858 между х и у говорит о наличии заметной прямой зависимости между показателями.
6. Коэффициент детерминации R² = 0,811 означает, что 31,1% вариации у объясняется вариацией фактора х. Т.е. в 81,1 % случаев изменения х приводят к изменению y. Другими словами - точность подбора уравнения регрессии - умеренная. Остальные 88,9 % изменения Y объясняются факторами, не учтенными в модели (а также ошибками спецификации).

На основе проведенного анализа, можно сделать вывод, что Общий уровень эффективности деятельности предприятий сильно зависит от Реализация стратегии управления знаниями.

Итак, знания — основной источник конкурентоспособности в современных условиях развития общества знаний. Вследствие специфических свойств знания как экономического ресурса, а также природного сопротивления индивидов до обнародования своих знаний, возникает потребность в формировании эффективной системы управления знаниями на современных отечественных предприятиях с целью максимизации отдачи от их использования.

Список литературы:

1. Блохина Т.К. Экономика и управление инновационной организацией: Учебник для бакалавров и магистров / Т.К. Блохина, О.Н. Быкова, Т.К. Ермолаева; Рос. гос. акад. интеллект. собственности. – М.: Проспект, 2014. – С. 155-170.
2. Бондарев А.К. Актуальный фактор инклюзивного развития // В сб. докл. «Россия и Санкт-Петербург: экономика и образование в XXI веке. – СПб: Изд-во СПбГЭУ, 2014. – С. 141-144.
3. Гасанов Э.А. Императивы и принципы формирования интеллектуального кластера в координатах развития экономики знаний / Э.А. Гасанов // Вестник ХГАЭП. – 2011. – № 4/5 (55/56). – С. 11-16.
4. Костин К.Б., Березовская А.А. Современное состояние и перспективы развития мирового электронного бизнеса // Российское предпринимательство. – 2017. – Т. 18. – № 24.
5. Кохно П. Модели создания наукоемкой продукции / П. Кохно, А. Кохно // Общество и экономика. – 2013. – № 4. – С. 92-108.
6. Матковская Я. Особенности информационных потоков и задачи маркетинговых коммуникаций при коммерциализации инновационных технологий / Я. Матковская // Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. – 2009. – № 1. – С. 76-82.
7. Рыжко А.Л., Рыбников А.И., Рыжко Н.А.  Информационные системы управления производственной компанией: Учебник для академического бакалавриата / А.Л. Рыжко, А.И. Рыбников, Н.А. Рыжко. – М.: Юрайт, 2017. – С. 91.
8. Тарандушка В.А. Проблемы оценки объектов управления знаниями в контексте маркетинга инноваций / В.А. Тарандушка // Механизм регулирования экономики. – 2017. – Т. 2. – № 3. – С. 49-55.
9. Markman G.D., Siegel D.S., Wright M. Research and Technology Commercialization. Journal of Management Studies. 2017. 45: 8 December. Р. 1401-1423.