ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О ПОВТОРНОМ УПРАВЛЕНИИ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ В СОСТОЯНИИ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ

INITIATION OF CRIMINAL CASES ON REPEATED DRIVING UNDER THE INFLUENCE OF ALCOHOL

Valery Tarkin

master's student, Department of Criminal Procedure, Prosecutorial Supervision, and Law Enforcement Activities, Law Institute, National Research Tomsk State University,

Russia, Tomsk

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются правовые и практические аспекты возбуждения уголовных дел по фактам повторного управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Анализируется нормативно-правовая база, в том числе положения статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также судебная практика применения данной нормы. Особое внимание уделяется вопросам квалификации деяний, различиям между административной и уголовной ответственностью, а также проблемам доказывания факта рецидива. Обосновывается необходимость совершенствования механизма выявления и пресечения повторных правонарушений, включая роль автоматизированных систем учета и взаимодействия между правоохранительными органами.

ABSTRACT

The article discusses the legal and practical aspects of the initiation of criminal cases on the facts of repeated driving under the influence of alcohol. The article analyzes the regulatory framework, including the provisions of Article 264.1 of the Criminal Code of the Russian Federation, as well as the judicial practice of applying this norm. Special attention is paid to the issues of qualification of acts, the differences between administrative and criminal liability, as well as the problems of proving the fact of recidivism. The article substantiates the need to improve the mechanism for detecting and suppressing repeated offenses, including the role of automated accounting systems and interaction between law enforcement agencies.

Ключевые слова: уголовное дело, алкогольное опьянение, повторное правонарушение, статья 264.1 УК РФ, управление транспортным средством, ответственность, возбуждение дела, судебная практика.

Keywords: criminal case, alcohol intoxication, repeated offense, Article 264.1 of the Criminal Code of the Russian Federation, driving, responsibility, initiation of proceedings, judicial practice.

Управление транспортными средствами при наличии алкогольного опьянения представляет собой значительную опасность для обеспечения безопасности на дорогах. Усиление законодательных мер, направленных на административную и уголовную ответственность, не устраняет проблему повторного вождения в состоянии алкогольного опьянения, которая продолжает оставаться значимой. Законодательное внедрение статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в 2015 году ознаменовалось как критически важный момент в противодействии рецидивам правонарушений этой категории. Принятие упомянутой статьи закрепило за собой уголовную ответственность за неоднократное управление автомобилем в нетрезвом виде, акцентируя внимание на серьёзности преступления и на необходимости его недопущения.

В результате данных изменений, законопроект был нацелен на ужесточение наказаний для тех, кто неоднократно попадается на управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подчеркивая тем самым важность соблюдения законов и обеспечения безопасности на дорогах. Это, в свою очередь, является частью широкомасштабных усилий по уменьшению количества дорожно-транспортных происшествий, вызванных алкоголем, что представляет собой важный аспект повышения общественной безопасности [4].

Таким образом, введение и реализация статьи 264.1 УК РФ стало фундаментальным элементом в стратегии усиления законодательных рамок, направленных на борьбу с алкогольным влиянием в управлении транспортными средствами. Это подтверждает не только значимость правоприменительной практики в этой области, но и продолжающуюся актуальность проблемы, требующей постоянного внимания и усилий со стороны государственных структур.

Согласно положениям статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливается уголовная ответственность для лиц, которые вновь совершают управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения или отказываются от прохождения медицинского освидетельствования в течение одного года после того, как они были подвергнуты административному наказанию за подобные нарушения. Наказания, предусмотренные данной статьей, варьируются от штрафов до лишения свободы сроком до двух лет. Кроме того, в качестве дополнительной меры, суд имеет право наложить санкцию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, установленный судебным решением [1].

Эти меры предназначены для серьёзного сдерживания повторных нарушений, связанных с управлением транспортом в нетрезвом состоянии, что является частью общенациональной стратегии повышения безопасности дорожного движения. Введение уголовной ответственности для рецидивистов подчеркивает стремление законодателя к ужесточению санкций и повышению эффективности правоприменительной практики в борьбе с одной из наиболее опасных причин аварийности на дорогах.

Информация, предоставленная Верховным судом Российской Федерации, указывает на значительное количество решений о конфискации транспортных средств, принятых в период с 2022 по 2024 год. За эти годы было вынесено свыше 12 тысяч постановлений в отношении водителей, которые повторно управляли автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В первой половине 2024 года количество таких решений превысило 5 800, что отражает усиление тенденции к использованию этой меры наказания.

Параллельно, Министерство внутренних дел Российской Федерации отмечает снижение количества дорожно-транспортных происшествий, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, на более чем 15% за первые семь месяцев 2024 года по сравнению с тем же периодом предыдущего года. Это свидетельствует о потенциально положительном эффекте ужесточения наказаний на поведение водителей, способствуя снижению числа аварий и повышению безопасности дорожного движения [3].

Таким образом, данные статистики могут быть рассмотрены как индикаторы эффективности принятых мер по усилению ответственности за вождение в нетрезвом состоянии, что, в свою очередь, способствует формированию более безопасного транспортного пространства.

Хотя общая тенденция ужесточения мер наказания демонстрирует положительные результаты в борьбе с повторным нетрезвым вождением, в правоприменительной практике встречаются сложности, которые требуют дополнительного внимания и решения. Одна из ключевых проблем заключается в необходимости доказательства факта повторности правонарушения. Эта задача становится особенно сложной, когда доступ к предыдущим данным о нарушениях ограничен или такие данные отсутствуют. Это создаёт значительные препятствия для эффективного применения законодательства и может приводить к неполному соблюдению справедливости в отдельных случаях.

Кроме того, применение такой меры, как конфискация транспортных средств, порождает правовые и моральные вопросы, особенно когда автомобиль принадлежит не одному лицу, а является совместной собственностью, например, супругов. В таких случаях решение о конфискации может затрагивать интересы не только нарушителя, но и лиц, не причастных к правонарушению. Верховный суд Российской Федерации подчеркнул, что конфискация возможна даже в этих обстоятельствах, что является показателем строгого подхода к решению проблемы алкогольного вождения.

Такие разъяснения от Верховного суда подтверждают намерение законодателя решительно бороться с повторными нарушениями, однако они также подчеркивают необходимость дальнейшего обсуждения и возможно, корректировки правоприменительной практики для защиты прав всех заинтересованных сторон, обеспечивая при этом эффективное и справедливое применение закона [2].

Ужесточение ответственности, включая конфискацию транспортных средств для лиц, совершивших повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, является частью государственной стратегии по снижению количества таких нарушений и повышению общей безопасности дорожного движения. Статистические данные, собранные за 2024 год, свидетельствуют о некотором прогрессе в этой области. Однако, несмотря на достигнутые успехи, важно подчеркнуть, что для обеспечения долгосрочной эффективности необходимо не только поддерживать строгость законодательных мер, но и акцентировать внимание на улучшении механизмов их применения [5].

Кроме того, существенное значение имеют профилактические и образовательные кампании, направленные на формирование у водителей чёткого осознания последствий управления транспортом в нетрезвом состоянии. Реализация таких программ может способствовать культурному и поведенческому изменению, которое необходимо для радикального снижения уровня алкогольного вождения.

В этом контексте, продолжение работы по совершенствованию законодательных инициатив, улучшению практик правоприменения и усиление профилактических усилий будет способствовать достижению более значительных и устойчивых результатов в борьбе с повторным вождением в состоянии опьянения, укрепляя таким образом общественную безопасность и защищая жизни граждан на дорогах.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64273/ (дата обращения: 31.03.2025).
3. За семь месяцев 2024 года количество ДТП с участием водителей с признаками опьянения снизилось в России на 15% [Электронный ресурс] // МВД Медиа. – 2024. – URL: https://mvdmedia.ru/news/official/za-sem-mesyatsev-2024-goda-kolichestvo-dtp-s-uchastiem-voditeley-s-priznakami-opyaneniya-snizilos-v/ (дата обращения: 31.03.2025).
4. Лихачев, И.В. Проблемы квалификации повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения // Российский судья. – 2023. – № 2. – С. 41–45.
5. Раскрыто число конфискованных у пьяных водителей автомобилей [Электронный ресурс] // Lenta.ru. – 2024. – URL: https://lenta.ru/news/2024/10/21/raskryto-chislo-konfiskovannyh/ (дата обращения: 31.03.2025).