ОБЗОР ОПЫТА ПРОЕКТИРОВАНИЯ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ПРОСТРАНСТВ ДЛЯ СЕВЕРНЫХ РАЙОНОВ

REVIEW OF EXPERIENCE IN DESIGNING MULTI-FUNCTIONAL SPACES FOR NORTHERN REGIONS

Elena Vinogradova

student, Department of Architecture and Design, Kazan State University of Architecture and Civil Engineering,

Russia, Kazan

Galina Aidarova

scientific supervisor, professor, doctor of architecture, Kazan State University of Architecture and Civil Engineering,

Russia, Kazan

​АННОТАЦИЯ

Современные тенденции в изучении и освоении Арктики связаны с экономическими приоритетами Российской Федерации, укреплением на мировом рынке Севера. Для этого необходимо создание комфортных условий проживания, разнообразных общественных пространств, формирование привлекательного образа северных поселений для закрепления и притока в них населения. Особенности формирования досуговой среды северных регионов России, отвечающие условиям климата, социально-экономическим и региональным потребностям, связаны с необходимостью изучения существующего зарубежного и отечественного опыта.

ABSTRACT

Current trends in the study and development of the Arctic are associated with the economic priorities of the Russian Federation and the strengthening of the North in the world market. This requires the creation of comfortable living conditions, a variety of public spaces, and the formation of an attractive image of northern settlements to consolidate and attract the population to them. Features of the formation of the leisure environment in the northern regions of Russia, meeting climate conditions, socio-economic and regional needs, are associated with the need to study existing foreign and domestic experience.

Ключевые слова: многофункциональные пространства, досуговая среда, Арктика, Северные районы.

Keywords: multifunctional spaces, leisure environment, Arctic, Northern regions.

Арктика является важным объектом, определяющим экономическое будущее России в связи с уникальным расположением, которое связывает Атлантический, Тихий и Индийский океаны, а также благодаря колоссальным запасам углеводорода, которые составляют 80% от всех добываемых ресурсов страны [1]. Арктическая территория всегда пугала людей экстремальными климатическими условиями; неудивительно, в некоторых районах минимальная температуры в зимнее время составляют от -55 до -60 градусов, а летом не превышают и 10 градусов. С 1990 года начались масштабные миграционные потоки - Российская Арктика теряет свою привлекательность для проживания. [2]. На 2019 год убыль населения составляла 1046 тысяч человек, что составляет 30% от населения 1989 года. Несмотря на достаточно высокую миграционную подвижность, коренное население Арктики продолжает убывать каждый год [3].

Причины обусловлены передислокацией объектов добычи природных ресурсов; снижением потребности в работниках добывающей промышленности; спадом ресурсного цикла и неконкурентоспособностью на мировом рынке; низким качеством уровня жизни; сокращением когда-то обширной социальной и инженерной инфраструктуры. Ю. П. Шабаев считает, что проблему укоренения населения надо решать прежде всего не экономическими методами, а гуманитарными. Следует создавать привлекательные образы северных городов и регионов, дискредитируя мнение о «умирающих городах» [4].

Задачи освоения Севера ставились в советский период, тогда же начались и проектные разработки. Первый «бум» проектных решений для северных территорий пришелся на 1960-е годы. В 1956 году создается сектор Ленинградского филиала Академии строительства и архитектуры СССР, в котором в последствии будут созданы большинство модернистских проектов для Севера. На XIX и XX съездах КПСС было выбрано направление на «широкое освоение полезных ископаемых Севера и Сибири», что заставило архитекторов обратить свой взор на развитие этих территорий [5].

Архитекторы начинают разрабатывать проектные решения на основе унифицированных принципов строительства, чтобы сократить «излишества». Этим поручением занимается Ленинградский филиал. Первое проектное предложение было сформировано Константином Агафоновым, который предложил сосредоточить все поселение в четырех пятиэтажных зданиях круглой формы [6]. В этих же зданиях на первых этажах должны были располагаться общественные зоны – физкультурный центр, школа. Внутреннее пространство двора занимали зимние сады и прогулочные пространства, которые благодаря закрытой структуре комплекса, ограничивали бы попадание ветра.

Рисунок 1. Проект Арктического поселка, арх. К. Агафонов, 1960 г. [5]

Рисунок 2. Проект Арктического поселка, арх. К. Агафонов, 1960 г. [5]

Переходы между зданиями создали комфортное перемещение по комплексу, без возможности выхода на улицу, а круглая форма позволяла лучше сохранить тепло и исключала появление снежных заносов.

Другой Арктический проект был предложен Станиславом Одноваловым и Майей Цимбал. По их концепции жилое пространство, образованное округлыми башнями, соединено крытыми галереями-пассажами с общественной рекреацией, помещенной под купол, выполненный из стекла [6].

Рисунок 3. Проект жилого комплекса, арх. С. Одновалов и М. Цимбал, 1964 г. [6]

По их проекту крытые пассажи являлись своеобразными общественными пространствами, напоминающими улицу, в них могли располагаться залы различного назначения, коммерческие помещения, сады и т.д.

Рисунок 4. Проект жилого комплекса, арх. С. Одновалов и М. Цимбал, 1964 г. [6]

Схожие проекты, объединяющими жилую и общественную функцию предлагали советские архитекторы Валентин Танкаян и Александр Шипков. Отличает эти проекты только форма самого объема, но выполнена также в бруталистской стилистике. Такое здание под одной крышей содержало в себе – школы, спортивно-оздоровительное учреждение, магазины, культурные и общественные учреждения [6].

Рисунок 5. Проект поселка на 4000 человек, арх. В. Танкаян, 1968 г. [6]

Рисунок 6. Проект арктического поселения, арх. А. Шипков, 1960-е г. [6]

В советских проектах, посвященных проектированию севера, можно заметить ориентацию на человеческие потребности и опору на научность и экономичность. По этой причине вся общественная инфраструктура располагалась в крытых пространствах [7].

Наряду с советским опытом, такие же задачи ставили перед собой и зарубежные архитекторы. Квартал Ортдриварен в Кируне (Швеция), построенный в период с 1959 по 1962 год, включает в себя два высотных здания 13 и 10 этажей и два малоэтажных блока. Объемы здания имеют неправильную форму и расположение выбрано так, чтобы увеличить инсоляцию в зимние месяцы. Открытые общественные пространства, связанные и организованные на разных уровнях, оборудованы внутренними детскими площадками, садами, террасами и территориями общего пользования. Здания окрашены в соответствии с цветовым атласом Хессельгрена [8], чтобы передать окраски окружающего ландшафта [9].

Рисунок 7. Квартал Ортдриварен в Кируне, арх. Р. Эрскин, 1959-1962 гг. [9]

Современные проектные концепции, в отличие от опыта 20 века, разделяют жилые и общественные здания в разные объемы. Досуговые пространства чаще всего являются многофункциональными. Например, проект Хеннинга Ларсена в сотрудничестве с COWI, Borealis и SLA – Музей Арктического университета Норвегии в Тромсё объединяет в себе две программы функций, которые ранее размещались в отдельных зданиях – это музей и исследовательский центр. Музей включает в себя ряд выставочных и исследовательских объектов. Кроме того, в здании будут располагаться аудитории на 200 мест, учебные классы и помещения для архива. Музей, также, включает в себя большую лестницу, напоминающую амфитеатр, которая каскадом спускается наружу и служит местом для проведения мероприятий и общественных собраний. На улице будут находиться сады и дворы, используемые для экспонирования и размещения живой коллекции ботаники и геологии из Тромсё и арктического региона. Объект расположен в окраинной части острова, поэтому важно было создать прочную связь с центром города, чтобы привлечь посетителей. Для этого через центр музея будет проложена дорожка, соединенная с центром города. В концепции приоритет отдается прочным связям с окружающей средой, поэтому в плане ландшафтный дизайн делит музей на четыре отдельных объема, которые напоминают четырехлистный клевер, а также уменьшают визуальное воздействие музея на окружение. [10].

Рисунок 8. Музей Арктического университета Норвегии, Тромсё, арх. Хеннинг Ларсен, 2020 г. [10].

Вторым подъемом интереса к освоению Арктики можно назвать 2020-е годы, в связи с Указом Президента Российской Федерации от 26 октября 2020 года «О стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечении национальной безопасности на период до 2035 года».

Представляет интерес проект арх. Ивановой В.И. «Многофункциональный комплекс в структуре квартала, г. Салехард». Располагаясь на ключевой точке в городе, объект будет привлекать внимание население. При проектировании внешнего облика здания, были учтены особенности климата региона, а большой объем с остроугольными скатами крыши, острыми стыками стен, специально создает контраст со сложившейся вокруг застройкой [11].

Рисунок 9. Проект Многофункционального комплекса в структуре квартала, г. Салехард, арх. Иванова В.И, 2023 г. [11].

В итоге обзора опыта проектирования многофункциональных пространств для северных районов, можно отметить:

1. Основные принципы и подходы к проектированию северных территорий за 60 лет значительно не изменились;
2. Создание обтекаемых форм, учитывание особенностей энергоэффективности, создание крытых пространств - все это присутствует и в работах наших современников.
3. Опыт 20 века был настолько идеалистичным, что почти ничего из этих работ, в итоге, не было реализовано.
4. С учетом предыдущего опыта, современные архитекторы добавили новые критерии к проектированию арктических общественных пространств (многофункциональность, экологичность, энергоэффективность, наукоемкость, создание внешнего облика, отвечающего современным эстетическим тенденциям).

Список литературы:

1. Синчук Ю.Ю., Синчук Ю.В. Российская Арктика: Северный морской путь//Цивилизационные аспекты развития Арктических регионов России: материалы ІІ научно-практической конференции (Москва, 15 декабря 2020 г.): сборник статей. - М.: Издательский дом «ИМЦ», 2021. - С. 477-485.
2. Лыткина Т. С., Смирнов А. В. Российский Север в условиях глобальной неолиберальной политики: преодоление пространственного неравенства или вытеснение? // Мир России. Социология. Этнология. 2019. №3.
3. Смирнов А.В. Население мировой Арктики: динамика численности и центры расселения // Арктика и Север. 2020. № 40.
4. Полуянов Н.А., Шабаев Ю.П., Мальцев Г.И. Коми-Пермяцкий автономный округ: проблемы социально-экономического и национального развития (очерки, статьи, материалы). М.: ЦИМО, 2000. 240 с.
5. Электронный журнал Arzamas, Курс Антропология Севера: кто и как живет там, где холодно // Какими могли бы быть арктические города [Электронный ресурс] URL: https://arzamas.academy/materials/1821 (дата обращения: 14.12.2023).
6. Савинова В.А. Методы организации архитектурной среды в экстремальных условиях Арктики // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. 2022. №1 (52).
7. Сотникова О. А., Халеева Т. С., Саласин Е. А. Градостроительное преобразование территории Арктической зоны Российской Федерации: новые походы и решения // Инженерно-строительный вестник Прикаспия. 2022. №4 (42).
8. Det modernistiska Kiruna: om arkitektur och samhälle under den andra storhetstiden // Kiruna : staden som konstverk. - [1993]. - 91-88040-23-2; S. 124-147.
9. Luciani & E. Poma Sub-Arctic architecture in detail. Erskine’s disappearing architectural and constructional legacy in Kiruna // Journal of Architectural Conservation
10. Henning Larsen designs Norwegian arctic museum as "cluster of glowing beacons" [Электронный ресурс]: Dezeen journal. – Режим доступа: https://www.dezeen.com/2020/03/13/henning-larsen-the-arctic-university-museum-of-norway-architecture/ (дата обращения: 14.12.2023)
11. Многофункциональный комплекс в структуре квартала (Россия, Салехард) [Электронный ресурс]: Gold trezzini awards/ - Режим доступа: https://www.goldtrezzini.ru/nominees/mnogofunkcionalnyy-kompleks-salehard/ (дата обращения: 14.12.2023)