УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНЫХ ВИДОВ УМЫСЛА

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются иные виды умыслов. В теории уголовного права, помимо прямого и косвенного умысла выделяются и другие виды умысла. Умысел бывает определенный (конкретизированный), либо неопределенный (не конкретизированный), зависящие от степени определенности представлений субъекта об основных социальных и фактических свойствах совершаемого деяния. Рассматривается комплекс проблем, возникающих при квалификации преступлений, совершенных иными видами умысла.

Ключевые слова: умысел, форма вины, уголовное право, преступление, квалификация преступлений, вина.

В теории уголовного права, помимо прямого и косвенного умысла выделяются и другие виды умысла. Умысел, по моменту возникновения преступного намерения подразделяется на внезапно возникший и заранее обдуманный. Умысел бывает определенный (конкретизированный), либо неопределенный (не конкретизированный), зависящие от степени определенности представлений субъекта об основных социальных и фактических свойствах совершаемого деяния. Умысел, заранее обдуманный, появляется до совершения преступления и реализуется через какой-то промежуток времени после возникновения такового.

Как правило, этот временной промежуток может зависеть от:

1) особой напористости лица, подготавливающего в это время средства для совершения деяния и способы, обдумывающего план, посредством которого возможно осуществление преступного намерения, возможность сокрытия преступления, способы преодоления возможных препятствий и др. 2) нерешительности субъекта, его боязни совершить преступление. Относительно первого случая следует привести мнение Е.В. Белова, который считает: «Заранее обдуманный умысел свидетельствует о настойчивости, большей подготовленности, а иногда об изощрённости и коварстве субъекта преступления в достижении преступных целей» [1, с. 144]

Однако в случае неопределенного умысла, а также добровольного критерия преднамеренного и умышленно возникающего умысла он может характеризоваться осознанным предположением или равнодушием к общественно опасным последствиям, которых ожидает субъект.

Многие действия связаны между собой, при определенных признаках могут быть преступлением, у которых во всех случаях признаки здравого смысла и признаки безумия, умысла и неосторожности должны быть одинаковы в различных нормативно-правовых актах.

Как правило, указанный умысел характеризует деяния, предполагающие приготовительные действия, для осуществления которых необходима особая подготовка и изощрённость, либо, напротив, говорит о нерешительности, периодически появляющимся нежеланием совершать задуманное. Заранее обдуманному умыслу свойственен тот факт, что между возникновением намерения совершить преступление и его совершением проходит определенный период времени. Согласно общему правилу, более опасным является заранее обдуманный умысел, нежели внезапно возникший. Внезапно возникший умысел характеризуется тем, что преступление совершается либо сразу же после возникновения такового, либо через небольшой временной промежуток.

Такой вид умысла подразделяется на простой и аффектированный. Совершение преступления при простом внезапно возникшем умысле, происходит в нормальном психоэмоциональном состоянии лица.

Формирование умысла путем его дальнейшей реализации в преступлении предполагает совершение лицом конкретного противоправного деяния. Согласно ст. 22 УК РФ об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость, уголовно правовая норма содержит описание аффективного умысла. Аффективный умысел возникает только по поводу противоправных действий потерпевшего.

Под аффективным умыслом следует понимать, разновидность прямого или косвенного умысла, с учетом эмоционального состояния, которое возникает в результате противоправных действий, либо же бездействий со стороны потерпевшего.

Статья 25 УК РФ не выделяет аффектированный умысел в самостоятельную разновидность. Данный вид умысла предусмотрен в статьях. 113 «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта» УК РФ и 107 «Убийство, совершенное в состоянии аффекта».

Под аффектом следует понимать, состояние взрывного эмоционального состояния, вызванного противоправными действиями или бездействиями со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, часто сопровождающийся резкими проявлениями в работе внутренних органов человека.

Степень определенности умысла обусловлен представлениями лица о сущности и объекте общественно опасных последствий, а также о социальных и фактических свойствах совершаемого им преступления. [2, c. 88]

Определенный (конкретизированный) умысел обусловлен стремлением к четко представляемому лицом определенному результату. Определенный умысел делится на простой и альтернативный в зависимости от определенности представлений у лица возможных последствий своего деяния. Если лицо предвидит только один результат своего деяния, то это простой определенный умысел. Если ли предвидит несколько результатов своего деяния с примерно одинаковой вероятностью, то это альтернативный определенный умысел. К примеру. если лицо, наносит удар ножом в область груди, не имел прямого умысла на причинение смерти, то его действия совершаются с альтернативным умыслом. То есть преступник уверен в поражении потерпевшего, и примерно равнозначно расценивает вероятность наступления различной тяжести вреда здоровью потерпевшего и наступления его смерти. В таких случаях действия преступника расценивается как умышленное причинение фактически наступивших последствий. Неопределенный (не конкретизированный) умысел обусловлен осознанием преступником некоторых однородных качественных или количественных признаков преступления лишь в обобщенном виде. При неопределенном умысле либо допускает наступление любых последствий своего действия (бездействия). К примеру, избивая потерпевшего, винновый в большинстве случаев не знает, какой конкретно вред здоровью потерпевшего будет причинен. Преступление, совершенное с неопределенным умыслом, расценивается как умышленное причинение фактически наступивших последствий.

Стоит отметить также, что в качестве особого вида умысла некоторые исследователи называют альтернативный умысел. Предлагается считать данный вид умысла разновидностью определенного умысла, вызывая тем самым возражения. Психологического механизма возникновения и возникает внезапно. Степень определенности умысла обусловлен представлениями лица о сущности и объекте общественно опасных последствий, а также о социальных и фактических свойствах совершаемого им преступления. Определенный (конкретизированный) умысел обусловлен стремлением к четко представляемому лицом определенному результату. Определенный умысел делится на простой и альтернативный в зависимости от определенности представлений у лица возможных последствий своего деяния. Если лицо предвидит только один результат своего деяния, то это простой определенный умысел. Если ли предвидит несколько результатов своего деяния с примерно одинаковой вероятностью, то это альтернативный определенный умысел. К примеру. если лицо, наносит удар ножом в область груди, не имел прямого умысла на причинение смерти, то его действия совершаются с альтернативным умыслом. То есть преступник уверен в поражении потерпевшего, и примерно равнозначно расценивает вероятность наступления различной тяжести вреда здоровью потерпевшего и наступления его смерти. В таких случаях действия преступника расценивается как умышленное причинение фактически наступивших последствий. Неопределенный (не конкретизированный) умысел обусловлен осознанием преступником некоторых однородных качественных или количественных признаков преступления лишь в обобщенном виде. При неопределенном умысле лицо допускает наступление любых последствий своего действия (бездействия). К примеру, избивая потерпевшего, винновый в большинстве случаев не знает, какой конкретно вред здоровью потерпевшего будет причинен. Не конкретизированный прямой умысел имеет сходства с косвенным умыслом. Преступление, совершенное с неопределенным умыслом, расценивается как умышленное причинение фактически наступивших последствий.

Стоит отметить также, что в качестве особого вида умысла некоторые исследователи называют альтернативный умысел. Предлагается считать данный вид умысла разновидностью определенного умысла, вызывая тем самым возражения. Юридическое значение имеет лишь выяснение умысла в отношении фактов, влияющих на квалификацию деяния. Поскольку в отношении этих фактов нет определенного намерения, правильно рассматривать его как своего рода неопределенное намерение. Некоторые юристы предположили, что альтернативный умысел является попыткой совершить преступление, независимо от фактических последствий. Стоит отметить, что кроме аффектированного умысла выделение вышеуказанных видов умысла законом не предусмотрено. Среди ученых, занимающихся данным вопросом, существует предположение, что, выделяя данные подвиды, речь всегда идёт о прямом умысле. [3, c. 256]

Другие ученые придерживаются мнения, что возможен и косвенный и прямой умысел при любом подвиде. Третьи ученые придерживаются мнения, что в преступлении, совершенном с конкретизированным альтернативным умыслом, предполагают только наличие прямого умысла, в других случаях умысел может быть, как косвенным, так и прямых.  [4, c. 879].

При наличии альтернативного или конкретного намерения мы говорим только о прямом намерении, потому что эти подтипы указывают на желание инициировать определенные результаты и предвидеть их.

В то же время при заранее обдуманном, неожиданном и неопределенном умысле добровольный критерий умысла часто характеризуется индифферентным отношением и осознанным предположением о наступлении общественно опасных последствий, возможность которых субъект предвидел.

Таким образом деяния квалифицируются на основе анализа лишь волевого и интеллектуального элементов умысла. Действия лица в указанных случаях квалифицируются как совершенные с косвенным либо прямым умыслом.

Список литературы:

1. Бавсун, М. В. Квалификация преступлений по признакам субъективной стороны: учебное пособие для вузов / М. В. Бавсун, С. В. Векленко. – М.: Издательство Юрайт, 2022. № 2 (42). - 152 с.
2. Гавриленков, С.А. Умысел – социально-психологический аспект / С.А. Гавриленко. – СПб.: Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2020. № 12-3 (50). – 52 - 55 с.
3. Паньков, И.В. Умышленная вина по российскому уголовному праву / И.В. Паньков. – СПб.: Уголовное право. 2020. – 323 с.
4. Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Теоретические основы квалификации преступлений: учебное пособие. Издательство «Юрлитинформ». Москва, 2019. 153 с.
5. Радякина А.И., Картавченко В.В. Проблемные вопросы квалификации и назначения наказания при рецидиве преступлений // Научное обеспечение агропромышленного комплекса. 2017. С. 882-885
6. Рарог А.И. проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам. М. : Проспект, 2015. 232 с.
7. Атаева, З.А. Состав субъективной стороны преступления / З.А. Атаева. Современные научные исследования и разработки. – Т.: 2018. № 5 (22). - 460-461 с.