ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА ЛИЗИНГА

Для России договор лизинга является относительно новым институтом гражданского права. Вследствие развития в России рыночной экономики и с внедрением арендных форм хозяйствования появилась необходимость в разработке правовых средств регулирования договора лизинга, являющимся одним из наиболее эффективных способов инвестирования денежных средств, необходимых для развития производства.

В России лизинговая деятельность в связи с внедрением арендных отношений начала широко использоваться в 1989-1990-х гг. и получила свое распространение в рамках инвестиционной деятельности [1; с. 10].

В настоящее время основные положения о договоре лизинга содержатся в части второй Гражданского кодекса Российской Федерации [2], с принятием которой договор лизинга впервые получил свое законодательное оформление, а также в Федеральном законе «О финансовой аренде (лизинге)»[3].

Понятие договора «финансовой аренды (лизинга)» содержится в ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору лизинга арендодатель обязуется приобрести в собственность имущество, которое укажет ему арендатор у определенного им продавца и предоставить данное имущество за плату арендатору в его временное владение и пользование. В этом случае ответственность за выбор предмета аренды и продавца на арендодателя не возлагается. Также данным договором может предусматриваться, что арендодатель самостоятельно осуществляет выбор продавца и приобретаемого имущества [2].

В юридической литературе дискуссионными являются вопросы о правовой природе договора лизинга и о его месте в системе гражданско-правовых обязательств. Некоторые авторы считают договор лизинга отдельным видом договора аренды, которому характерны определенные черты, позволяющие разграничивать его с иными видами договора аренды. Также существует точка зрения, что договор лизинга – это самостоятельный вид гражданско-правового договора.

Несвит В.В. в своей работе анализирует договор лизинга и проводит сравнение с другими гражданско-правовыми договорами, такими как договор аренды, купли-продажи и кредита. Автор приходит к выводу, что попытка объяснить договор лизинга с помощью договора аренды приводит к тому, что в рассмотрении договора лизинга как отдельного вида договора аренды часть отношений остается за рамками регулирования данного института.

Также приводятся отличия лизинга от купли-продажи, которые заключаются, во-первых, в особенности перехода права собственности от продавца к покупателю при передаче вещи или предоставлении оборудования, во-вторых, договор купли-продажи в рассрочку в отличие от договора лизинга не регулирует отношения между продавцом и лизингодателем и продавцом, и лизингополучателем.

При сравнении кредитного договора и договора лизинга также усматриваются отличительные черты. Так, предметом договора лизинга является имущество, которое всегда определено индивидуально, а предметом кредитного договора является вещь, определенная родовыми признаками; отношения продавца и кредитора кредитным договором не регулируется в отличие от договора лизинга; при лизинге имущества перечень дополнительных услуг является существенным положением договора, по договору кредита заемщику, по общему правилу, оказание дополнительных услуг не предусматривается [4; с. 105].

Анализ вышесказанного приводит к выводу, что при определении правовой природы договора лизинга, нельзя говорить о каком-либо одном из перечисленных договоров. Договор лизинга, по мнению автора, - это самостоятельный договор, которому свойственны свои особенности.

Данную точку зрения также активно отстаивает И.А. Решетник. По ее мнению, договор лизинга «интегрирует разнородные по своей природе элементы, среди которых можно выделить черты арендного типа, купли-продажи, договоров об оказании юридических и фактических услуг. Вместе с тем, сочетание в договоре лизинга элементов, известных законодательству договорных конструкций сформировало особые качества и признаки, которые... характеризуют специфическую правовую сущность этого договора» [5; с. 20]. 

В то же время большинство авторов, например, М.И. Брагинский и В.В. Витрянский считают договор лизинга разновидностью договора аренды и придерживаются мнения о том, что нет достаточных оснований для признания договора лизинга самостоятельным гражданско-правовым договором [6; 594-600]. Считаю данную позицию вполне обоснованной.

Договор финансовой аренды(лизинга) с другими видами аренды объединяет то, что имущество передается арендатору арендодателем за плату во временное владение и пользование. Тем не менее, можно выделить характерные особенности, выделяющие договор лизинга в отдельный вид договора аренды:

специальным правилом является то, что обязанным лицом по договору лизинга, наряду с арендодателем и арендатором, выступает продавец имущества, в чьей собственности оно находится, не являющийся стороной данного договора;

по договору лизинга наиболее активным субъектом выступает арендатор, поскольку именно он выбирает имущество, которое должен будет приобрести арендодатель, а также определяет продавца данного имущества;

договор лизинга обязывает арендодателя уведомить продавца, у которого он приобретает имущество о том, что это имущество подлежит передаче в аренду;

передача имущества арендатору по договору финансовой аренды производится не арендодателем, а продавцом этого имущества;

по договору лизинга по отношению к имуществу устанавливается определенный срок владения и пользования данным имуществом со стороны лизингополучателя, при выплате лизингополучателем всей суммы, предусмотренной договором, в определенный срок, предмет лизинга становится собственностью лизингополучателя;

предметом договора лизинга в отличие от договора аренды являются любые непотребляемые вещи, исключением являются земельные участки и иные природные объекты;

по договору лизинга закон не наделяет лизингополучателя правом досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке;

Анализ приведенных выше признаков договора лизинга позволяет говорить о том, что лизингополучатель по договору финансовой аренды имеет более широкий круг обязанностей по сравнению с арендатором по договору аренды.

Как уже было сказано ранее, нормы, регулирующие договор лизинга, содержатся в главе Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной аренде. Следовательно, признание договора лизинга самостоятельным договором потребует выделения отдельной главы для регулирования данного института, с отсылками к главе об аренде, либо дублирования положений об аренде относительно данного института, что не является целесообразным.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что договор финансовой аренды(лизинга) требует дальнейшего изучения и поиска путей оптимизации правового регулирования данного института, что будет способствовать не только дальнейшему развитию данного института в Российской Федерации, но и усовершенствованию науки Гражданского права в целом.

Список литературы:

1. Газман В. Развитие договорных отношений на рынке лизинговых услуг России // Приложение к журналу «Хозяйство и право». – 2003. – № 3.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 18.04.2018) // СЗ РФ 1996. № 5, ст.410.
3. Федеральный закон  от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" // СЗ РФ. 1998. №44, ст.5394.
4. Несвит В.В. Правовая природа и особенности договора лизинга// Электронный научный журнал «Таврический научный обозреватель» №11(16) – ноябрь 2016 г. – 180с.
5. Решетник И.А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в РФ: Дис... канд. юрид. наук. Пермь, 1998. -216с.
6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: «Статут», 2011г. - 780с.