ПРОБЛЕМЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА

Для истории каждого государства исторически характерны различные степени баланса, а вернее будет сказать, дисбаланса частных и публичных интересов. Более наглядна и понятна, так называемая, «амплитуда» приоритета в нашем отечественном государстве: так от ленинского «Мы ничего "частного" не признаем», до ст. 2 Конституции РФ [3, с. 4] прошло менее века.

Справедливо замечено Эдмундом Бергом: «Чтобы обладать свободой, необходимо ее ограничивать». Разумно учитывая отечественный опыт и развитие мирового сообщества законодатель приходит к выводу, что неограниченный права и свободы могут нанести большой вред, что и нашло отражение в ст. 55 основного закона [3, с. 16]. Указанная статья является базой для законодательных ограничений. Хоть, текстуально и прослеживается, что она устанавливает и основания, и цели, и даже переделы ограничений прав и свобод, однако, анализ данной статьи с ее неточными формулировками оставляет множество вопросов, с которыми неизбежно сталкиваются правоприменители.

Что же тогда следует понимать под ограничением прав и свобод? А. А. Подмарев дает определение понятию «ограничение прав и свобод» через перечисление признаков данного явления: закрепленный в правовой форме предел свободы, поведения человека, направленный на определенные цели [5]. Цели ограничений могут быть разными. Их большое количество можно отнести к мерам безопасности. Законодательное определение мер безопасности отсутствует. Проанализировав семантическое, легальное, доктринальное и сравнительное толкование, профессор Н.В. Щедрин сформулировал полное и лаконичное определение: «меры безопасности – меры принудительного ограничения поведения физических и деятельности юридических лиц, применяемых при наличии указанных в законе оснований, имеющие целью предотвращения вредоносного воздействия определенного источника опасности либо ограждения объекта защиты от вредного влияния источников опасности» [7, с. 56].

Разумеется, остра проблема определения пределов реализации прав и свобод человека и гражданина и их ограничение. Так по статистическим подсчетам, которые имеются на сайте Конституции РФ указано, что в своих решения Конституционный суд Российской Федерации более 490 раз делал отсылку к ст. 55, многие из которых связаны с толкованием обсуждаемой статьи [1]:

В литературе, как научной, так и публицистической ни раз обсуждалась дилемма: общественная безопасность, или права и свободы личности? В дискуссии «pro et contra» костяк негативных аргументов сводится к тому, что меры безопасности допускают вторгаться в сферу личной жизни, ущемляя конституционные права личности. Спрашивается, что мешает ограничить пределы произвола?

Несмотря на то, что имеются попытки сформулировать основные правила ограничения прав и свобод человека в целях обеспечения государственной и в целом общественной безопасности, проанализировав нормативную базу не только национального законодательства, но международный уровень, например, ст. 29 Всеобщей декларации прав и свобод человека [2] или ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах [4], авторы пришли к выводам, что:

• в законодательном обороте отсутствует определение таких правил, то есть по общему смыслу такого рода правил исходя из теории права, определение принципов ограничения прав и свобод;
• принципы ограничения четко не сформулированы, как конкретные категории, хотя и предполагается по смыслу ст. 55 Конституции, что осложняет их применение;
• не обозначена их сущностная, функциональная характеристики и идеологическая роль в системе в системе правового регулирования института ограничения прав и свобод;
• не простроена социальная приоритетность, которая будет соответствовать действительной ситуации в государстве.

В доктрине же давно уже имеются работы касательно данной проблемы. Профессор Н.В. Щедрин указывает, что еще более ста лет назад процессор И.Т. Тарасов [6] в своем труде обозначил три принципа ограничения прав и свобод человека, которые дополняют друг друга, и их следует рассматривать только в совокупности.

Личностный, особенности которого связаны с тем, что объектом охраны является сама личность, а ее свойства могут быть источником опасности.

Территориальный, параметры которого определяет законодатель. Ориентиром для него является территория, на которую распространяется воздействие источника опасности, таким образом повышая вероятность причинения вреда объекту повышенной охраны в обозначенном месте.

Временной принцип. Временные параметры применения мер безопасности зависят от характера, степени и вероятности наступления вреда.

В современной доктрине на основании Конституции, а также правовых позиций Конституционного суда выделяются следующие принципы ограничений прав и свобод:

1. признание человека, его прав и свобод высшей ценностью и уважение достоинства личности;
2. справедливость;
3. соразмерность ограничений конституционным целям, т.е. соразмерность (недопустимость чрезмерности);
4. формальное равенство ограничений;
5. недискриминация, т.е. запрет ограничения прав и свобод по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности;
6. принцип правовой формы закрепления;
7. соответствие ограничений прав и свобод международным стандартам.

В заключении отметим, что сторонники недопустимости ограничений прав и свобод человека вспоминают изречение одного из отцов-основателей Америки Бенджамина Франклина: «Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности». По мнению автора, сформулированное законодателем определение принципов ограничения прав и свобод человека и гражданина, их нормативное закрепление способствует нормальному и единообразному формирование правовой системы в области ограничения прав и свобод, а также их неукоснительному соблюдению, которое поможет в поисках точки равновесия между публичным и частным интересами.

Список литературы: 

1. Комментарии к Конституции Российской Федерации // Конституция РФ [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://constrf.ru/ (дата обращения: 08.05.2018 г.).
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_29160/ (дата обращения: 03.05.2018 г.).
3. Конституция Российской Федерации. – СПб.: Виктория плюс, 2015. – С. 48.
4. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5531/ (дата обращения: 04.05.2018 г.).
5. Подмарев А.А. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / А.А. Подмарев. – Саратов, 2001. – 235 с.
6. Тарасов И.Т. Очерк науки полицейского права / И.Т. Тарасов. – М.: Печатня С.П. Яковлева, 1897. – 15 с.
7. Щедрин Н.В. Введение в правовую теорию мер безопасности: Монография / Н.В. Щедрин. – Красноярск: Изд. центр Красноярского гос. ун-та, 2000. – С. 17.