ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЪЕКТА ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ

Определение объекта осмотра места происшествия имеет важное значение, поскольку позволяет раскрыть сущность этого следственного действия, установить его место в системе следственных действий. Неточность понимания места происшествия делает понятие его осмотра расплывчатым и аморфным, что может приводить к отождествлению его с другими следственными действиями. Чтобы не допустить этого смешения необходимо разобраться, что же понимать под местом происшествия.

В словарях лингвистов под происшествием понимается нежелательное событие, нарушающее обычный ход вещей; место – это определённое пространство, пункт, где что-либо происходит, находится. Пространство – это базисная категория философии, обозначающая фундаментальное свойство бытия, которое фиксирует форму и протяжённость его существования. Таким образом, с семантической точки зрения, место происшествие – это определенное пространство, где происходило событие, нарушившее нормальный порядок хода вещей, течение жизни.

В доктрине все теории касательно данного вопроса можно поделить на широкий подход, согласно которому место происшествия включает в себя место совершения преступления, а также место обнаружения следов, будь то место подготовки или место обнаружения последствий, то есть обнаружение любых следов преступления, и узкий: местом происшествия признается только то место, где было совершено преступление, либо событие «некриминальный характер которого на момент осмотра неизвестен. [1, с. 13].

По мнению авторов статьи обе концепции не совсем правильно обозначают специфику объекта осмотра места происшествия. Широкий подход, стирает грани не только между осмотром места происшествия и другими видами осмотра, но и ставит под сомнения необходимость существование других следственных действий, такие как обыск, выемка. Нельзя согласиться и с узкой трактовкой, по причине того, найденные следы при исследовании обстановки не всегда позволяют понять в результате чего и когда они появились. Они могли возникнуть, как в момент совершения на данном месте самих преступных деяний, так и в связи с подготовкой или в результате наступления последствий. Более того, целенаправленно запутать следы мог и преступник.

Авторы считают также неправильным употребление такой правовой категории, как место преступление. Получить знание о преступном характере события может только суд. Наличие события преступления, как и его место и все то, что перечислено в пп.1 п.1 ст.73 УПК РФ будет установлено в обвинительном судебном приговоре.

Однако, и законодатель употребляет их в нормативно-правовых актах. Так понятия «место преступление» и «место происшествия» используется в ФЗ «О полиции» (пп.2 п.1 ст. 12) [4],  ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (пп. 6 и 21 п.1 ст. 9) [3]. Данные акты демонстрируют, что законодатель не отождествляет исследуемые понятия. Это прослеживается и в других нормативно-правовых актах.  Так в «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» [2] используется понятия сообщения о преступления и сообщения о происшествиях.

Лингвистический анализ данных положений позволяет сделать вывод, что преступление и происшествие в этом контексте разделяются по природе возникновения. То есть называя происшествие событием и перечисляя, какие именно законодатель хотел подчеркнуть причины данного явления. В юридической науке под событием понимается юридический факт, т.е. конкретное обстоятельство, с которым норма права связывает возникновение, изменение, прекращение правовых отношений. Информация о произошедшем событии, угрожающем общественной безопасности, поступившая компетентным органам требует проверку. Таким образом возникают правоотношения, связанные с такими проверочными мероприятиями. Классификация юридических фактов по волевому признаку помимо событий выделяет также деяния, к коим и относятся преступления. Отсюда разделение на сообщения о преступлениях, сообщения о происшествиях.

Оба вида этих сообщений, однако, имеют общее, в них говорится о признаках преступления, очевидно, что о признаках в смысле п. 2 ст. 140 УПК РФ, которые служат основанием возбуждения уголовного дела, т.е. начала проведения расследования

Очевидно, можно согласиться с коллективом ученых СФУ [6, с. 136], что наличие всех признаков состава преступления не обязательно для возбуждения уголовного дела, важно наличие только процессуально значимых признаков объективной стороны. Объективная сторона обязательно включает в себя общественно-опасное деяние, общественно-опасные последствия и причинно-следственную связь между ними, и факультативно может включать место, время, способ, обстановку и др. Также нельзя не согласиться с тем, что и не все признаки объективной стороны важны для решения вопроса о начале расследования. Как указывают авторы комментариев к ст. 140 УПК РФ только «наличие у органов предварительного расследования сведений о признаках общественно опасного деяния и признаках общественно опасных последствий его совершения, могут влиять на возникновение того или иного анализируемого уголовно-процессуального правоотношения» [5, с. 121].

Так на основании систематического толкования семантических, доктринальных и легальных положений, автору видится более удачным и полным следующее определение места происшествия - определенное пространство, где произошло явление, будь то событие или деяние, которое угрожает общественной или личной безопасности, «некриминальный характер которого на момент осмотра неизвестен или имеется предположение о их криминальности, ввиду чего требуется проверочные мероприятия на предмет наличия материальных следов общественно опасных деяний или общественно опасных последствий.

Во-первых, это определение свидетельствует о том, что осмотр места происшествия может быть произведен пространственное в любом месте, как на земле, так и под землей и в др. Этому корреспондирует п. 3 ст. 177 УПК РФ, которая говорит о трудностях осмотра на месте. Во-вторых, сформулированное определение объясняет, почему осмотр с данным объектом может проводиться до возбуждения уголовного дела. В ходе осмотра места происшествия происходит поиск следов и фиксация, которые могут стать основание для проведения расследования. Если будет отсутствовать предположение о преступности этих следов и установлена некриминальность события, то и надобность начала процесса отпадает. Во-третьих, признаки, перечисленные в определении, задают пределы объему явлений, которые требуют проверку. Иначе, по каждому жизненному случаю необходимо было бы провести проверочные мероприятия, что создало бы большую и ненужную нагрузку на органы предварительного следствия. В-четвертых, четко обозначается объект данного вида осмотра, не умаляя другие следственные действия, в т.ч. другие осмотры, и не создавая ситуаций, когда по одному делу производится множество осмотров места происшествия. К примеру, если будет найдено орудие, которым наносились удары, вне места происшествия, то есть не там, где произошло избиение (деяние) или где проявились последствия в виде тяжкого вреда, то целесообразнее производить осмотр предмета. В-пятых, не употребляется такая правовая категория, как место преступления – ибо как было сказано выше, о месте преступления в строго процессуальном смысле мы можем говорить только в конце расследования.

Список литературы:

1. Мамонов В.С. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты осмотра места происшествия в современных условиях: Дис. … канд. юр. наук: 12.00.09 / Мамонов В.С. – Краснодар, 2008. – С. 12. 
2. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях: Приказ МВД России от 29.08.2014 № 736 (ред. от 07.11.2016) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_170872/ (дата обращения: 10.05.2018).
3. О войсках национальной гвардии Российской Федерации: Федеральный закон от 03.07.2016 № 226-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] – Режим доступ// КонсультантПлюс [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200506/ (дата обращения: 10.05.2018).
4. О полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 07.03.2018) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110165/ (дата обращения: 10.05.2018).
5. Рыжаков А.П. Поводы и фактические основания для начала уголовного процесса и возбуждения уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения: Комментарий / А.П. Рыжаков. – М.: Справочная Система Консультант Плюс Технология 3000, 2008. – С. 3.
6. Уголовно-процессуальное право: Электрон. учеб. пособие / А.С. Барабаш, Л.В. Майорова, А.Д. Назаров и др. – Красноярск: ИПК СФУ, 2009. – С. 3.