Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 10(30)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3, скачать журнал часть 4, скачать журнал часть 5, скачать журнал часть 6

Библиографическое описание:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЪЕКТА ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ // Студенческий: электрон. научн. журн. Гарипова В.Р. [и др.]. 2018. № 10(30). URL: https://sibac.info/journal/student/30/108236 (дата обращения: 21.08.2019).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЪЕКТА ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ

Гарипова Валерия Радиковна

студент, факультет юриспруденции СФУ,

РФ, г. Красноярск

Колесник Анастасия Олеговна

студент, факультет юриспруденции СФУ,

РФ, г. Красноярск

Пирогов Егор Александрович

студент, факультет юриспруденции СФУ,

РФ, г. Красноярск

Миронкина Полина Викторовна

студент, факультет юриспруденции СФУ,

РФ, г. Красноярск

Определение объекта осмотра места происшествия имеет важное значение, поскольку позволяет раскрыть сущность этого следственного действия, установить его место в системе следственных действий. Неточность понимания места происшествия делает понятие его осмотра расплывчатым и аморфным, что может приводить к отождествлению его с другими следственными действиями. Чтобы не допустить этого смешения необходимо разобраться, что же понимать под местом происшествия.

В словарях лингвистов под происшествием понимается нежелательное событие, нарушающее обычный ход вещей; место – это определённое пространство, пункт, где что-либо происходит, находится. Пространство – это базисная категория философии, обозначающая фундаментальное свойство бытия, которое фиксирует форму и протяжённость его существования. Таким образом, с семантической точки зрения, место происшествие – это определенное пространство, где происходило событие, нарушившее нормальный порядок хода вещей, течение жизни.

В доктрине все теории касательно данного вопроса можно поделить на широкий подход, согласно которому место происшествия включает в себя место совершения преступления, а также место обнаружения следов, будь то место подготовки или место обнаружения последствий, то есть обнаружение любых следов преступления, и узкий: местом происшествия признается только то место, где было совершено преступление, либо событие «некриминальный характер которого на момент осмотра неизвестен. [1, с. 13].

По мнению авторов статьи обе концепции не совсем правильно обозначают специфику объекта осмотра места происшествия. Широкий подход, стирает грани не только между осмотром места происшествия и другими видами осмотра, но и ставит под сомнения необходимость существование других следственных действий, такие как обыск, выемка. Нельзя согласиться и с узкой трактовкой, по причине того, найденные следы при исследовании обстановки не всегда позволяют понять в результате чего и когда они появились. Они могли возникнуть, как в момент совершения на данном месте самих преступных деяний, так и в связи с подготовкой или в результате наступления последствий. Более того, целенаправленно запутать следы мог и преступник.

Авторы считают также неправильным употребление такой правовой категории, как место преступление. Получить знание о преступном характере события может только суд. Наличие события преступления, как и его место и все то, что перечислено в пп.1 п.1 ст.73 УПК РФ будет установлено в обвинительном судебном приговоре.

Однако, и законодатель употребляет их в нормативно-правовых актах. Так понятия «место преступление» и «место происшествия» используется в ФЗ «О полиции» (пп.2 п.1 ст. 12) [4],  ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (пп. 6 и 21 п.1 ст. 9) [3]. Данные акты демонстрируют, что законодатель не отождествляет исследуемые понятия. Это прослеживается и в других нормативно-правовых актах.  Так в «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» [2] используется понятия сообщения о преступления и сообщения о происшествиях.

Лингвистический анализ данных положений позволяет сделать вывод, что преступление и происшествие в этом контексте разделяются по природе возникновения. То есть называя происшествие событием и перечисляя, какие именно законодатель хотел подчеркнуть причины данного явления. В юридической науке под событием понимается юридический факт, т.е. конкретное обстоятельство, с которым норма права связывает возникновение, изменение, прекращение правовых отношений. Информация о произошедшем событии, угрожающем общественной безопасности, поступившая компетентным органам требует проверку. Таким образом возникают правоотношения, связанные с такими проверочными мероприятиями. Классификация юридических фактов по волевому признаку помимо событий выделяет также деяния, к коим и относятся преступления. Отсюда разделение на сообщения о преступлениях, сообщения о происшествиях.

Оба вида этих сообщений, однако, имеют общее, в них говорится о признаках преступления, очевидно, что о признаках в смысле п. 2 ст. 140 УПК РФ, которые служат основанием возбуждения уголовного дела, т.е. начала проведения расследования

Очевидно, можно согласиться с коллективом ученых СФУ [6, с. 136], что наличие всех признаков состава преступления не обязательно для возбуждения уголовного дела, важно наличие только процессуально значимых признаков объективной стороны. Объективная сторона обязательно включает в себя общественно-опасное деяние, общественно-опасные последствия и причинно-следственную связь между ними, и факультативно может включать место, время, способ, обстановку и др. Также нельзя не согласиться с тем, что и не все признаки объективной стороны важны для решения вопроса о начале расследования. Как указывают авторы комментариев к ст. 140 УПК РФ только «наличие у органов предварительного расследования сведений о признаках общественно опасного деяния и признаках общественно опасных последствий его совершения, могут влиять на возникновение того или иного анализируемого уголовно-процессуального правоотношения» [5, с. 121].

Так на основании систематического толкования семантических, доктринальных и легальных положений, автору видится более удачным и полным следующее определение места происшествия - определенное пространство, где произошло явление, будь то событие или деяние, которое угрожает общественной или личной безопасности, «некриминальный характер которого на момент осмотра неизвестен или имеется предположение о их криминальности, ввиду чего требуется проверочные мероприятия на предмет наличия материальных следов общественно опасных деяний или общественно опасных последствий.

Во-первых, это определение свидетельствует о том, что осмотр места происшествия может быть произведен пространственное в любом месте, как на земле, так и под землей и в др. Этому корреспондирует п. 3 ст. 177 УПК РФ, которая говорит о трудностях осмотра на месте. Во-вторых, сформулированное определение объясняет, почему осмотр с данным объектом может проводиться до возбуждения уголовного дела. В ходе осмотра места происшествия происходит поиск следов и фиксация, которые могут стать основание для проведения расследования. Если будет отсутствовать предположение о преступности этих следов и установлена некриминальность события, то и надобность начала процесса отпадает. Во-третьих, признаки, перечисленные в определении, задают пределы объему явлений, которые требуют проверку. Иначе, по каждому жизненному случаю необходимо было бы провести проверочные мероприятия, что создало бы большую и ненужную нагрузку на органы предварительного следствия. В-четвертых, четко обозначается объект данного вида осмотра, не умаляя другие следственные действия, в т.ч. другие осмотры, и не создавая ситуаций, когда по одному делу производится множество осмотров места происшествия. К примеру, если будет найдено орудие, которым наносились удары, вне места происшествия, то есть не там, где произошло избиение (деяние) или где проявились последствия в виде тяжкого вреда, то целесообразнее производить осмотр предмета. В-пятых, не употребляется такая правовая категория, как место преступления – ибо как было сказано выше, о месте преступления в строго процессуальном смысле мы можем говорить только в конце расследования.

 

Список литературы:

  1. Мамонов В.С. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты осмотра места происшествия в современных условиях: Дис. … канд. юр. наук: 12.00.09 / Мамонов В.С. – Краснодар, 2008. – С. 12. 
  2. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях: Приказ МВД России от 29.08.2014 № 736 (ред. от 07.11.2016) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_170872/ (дата обращения: 10.05.2018).
  3. О войсках национальной гвардии Российской Федерации: Федеральный закон от 03.07.2016 № 226-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] – Режим доступ// КонсультантПлюс [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200506/ (дата обращения: 10.05.2018).
  4. О полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 07.03.2018) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110165/ (дата обращения: 10.05.2018).
  5. Рыжаков А.П. Поводы и фактические основания для начала уголовного процесса и возбуждения уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения: Комментарий / А.П. Рыжаков. – М.: Справочная Система Консультант Плюс Технология 3000, 2008. – С. 3.
  6. Уголовно-процессуальное право: Электрон. учеб. пособие / А.С. Барабаш, Л.В. Майорова, А.Д. Назаров и др. – Красноярск: ИПК СФУ, 2009. – С. 3. 

Оставить комментарий