АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В ДЕЛАХ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)

Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), кредитор, платежеспособность.

Институт обеспечительных мер, как и любой иной правовой институт, регулируется правовыми нормами, составляемыми законодателем. При этом в практике применения зачастую возникают проблемы в связи с правовыми коллизиями, пробелами в праве. Касается это и обеспечительных мер. В рамках настоящего параграфа нами будут рассмотрены проблемы правового регулирования института обеспечительных мер во взаимосвязи с процедурой банкротства, а также изучены риски применения обеспечительных мер, т.е. анализ тех возможных негативных последствий, которые они несут.

Для начала предлагаем более подробно рассмотреть проблему расхождения норм АПК РФ и ФЗ-127 о банкротстве, посвященных кругу лиц, управомоченных на подачу заявления о принятии обеспечительных мер. Напомним, что в соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры принимаются по заявлению лиц, участвующих в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом - также иных лиц. В ФЗ-127 о банкротстве круг лиц ограничен лишь лицами, участвующими в деле. По толкованию, данному в правоприменительной практике, под иными лицами по АПК РФ понимаются лица, ходатайствующие, в том числе, о принятии предварительных обеспечительных мер.

Перед нами открывается следующая проблема - законодатель не допускает в рамках рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) применение предварительных обеспечительных мер. Напомним, что предварительными называются обеспечительные меры, направленные на защиту имущественных интересов заявителя, принимаемые арбитражным судом, до предъявления требования. Отметим - право на обращение с заявлением о признании банкротом возникает не ранее момента вступления в законную силу решения суда, или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств [3, с. 84].

Считаем возможным возникновение в правоприменительной практике следующей ситуации. По итогам рассмотрения соответствующего требования, предъявленного в порядке искового производства, суд удовлетворяет денежное требование истца к ответчику. На вступление решения арбитражного суда в законную силу отводится 1 месяц со дня его изготовления в полном объеме. В течение текущего месяца истец и ответчик не обжалуют принятое судебное решение. Вместо этого ответчик предпринимает экстренные действия по выведению своих активов любыми доступными средствами, а также распродает имеющееся у него имущество. АПК РФ предусматривает, что в таком случае заявитель может обратиться к суду для принятия мер «по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению» (ч. 7 ст. 182). Но что, если объем и срок неисполнения денежных обязательств соответствуют критериям для подачи заявления о признании должника банкротом, и кредитор в будущем планирует подать именно такое заявление, не пытаясь взыскать денежные средства путем исполнительного производства. Для разрешения данного вопроса, считаем возможным привести ФЗ-127 о банкротстве в соответствие с АПК РФ и разрешить применение предварительных обеспечительных мер в случаях, если:

1. Кредитор после вступления в законную силу решения суда намеревается подать заявление о признании должника банкротом;

2. Срок неисполнения и объем денежных требований, рассмотренных в порядке искового производства, дают возможность возбудить дело о банкротстве.

При этом перед нами открывается следующая проблема - кто и каким образом должен подтвердить действительность наличия критериев, указанных выше. В случае со сроком и объемом требований проблем не возникает – данные критерии устанавливаются в судебном акте, на основании которого в будущем кредитор подаст заявление о признании должника банкротом [2, с. 4]. Проблемой является доказывание намерений кредитора подать соответствующее заявление после того, как предварительные обеспечительные меры будут применены. В целях её разрешения предлагаем использовать имеющейся институт обязательного встречного обеспечения при принятии предварительных обеспечительных мер, установленный ч. 4 ст. 99 АПК РФ. Таким образом, кредитор подтверждает своё намерение о подаче в последующем заявления о банкротстве, а должник будет иметь возможность получить компенсацию и возместить свои убытки за счет соответствующего встречного обеспечения. При этом, в целях предотвращения недобросовестных обращений за принятием предварительных обеспечительных мер, считаем возможным внесение нормы о том, что в случае, если кредитор после принятия таких мер в обусловленный срок не подаст заявление о признании должника банкротом, с него подлежит взысканию штраф в соответствии с главой 11 АПК РФ.

Необходимые изменения обусловлены возможностью согласования обеспечительных мер с делом о банкротстве. Имеется в виду следующее - в случае рассмотрения требования о принятии обеспечительных мер в период после принятия решения суда по исковому производству, но до его вступления в законную силу, данные требования будут рассматриваться в связке с иском, в том числе под тем же номером дела. Нами предлагается в целях процессуального воссоединения подобных обеспечительных мер с рассмотрением дела о банкротстве рассматривать их не как относящиеся к принятому по исковому производству судебному акту, а как предварительные обеспечительные меры к подаваемому в ближайшем будущем заявления о признании должника банкротом.

Действия вышеуказанных предварительных обеспечительных мер, в соответствии с законодательством, предлагаем распространить сроком до принятия окончательного акта, а именно – прекращения производства по делу, введения конкурсного производства, отказа в принятии заявления вследствие его необоснованности либо возвращении заявления без рассмотрения.

Следующей проблемой правового регулирования обеспечительных мер в банкротстве является необходимость кредиторов или иных заявителей повторно ходатайствовать о принятии одних и тех же обеспечительных мер на каждой стадии процедуры банкротства. Считаем, что в данном случае отсутствует необходимость повторного рассмотрения вопроса о введение обеспечительной меры в связи с тем, что замена процедуры является часть цельного процесса банкротства. Также при введении процедур не происходит отпадение оснований, по которым обеспечительные меры были приняты ранее [1, с.5].

Отметим, что Минэкономразвития РФ в разработанном им и упомянутым в настоящей работе проекте изменений к ФЗ-127 о банкротстве придерживается сегодняшнего регулирования в части оснований отмены обеспечительных мер. Несмотря на объединение процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления в одну – процедуру реструктуризации, авторы не считают необходимым продлить действия принятых мер вплоть до процедуры конкурсного производства.

Необходимо отметим и о вводимых изменениях в процедуру конкурсного производства, которая в соответствии с проектом, может получить норму об отмене ранее введенных обеспечительных мер. Закреплена она будет не напрямую в разделе, посвященному конкурсному производству, а в измененной статье 46 ФЗ-127 о банкротстве, которая будет звучать следующим образом: «Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления, об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу о банкротстве, о введении процедуры реструктуризации или принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.» (п. 38 ст. 1 Проекта об изменении ФЗ-127 о банкротстве).

Изменение диспозиции 46 статьи и включение туда положения об отмене обеспечительных мер в случае признания должника банкротом и о открытии конкурсного производства позволяет решить существующую правовую неопределенность при банкротстве ликвидируемого должника, в отношении которого не применяются никакие процедуры банкротства за исключением конкурсного производства (абз. 2 п. 1 ст. 225 ФЗ-127 о банкротстве). Обеспечительные меры, принимаемые в промежутке между подачей заявления о признании ликвидируемого должника банкротом и заседанием по проверке обоснованности заявления, будут подлежать отмене.

Список литературы:

1. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» // СПС КонсультантПлюс.
2. Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства) // СПС КонсультантПлюс. 2015.
3. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. 10-е изд., испр. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2015.