ФУНКЦИИ ПРОКУРОРА НА СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ

АННОТАЦИЯ

В данной статье проанализированы различные подходы российских ученых-правоведов к участию прокурора на судебных стадиях уголовного процесса проблемы и пути решения. Рассмотрена сущность прокурора в уголовном процессе РФ. Проанализированы проблемные вопросы закрепленного в ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» функций прокурора.

Ключевые слова: уголовный процесс, прокурор, функции прокурора, участие прокурора.

В соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 одной из важнейщих задач, осуществляемых прокуратурой, является участие прокурора в уголовном судопроизводстве. Кроме того, прокуратура является единой федеральной централизованной системой органов, которая осуществляет надзор от имени Российской Федерации за исполнением действующих на ее территории законов.

Как нам известно, Конституцией РФ фиксируется правило верховенства федеральных законов на территории РФ, что гарантирует целостность и слаженность целой правовой системы. При этом предусматривается тот факт, что инструментом обеспечения этого порядка правовой системы представлены органы прокуратуры, функционирующие под управлением Генерального прокурора.

Целью данного исследования является изучение функции прокурора на судебных стадиях уголовного процесса проблемы и пути решения.

Исходя из названных целей, определены следующие основные задачи исследования:

- проанализировать теоретические аспекты участия прокурора на судебных стадиях уголовного процесса проблемы и пути решения.

- выявить недостатки законодательно закрепленных функций прокурора на судебных стадиях уголовного процесса проблемы и пути решения.

- предложить возможные пути устранения данных недостатков.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные методы познания: метод количественного анализа, системный, исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический (обобщение материалов судебно - следствеиной практики, анализ документов, изучение статистических данных).

Представляется, что обвинение как утверждение необходимо язык определить, как принятие опыт о совершении семь установленным лицом деяния, запрещенного куда уголовным законом, представленного куда в обвинительном заключении семь (акте, постановлении), являющееся сбор основанием для этап рассмотрения итог его куда судом. Поддержание опыт обвинения итог как действия итог обвинителя этап по либо доказыванию предъявленного куда обвинения итог и опровержению доводов защиты.

Проведен обзор мнений ученых-процессуалистов относительно чтоб функций прокурора есть на дело судебных стадиях уголовного куда процесса, содержащихся сбор в научной литературе, которые факт допускается сбор условно чтоб соединить в 3 категории.

Первая сеть группа ученых, в число которых входили явно такие опыт известные факт процессуалисты, как М.С. Строгович, И.Д. Перлов, В.И. Каминская, В.М. Савицкий, П.С. Элькинд, исходила из того, что ясно прокурор - это ясно сторона дело обвинения, обвинитель и только лишь обвинитель.

Точка быть зрения итог 2-ой группы ученых-юристов (Г.Н. Агеева, В.И. Басков, С.Г. Березовская, Д.С. Карев, Ц.М. Каз, Т.В. Малькович, М.П. Маляров, М.Ю. Рагинский, М.А. Чельцов, П.П. Якимов, Г.М. Ясинский) сводится сбор к тому, что ясно прокурор в суде цель как представитель органа, исполняющего куда надзор, осуществляет роль блюстителя этап законности, а поддержание опыт обвинения итог - один из форм прокурорского куда надзора.

Третья организация итог ученых-процессуалистов (к ней можно чтоб отнести база Б.А. Галкина, Л.Д. Кокарева, Н.Н. Полянского, Р.Д. Рахунова, B.C. Тадевосяна, В.П. Радькова, М.Л. Якуба, М.Л. Шифмана, С. Ходыревского) утверждает, что ясно прокурор в судебном разбирательстве отнюдь не рост только лишь лишь прокурор, но чтоб и представитель органа, осуществляющего куда надзор за соблюдением законности.

В юридической литературе отдельные факт авторы признают за прокурором на дело стадиях судебного куда производства весь уголовно-процессуальные факт функции семь обвинения, защиты, разрешения итог уголовного куда делах [11, c. 189-200], уголовного куда преследования, реабилитации семь лица [12, с.21], прокурорского куда надзора, укрепления итог гражданского куда иска, возражения итог против иска быть и т.д. С подобными тема понятиями тема невозможно чтоб согласиться.

В ходе цель судебного куда производства весь по либо уголовному делу прокурор поддерживает государственное цена обвинение, обеспечивая сеть его куда законность и обоснованность (ч. 3 ст.37 УПК РФ). Представляется, что ясно в данном случае прокурор реализовывает не рост 1 функцию, а 3 функции, что ясно ошибочно чтоб связаны в одну.

Так, осуществляя риск функцию поддержания итог государственного куда обвинения, прокурор гарантирует обоснованность обвинения: исполняя риск функцию надзора есть за соблюдением законности, прокурор обеспечивает правомерность обвинения. В случае, когда этот доказательства весь виновности база подсудимого куда не рост нашли явно подтверждения, дальнейшее план поддержание опыт обвинения итог явилось бы нарушением закона. Прокурор в данном случае, исполняя риск функцию восстановления итог законности, имеет право хотя отказаться сбор от обвинения итог (отказаться сбор от уголовного куда преследования итог в соответствии семь с ч. 4 ст.37 УПК РФ).

В судебном разбирательстве процессуальное цена положение опыт каждого куда из субъектов имеет свои особенности. Безусловно, центральной фигурой является сбор суд, но чтоб и прокурор обладает широкими тема полномочиями тема практически курс на дело всех стадиях уголовного куда судопроизводства.

В судебном разбирательстве направление опыт деятельности база прокурора есть – поддержание опыт государственного куда обвинения. Но это ясно не рост значит, что ясно прокурор во хотя всех случаях и во хотя что ясно бы, то, ни итак стало должен поддерживать обвинение. Поддерживая сеть обвинение, прокурор руководствуется сбор требованиями тема закона дело и своим внутренним убеждением, основанным на дело рассмотрении семь всех обстоятельств дела. Если явно в результате судебного куда разбирательства весь прокурор придет к убеждению, что ясно данные факт судебного куда следствия итог не рост подтверждают предъявленного куда подсудимому обвинения, он обязан отказаться сбор от обвинения итог и изложить суду мотивы отказа.

Эффективность деятельности база прокурора есть на дело стадии семь судебного куда разбирательства весь в существенной мере зависит от правильного куда определения итог самими тема прокурорами тема своего куда процессуального куда положения итог в суде. Вопрос этот имеет не рост только лишь теоретическое, но чтоб и больше практическое цена значение.

Процессуальное цена положение опыт прокурора есть в уголовном процессе, формы и методы его куда деятельности, задачи, решаемые факт в каждой отдельной стадии семь и его куда полномочия, определены в Уголовно-Процессуальном Кодексе РФ. В судебных стадиях прокурор утрачивает властно-распорядительные факт полномочия итог и участвует в ином процессуальном качестве, а именно чтоб как государственный обвинитель сторона дело в процессе. Прокурор как участник процесса призван осуществлять обвинение опыт в рамках его куда более план широкой функции семь надзора. Это ясно налагает особый отпечаток на дело психологию поддержания итог им обвинения итог в суде.

Прокурор, являясь участником всех стадий уголовного куда процесса, выполняет определенную роль в достижении семь целей каждой стадии.  Под процессуальной функцией прокурора есть как участника быть уголовного куда процесса понимается сбор роль, которую законодатель закрепил за ним, и исполнение опыт которой необходимо язык для этап достижения итог целей уголовного куда процесса. С точки курс зрения итог содержания итог процессуальную функцию участника быть процесса на дело определенном этапе, стадии семь уголовного куда процесса следует рассматривать как определенную законодателем систему обязательных процессуальных действий, отвечающих требованиям, предъявляемым к функции, предназначенных для этап осуществления итог возложенной законодателем на дело участника быть уголовного куда процесса роли явно в уголовном процессе. Функцию следует считать процессуальной, если явно она дело оформляется сбор процессуальным актом, и исполнители явно несут за ее план реализацию ответственность.  [9, c. 89]

Понятие опыт «уголовное цена преследование» по либо своему содержанию является сбор термином, определяющим совокупность действий различных лиц (в том числе прокурора) с целью установления итог обстоятельств преступления, выявления итог лиц, виновных в его куда подготовке и совершении, установления итог причастности база к этому подозреваемого куда лица, сбора есть доказательств виновности база подозреваемого, обличения итог его куда в ходе цель расследования итог и перед судом. Анализ соотношения итог понятий «функции» и «полномочия» прокурора есть позволяет утверждать, что ясно законодатель не рост определяет однозначно чтоб понятие опыт «полномочия». Функции семь и полномочия итог – не рост равнозначные факт понятия, как по либо содержанию, так и по либо признакам. Если явно основным содержанием функции семь являются сбор предписанные факт законодателем обязательные факт действия, то ясно содержанием полномочий являются сбор права. Полномочия итог – это ясно средства весь обеспечения итог исполнения итог функции. Функции семь прокурора есть первичны, полномочия итог вторичны. Объем прав должен соответствовать обязанностям. [5, с.132]

Функции семь и полномочия итог в уголовно-процессуальном законодательстве должны быть выражены через обязанности база и права.  Прокурор на дело судебных стадиях уголовного куда судопроизводства весь исполняет ряд независимых и самостоятельных функций, обеспечивающих достижение опыт целей уголовного куда процесса. Они итак могут осуществляться сбор последовательно чтоб или явно одновременно. Каждая сеть функция итог осуществляется сбор в очередности, определяемой процессуальным порядком судопроизводства весь или явно обстоятельствами, возникающими тема в результате исполнения итог предыдущих функций. Все функции семь равно чтоб необходимы, и неисполнение опыт любой из них ставит под угрозу достижение опыт целей уголовного куда процесса. Отказ от исполнения итог одной функции семь не рост следует считать исполнением другой функции. Система один функций на дело каждой стадии семь судебного куда производства весь формируется сбор исходя из целей этой стадии. Функции семь поддержания итог государственного куда обвинения, надзора есть за соблюдением законности база и восстановления итог законности база составляют основу системы функций прокурора есть в судебном производстве, и их осуществление опыт обеспечивает достижение опыт цели явно уголовного куда процесса. [9, 312 с.] Его куда законность прокурор обеспечивает осуществлением функции семь надзора есть за соблюдением законности база и функции семь восстановления итог законности база – принятием предусмотренных законодательством мер по либо восстановлению законности, в том числе и отказом или явно частичным отказом от поддержания итог обвинения.  Законодатель, регламентируя деятельность стороны обвинения итог на дело стадиях судебного куда производства, в стремлении семь обеспечить равноправие опыт сторон в состязательном процессе предпринял попытку «обойти» надзорные факт функции семь прокурора есть или явно заменить прокурора есть государственным обвинителем. Данный подход не рост обоснован, поскольку на дело отдельных стадиях судебного куда производства весь функции семь государственного куда обвинителя этап отсутствуют, и в то ясно же счет время фонд присутствует необходимость надзора есть за соблюдением законности база и пересмотра есть судебных решений, принятых с нарушением закона, что ясно может осуществляться сбор только лишь через функции семь прокурора. Ключевой функцией прокурора, как должностного куда лица органа дело прокуратуры, есть и должна дело оставаться сбор функция итог надзора есть за соблюдением законности.  Наделение опыт прокурора есть статусом государственного куда обвинителя этап и придание опыт ему функции семь обвинения итог при суть сохранении семь за ним надзорной функции семь не рост нарушает принцип объективности, должно чтоб обеспечить непредвзятость в оценке решений других участников судебного куда заседания.  [2, с. 156]

Анализ функции семь прокурора есть на дело судебных стадиях уголовного куда процесса опровергает это ясно суждение опыт и показывает, что ясно прокурор не рост наделен какими-либо полномочиями тема для этап оказания итог давления итог на дело участников уголовного куда процесса и наделен практически курс равными тема возможностями тема со стороной обвинения, в том числе и по либо вопросам обжалования итог решений суда. Решение опыт по либо делу принимает судья. Надзорную деятельность прокурора есть за принимаемыми тема судом решениями тема можно чтоб рассматривать только лишь лишь как меру, направленную на дело предупреждение опыт принятия итог судом ошибочных решений.  Для этап разрешения итог противоречий и проблемных вопросов участия итог прокурора есть в судебных стадиях уголовного куда процесса предлагается:

Проблему совмещения итог функций «государственного куда обвинителя» и «прокурора» можно чтоб снять процессуальным возложением на дело прокурора, как должностного куда лица органа дело прокуратуры, дополнительно чтоб функции семь поддержания итог государственного куда обвинения итог в суде цель по либо конкретному уголовному делу.  В соответствии семь с предназначением надзорного куда производства весь повысить в нем роль прокурора есть как представителя этап органа дело надзора есть за соблюдением законности. В рамках надзорного куда производства весь для этап рассмотрения итог поступивших надзорных жалоб при суть Верховном суде цель Российской Федерации семь должен принимать участие опыт прокурор при суть Верховном суде цель Российской Федерации.

Согласно чтоб нашему мнению, заслуживает особенного куда внимания итог такое цена последствие опыт отказа прокурора есть от обвинения, как немедленное цена прекращение опыт уголовного куда дела. Тут видятся сбор очевидные факт противоречия итог Конституции семь РФ. Статья 120 гласит о самостоятельности база судей, то ясно есть при суть осуществлении семь правосудия итог они итак получают заключения итог лично, руководствуясь лишь только лишь Конституцией РФ и иными тема федеральными тема законами. Следовательно, отказ государственного куда обвинителя, возможно, должен рассматриваться сбор как прошение опыт о прекращении семь уголовного куда дела. Суд, в свою очередь, обязан принимать независимое цена решение опыт с учетом выслушанного куда ходатайства весь и мнений всех без исключения итог участников процесса. В соответствии семь с ч. 7 ст. 246 УПК РФ возможен частичный либо полный отказ от обвинения. Тем не рост менее план бывают такие опыт ситуации, когда этот с частичным отказом государственное цена обвинение опыт из публичного куда переходит в частное. В связи с этим прокурор обязан отказаться сбор от поддержания итог частного куда обвинения, потому что ясно данное цена частное цена обвинение опыт поддерживает сам потерпевший [12, с. 137–140]. Часть 5 ст. 37 УПК РФ указывает, что ясно полномочия итог прокурора есть исполняют районные факт прокуроры, прокуроры городов и их заместители, приравненные факт к ним прокуроры и вышестоящие опыт прокуроры. В самом УПК РФ допускается сбор выявить руководящее план положение опыт прокурора есть из числа участников уголовного куда судопроизводства. Это ясно четко лишь отслеживается сбор в ч. 1 ст. 21, в п. 47 ст. 5, а также счет в гл. 6 УПК РФ. Во всех вариантах первым участником уголовного куда судопроизводства весь со стороны обвинения итог назван прокурор, а уже счет затем следователь, начальник следственного куда отделения, аппарат дознания, дознаватель. Снижение опыт его куда полномочий очень превысило максимально чтоб допустимые пределы и обернулось понижением эффективности не только уголовного преследования, однако и уголовно-процессуальной работы в целом. Вместе с тем, автор согласен с мнением ученых [4, с. 145], что не только представляет, как карательный государственный орган, осуществляя уголовное преследование, однако и представляется действенным правозащитным органом, обучаясь правотворчеством, предостережением преступности и правовым просвещением жителей. Таким образом, произведенный исследование предоставил обнаружить отдельные недочеты в законодательстве согласно проблеме участия прокурора в криминальном ходе. Это требует, по суждению автора, пересмотра и необходимости выработки законодателем четкой и ясной позиции, а также регламентации вышеуказанных проблем.

Список литературы:

1. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 (последняя редакция)
2. Агутин, А. В. Организация прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела / А.В. Агутин, Г.Л. Куликова, А.Н. Агеев. - Москва: РГГУ, 2015. - 202 c.
3. Антоненко, Борис Золотий чемодан. Записки прокурора: моногр. / Борис Антоненко. - Москва: Наука, 2015. - 232 c.
4. Безсалий О.Р. Субъекты предостережения о недопустимости нарушений закона // Пробелы в российском законодательстве. - 2013. - № 3. - С. 141 - 143.
5. Буланова, Н. В. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами / Н. В. Буланова. - Москва: РГГУ, 2016. - 192 c.
6. Верстунина, Л. В. Регулирование труда прокурорско-следственных работников / Л.В. Верстунина, К.Н. Гусов, Ю.Н. Полетаев. - М.: Проспект, 2015. - 212 c.
7. Винокуров А.Ю. О некоторых вопросах применения прокурорами предостережения о недопустимости нарушения закона // Административное и муниципальное право. - 2014. - № 8. - С. 882 - 889.
8. Жидких, А. А. Правотворчество. Законность. Прокуратура / А.А. Жидких. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 176 c.
9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В. И. Радченко). - М, 2006 с. 656.
10. Процессуальная деятельность прокурора при разбирательстве уголовных дел в суде первой инстанции: монография / Мухин А.М. - М.: Юрлитинформ, 2011.
11. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе М., 1951. - С. 99-100.
12. Уголовно-процессуальное право РФ (Лупинская П.А., 2013).