ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРА КОНТРАКТАЦИИ

Прогрессивный и достаточно привлекательный договор контрактации на практике применяется довольно редко. Для того, чтобы разобраться в причинах непопулярности данного вида договора необходимо изучить его особенности и практику применения.

Договор контрактации является особой разновидностью договора купли-продажи. Несмотря на то, что определение договора контрактации, закрепленное в статье 535 Гражданского Кодекса РФ (Далее - ГК РФ) [2], широко распространено в учебной литературе (например, в учебниках Садикова О.Н.[3]; Сергеева А.П.[4]), на наш взгляд оно является неполным, поскольку в нем не отражены существенные черты данного вида договора.Точнее было бы определять договор контрактации каксоглашение, в силу которого одна сторона (производитель сельскохозяйственной продукции) обязуется передать выращенную (произведенную)сельскохозяйственную продукцию другой стороне (заготовителю), который может выступать в статусе физического или юридического лица, осуществляющего закупки с целью переработки или дальнейшей реализации товара.

Отношения в рамках договора контрактации регулируются статьями 535-538 ГК РФ и общими положениями о договоре купли-продажи, если в нормах параграфа пятого не предусмотрено иное. На отношения, не урегулированные ст. 535-538, возникающие по договору контрактации, применяются правила договора поставки или поставки для государственных нужд. Кроме того, к договору контрактации применяются требования, предусмотренные ФЗ от 2 декабря 1994 г. №53-ФЗ «О закупах и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» (ред. от19 июля 2011 г.).

Заключенным договор контрактации считается с момента согласования существенных условий, то есть предмета (наименования, количества, ассортимента) и срока сдачи выращенной (произведенной) продукции.

В науке актуальным остается вопрос о том, что понимать под сельскохозяйственной продукцией. Положения ГК РФ не содержат норм, которые бы раскрывали суть данного понятия. Перечень видов продукции, которую необходимо относить к сельскохозяйственной определен в Постановлении Правительства РФ от 25 июля 2006 г. № 458 [10]. Однако данное постановление не разрешает вопрос о том, что относить к сельхозпродукции именно в отношении рассматриваемого вида договора. Н.И. Клейн [5], говоря об экономическом неравенстве между сторонами договора, существующими лишь в определенной специфике производства конкретной сельскохозяйственной продукции отмечает, что предметом данного договора может быть лишь та продукция, которую производителю необходимо вырастить. Однако некоторые ученые (З.И. Носова [8], В.В. Витрянский [7], И.В. Елисеев [6]) считают, что предметом договора контрактации может выступать не только будущая продукция, но и имеющаяся на момент заключения договора. Аргументация данной точки зрения исходит из экономически зависимого положения производителя, поэтому нормы института контрактации должны распространяться независимо от того, является ли предметом уже существующая продукция или продукция, которую необходимо произвести в будущем. Мы придерживаемся мнения, что говоря о предмете договора контрактации необходимо рассматривать его исключительно как результат будущего производства. На наш взгляд законодатель установил льготное положение производителя именно исходя из чрезмерной рискованности данного вида договора, связанной с зависимостью от факторов внешней среды. В свою очередь сама рискованность возможна лишь в контексте будущего времени, если же рассматривать в качестве предмета договора уже готовую продукцию, правовые гарантии производителя, как слабой стороны, данные ему для обеспечения равенства сторон договора, обеспечат его привилегированное положение относительно заготовителя.

Кроме того, говоря об особенностях договора контрактации, необходимо заметить, что они заключаются в самой специфике сельскохозяйственной деятельности, поскольку продукция данного рода подвержена воздействию различных факторов окружающей среды, которые могут повлиять на результат производственного процесса. Исходя из этого, можно говорить о том, что производитель сельскохозяйственной продукции экономически слабее заказчика. Вот, почему ГК РФ закрепляет положение о том, что ответственность производителя наступает лишь при наличии его вины, тем самым уравнивая права и возможности обеих сторон договора.

На сегодняшний день арбитражная правоприменительная практика по вопросам освобождения от ответственности производителя сельскохозяйственной продукции является достаточно противоречивой. Некоторые суды не рассматривают факт наличия природных условий в качестве причины гибели урожая, делая невозможным ссылку на них в качестве доказательств [1, с. 77-80]. В тоже время кажется справедливой позиция суда относительно возложения ответственности на производителя в случаях, когда на момент заключения договора было известно об ожидаемых неблагоприятных погодных условиях.

Так, например, в Арбитражный суд Московской области Министерством внутренних дел РФ был подан иск в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод Раменское» о взыскании штрафа за недопоставку сельскохозяйственной продукции по договору от 29 августа 2002 года № 219. Истец указал, что в ходе претензионного порядка урегулирования спора ответчик не представил документов, которые подтверждали бы обстоятельства, с наступлением которых виновная сторона освобождается от ответственности в соответствии с п. 8.4. договора (неблагоприятные природные условия). Решением Арбитражного суда иск удовлетворен в связи с тем, что договорные обязательства ответчик выполнил не в полном объеме, а возражения ответчика в части применения п. 8.1 договора об освобождении от ответственности отклонены арбитражным судом со ссылкой на осведомленность ответчика о неизбежном снижении урожая картофеля в связи с неблагоприятными погодными условиями в период, предшествовавший заключению договора (июль-август 2002 года) [9]. Суд кассационной инстанции оставил вынесенное решение без изменений.

Подводя итоги, следует отметить, что договор контрактации - один из самых урегулированных видов договора купли-продажи, в нем выделяется большое количество специальных условий, а правовая база направлена в первую очередь на развитие и поддержку целой сферы экономики, связанной с сельским хозяйством. Однако острой остается проблема механизма защиты экономически слабой стороны, несмотря на то, что основной задачей договора контрактации является повышение уровня правовой защиты производителя-продавца с целью уравнивания его экономических возможностей с возможностями заготовителя - покупателя. В связи с тем, что РФ ставит своим приоритетом развитие сельскохозяйственной отрасли, представляется необходимым формирование единой судебной практики по данной категории дел, с целью повышения заинтересованности в заключении договоров контрактации.

Список литературы:

1. Васев А.Ю. Соотношение понятий «контрактация» и «поставка товаров для государственных нужд» // Закон и право. - № 9. - 2009. - с.77-80.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.05.2016) // СЗ РФ. - 1996ю - № - 5. - ст. 410; 2016. - № 22. - ст.3094.
3. Гражданское право: Учеб. : В 2 т. Т. 2.. / Н.Д. Егоров, / Под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2006. с. 608.
4. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 2. – 4-е изд., перераб. и доп. / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой и др.; Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: Изд-во Велби, - 2003. - с. 88.
5. Гражданское право России: Обязательственное право. Курс лекций. В 2 ч. Ч. 2. / М.И. Брагинский, Н.И. Клейн, Т.Л. Левшина, В.Н. Литовкин, и др.; Отв. ред.: О.Н. Садиков. – М., - 1997. - с. 119-124.
6. Гражданское право: Учеб. В 2т.Т.2.- 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Ю.К. Толстого, Н.Ю. Рассказовой. – М.,- 2012. - с. 106 (автор параграфа - И.В. Елисеев) .
7. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. 2-е изд./ М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М.: Изд-во Статут,  - 2011. - с. 122-129.
8. Носова З.И.  Сельскохозяйственная продукция как объект договора контрактации// Юрист. - 2002. - №11. - С.-24.
9. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2003 г. N КГ-А41/8319-03 . Информационно-правовой портал «ГАРАНТ.РУ» [Электронный ресурс ].- Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/3918332/свободный – (дата обращения: 27.02.2016 г.).
10. Постановление Правительства РФ от 25 июля 2006 года N 458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведённой из сельскохозяйственного сырья собственного производства» (ред. от 30.12.2016 г.) (с изм. и доп. вступ. в силу от 01.01.2017 г.) // СЗ РФ. - 2006. - N 31 (часть II), - ст. 3500; Российская газета. - N 171. - 2006.