ПОНЯТИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

THE CONCEPT OF EXERCISING ADMINISTRATIVE JURISDICTION BY JUSTICES OF THE PEACE IN THE RUSSIAN FEDERATION

Tatiana Goncharova

master's student, Department of Administrative and Financial Law, Donetsk State University,

Russia, Donetsk

Sergey Pashkov

scientific supervisor, Candidate of Law Sciences, Associate Professor, Donetsk State University,

Russia, Donetsk

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены подходы к пониманию административной юрисдикции. По результатам проведенного исследования определено понятие осуществления административной юрисдикции мировыми судьями в Российской Федерации.

ABSTRACT

The article discusses approaches to understanding administrative jurisdiction. Based on the results of the study, the concept of the exercise of administrative jurisdiction by justices of the peace in the Russian Federation is defined.

Ключевые слова: административная юрисдикция, мировые судьи, осуществление административной юрисдикции мировыми судьями.

Keywords: administrative jurisdiction, justices of the peace, exercise of administrative jurisdiction by justices of the peace.

Актуальность изучения понятия осуществления административной юрисдикции мировыми судьями в Российской Федерации обусловлена несколькими факторами. Во-первых, это понятие требует дальнейшего рассмотрения и уточнения, поскольку в научной среде отсутствует единство в отношении его определения, а также законодательно данный термин не закреплен. Во-вторых, осуществление административной юрисдикции мировыми судьями в Российской Федерации связано с необходимостью обеспечения доступности правосудия и приближения суда к населению. Мировые судьи играют ключевую роль в системе судов общей юрисдикции, рассматривая широкий спектр дел, включая административные дела и дела об административных правонарушениях. Это особенно важно в контексте упрощения процедуры рассмотрения несложных дел и создания условий для реального использования гражданами своего конституционного права на судебную защиту. В-третьих, актуальность темы связана с постоянным развитием законодательства и судебной практики, что требует постоянного анализа и обновления знаний о компетенции и полномочиях мировых судей в области административной юрисдикции.

Цель статьи – определить понятие осуществления административной юрисдикции мировыми судьями.

Прежде чем перейти к характеристике понятия «осуществление административной юрисдикции мировыми судьями», рассмотрим непосредственно термин «административная юрисдикция».

Административную юрисдикцию можно понимать в широком и узком смысле.

В узком смысле административная юрисдикция – это административно-процессуальная деятельность уполномоченных исполнительных органов (должностных лиц), осуществляемая во внесудебном порядке в целях рассмотрения и разрешения административно-правовых споров, возникающих в сфере осуществления исполнительной власти, оценка поведения их участников и издание судебного акта.

Действующий административный закон устанавливает порядок разрешения отдельных дел, на основании которых возникает тот или иной правовой спор. Следует подчеркнуть два момента. Это защита прав и законных интересов граждан, участвующих в административно-правовом споре, и возможность применения мер административной или дисциплинарной ответственности в результате разрешения конкретного спора.

Наиболее ярко выраженными вариантами административно-судебного производства являются: производство по делам об административных правонарушениях; дисциплинарное производство; порядок подачи жалоб.

В широком смысле административная юрисдикция не ограничивается порядком рассмотрения и разрешения спорных ситуаций. Это специальные полномочия для применения не ответственности, а иных мер административного принуждения: административно-предупредительных и административно-прекращающих.

Их применение не является формой правового реагирования на административные споры. Однако они являются мерами административно-принудительного характера, как, например, применение мер административной ответственности. Их специфика заключается лишь в отсутствии административно-правовых споров.

Подобные дела не всегда должным образом расследовались. Но их санкционирование является прямой обязанностью соответствующих органов исполнительной власти (должностных лиц), и в подавляющем большинстве случаев такие единичные случаи возникают по инициативе этих органов и лиц (не только физических, но и юридических), требует соответствующего процессуального регулирования.

В практике осуществления исполнительной власти прямое административное принуждение (без применения мер ответственности) применяется широким кругом органов исполнительной власти (должностных лиц). В частности, их используют практически все органы контроля и управления (должностные лица), входящие в состав аппарата исполнительной власти [4].

Процедура реализации таких принудительных мер происходит на разных правовых уровнях. Например, это встречается в ряде законов (о стандартизации, об экологической экспертизе и др.) Правительство РФ утвердило ряд правил, например, о порядке проведения государственной экологической экспертизы; о государственном ветеринарном надзоре. Процессуальные нормы такого типа также содержатся в положениях о контрольно-надзорных органах.

Процессуальное регулирование применения мер административного воздействия и мер пресечения регулируется также специальными министерскими правилами (например, Правилами о проведении обязательного медицинского освидетельствования; Правилами рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства; Порядком осуществления государственного контроля и надзора).

Меры процессуального характера, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, такие как административное задержание физического лица; личный досмотр и осмотр имущества; осмотр транспортного средства; изъятие документов и имущества; отстранение от управления транспортными средствами и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и т. п. также равнозначны.

Сопоставление основных характеристик административной юрисдикции с анализом правовых характеристик, присущих мерам административного принуждения, позволяет более широко определить административную компетенцию, то есть как административно-процессуальную деятельность, осуществляемую в досудебном порядке или в судебном порядке по рассмотрению и урегулированию административных споров и применять меры административного принуждения.

Е.С. Соколов, В.С. Им обобщают позиции ученых в отношении административной юрисдикции: 1) И.В. Панова предлагает в административную юрисдикцию также включить исполнительное производство (применение мер принуждения при исполнении административных актов), административно-процессуальное (применение мер принуждения вне деликтного производства), дисциплинарное производство; 2) по А.Б. Агапову, административная компетенция – это деятельность органов исполнительной власти и иных государственных органов, которая направлена на разрешение административных споров и возникающих коллизий норм действующего законодательства.

Поддерживая субъективный подход к пониманию административной компетенции, В.И. Каинов и Е.В. Семухина отмечают, что это установленная действующими нормативно-правовыми актами (в частности, законодательством) деятельность государственных органов в лице их должностных лиц по разрешению отдельных дел, состоящих в разрешении спорных ситуаций и разрешении споров.

Также приводится позиция Р. Е. Байтерякова, Д. В. Карпухина и М. В. Комиссаровой, которые говорят о необходимости деления управленческой компетенции на 2 уровня в зависимости от предмета ее реализации (административные и судебные органы - судебная юрисдикция и административная власть соответственно) [3].

О.В. Панкова утверждает, что на сегодняшний день необходимо отказаться от ограниченного понимания административной юрисдикции и расширить её состав, признав суды субъектами административной юрисдикции. Также нужно переосмыслить правовую природу административно-юрисдикционной деятельности суда и признать её частью правосудия. Такой подход позволяет понять, что деятельность суда, основанная на нормах административного и административно-процессуального права, имеет двойственную природу. С одной стороны, это самостоятельная форма административной юрисдикции. С другой стороны, это осуществление правосудия, в рамках которого реализуется судебная власть. Данное понимание административной юрисдикции в контексте её соотношения с судебной юрисдикцией и правосудием позволило учёным говорить о новом явлении — административной судебной юрисдикции.

Одним из первых, кто предложил использовать этот термин для характеристики судебной формы административной юрисдикции, был А.Б. Зеленцов. Впоследствии эту правовую категорию стали использовать и другие специалисты в области административного права, и сейчас она широко применяется [5]. Полагаем, следует присоединиться к позиции О.В. Панковой, поскольку мировые судьи являются частью судебной системы и также могут рассматривать определенные категории дел об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (КАС РФ) [1] мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций.

Порядок рассмотрения таких дел установлен главой 11.1 КАС РФ. Кроме того, мировой судья рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) [2] в пределах компетенции установленной главой 23 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам проведенного исследования следует отметить, что под осуществлением мировыми судьями административной юрисдикции следует понимать установленную действующими правовыми актами деятельность мировых судей по разрешению отдельных дел, заключающуюся в разрешении спорных ситуаций и привлечению лиц к административной ответственности.

Список литературы:

1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ. (ред. от 28.12.2024) [Электронный ресурс]. ‒ Режим доступа:   https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/ (дата обращения: 03.01.2025).
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 26.12.2024). [Электронный ресурс]. ‒ Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 03.01.2025).
3. Лекции Новосибирского Государственного университета экономики и управления. [Электронный ресурс]. ‒ Режим доступа: https://studfile.net/preview/2774553/ (дата обращения: 03.01.2025).
4. Панкова О.В. Современная концепция административной юрисдикции: опыт критического переосмысления // Lex Russica. – 2019. – №2 (147). [Электронный ресурс]. ‒ Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennaya-kontseptsiya-administrativnoy-yurisdiktsii-opyt-kriticheskogo-pereosmysleniya (дата обращения: 03.01.2025).
5. Соколов Е.С, Им В.С. Понятие, сущность и признаки административной юрисдикции в современном административном праве России // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2019. – №10-2. [Электронный ресурс]  ‒ Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-suschnost-i-priznaki-administrativnoy-yurisdiktsii-v-sovremennom-administrtivnom-prave-rossii (дата обращения: 03.01.2025).