К ВОПРОСУ О РОЛИ ПРОКУРОРА ПРИ ВЫДЕЛЕНИИ В ОТДЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

ON THE QUESTION OF THE ROLE OF THE PROSECUTOR IN THE ALLOCATION OF CRIMINAL CASE MATERIALS TO A SEPARATE PROCEEDING

Amina Knyshenko

student, Department of Criminal Law and Forensic Science, Donetsk branch of the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation,

Russia, Donetsk

АННОТАЦИЯ

В данной работе рассматриваются о роли и значении прокурора в обеспечении законности при выделении в отдельное производство материалов уголовного дела. Также, в настоящей работе рассмотрена надзорная функция прокурора при выделении в отдельное производство материалов уголовного дела.

ABSTRACT

This paper discusses the role and importance of the prosecutor in ensuring the rule of law when allocating criminal case materials to a separate proceeding. Also, in this paper, the supervisory function of the prosecutor is considered when allocating criminal case materials to a separate proceeding.

Ключевые слова: прокурорский надзор; укрытие преступления от учета; отказ в возбуждении уголовного дела; принцип законности; исчисление сроков; сообщение о преступлении.

Keywords: prosecutor's supervision; concealment of a crime from accounting; refusal to initiate criminal proceedings; the principle of legality; calculation of time limits; reporting a crime.

Актуальность данной темы обусловлена необходимостью теоретического исследования роли прокурора при производстве выделения в отдельное производство материалов уголовного дела следователями и дознавателями, поскольку в доктрине уголовного процесса отсутствуют труды, посвященные исследованию указанной теме.

В правоприменительной практике, случаи, когда в ходе предварительного расследования, следователю или дознавателю становится известно о возможном совершении преступления, которое не связано с расследуемым преступлением, являются типичным. В указанном случае, следователю или дознавателю необходимо выделить содержащие указанные сведения материалов в отдельное производство, для принятия решения, о вероятном совершении преступления, что регламентируется ст. 155 УПК РФ [8].  Согласно ч.1.1 указанной статьи УПК РФ, копию постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела необходимо направить прокурору. Однако данная необходимость, о направлении копии прокурору, является относительно новой для УПК РФ, так как указанное положение появилось со внесением изменений в УПК РФ в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя в 2015 году [4].

Необходимость направления копии прокурору о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела обусловлена тем, что в современных условиях значение и важность прокурорского надзора увеличиваются, особенно на досудебных этапах уголовного процесса. Круг субъектов, осуществляющих предварительное расследование, является достаточно большим, поэтому роль прокурорского надзора становится ключевой для эффективности существующей системы органов, обеспечивающей законность и справедливость принимаемых решений [10, с. 139].

Прокурорский надзор представляет собой деятельность государственных федеральных органов прокуратуры, направленную на проверку точности соблюдения основного закона Российской Федерации – Конституции и исполнения действующего законодательства. Осуществление прокурорского надзора, основывается, прежде всего, на принципе законности. При надзоре за расследованием преступлений прокурор использует определенные формы и методы.

Законом определяется объект прокурорского надзора. В частности, он включает в себя контроль за органами, осуществляющими предварительное расследование, а также за соблюдением законности их решений.

Во время ведения дела органы предварительного следствия принимают решения, которые должны отвечать требованиям законности, справедливости и обоснованности.

Особый интерес представляет прокурорский надзор за процессом выделения уголовных дел и материалов, касающийся деятельности органов предварительного следствия. Это важно для корректного определения объема следственных действий и для обеспечения быстрого, полного и всестороннего расследования дела [1, с. 76].

Важно подчеркнуть, что уголовно-процессуальное законодательство, наряду с основаниями для выделения, предусматривает условие, что выделение дела должно строго соответствовать принципам всесторонности и объективности предварительного расследования.

Следователь, инициирующий выделение дела или материалов, обязан сначала убедиться в наличии законных оснований и подтверждающих их доказательств. Затем издается постановление о выделении.

При выделении уголовного дела встает вопрос об оригиналах и копиях документов. Это является значимым, так как отсутствие важных оригиналов может затруднить расследование. Оригиналы необходимы, если документ является вещественным доказательством или требует криминалистического анализа.

После вынесения постановления принятое решение о выделении уголовного дела или материалов должно быть исполнено. Основная проблема здесь заключается в порядке исчисления сроков предварительного расследования. Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает, что сроки по выделенному уголовному делу начинают исчисляться с момента вынесения постановления, если оно выделено по новому преступлению или в отношении нового лица. В других случаях срок предварительного расследования продолжается с момента возбуждения основного уголовного дела. Спорным остается тот факт, что право выделять уголовное дело имеют как следователь, так и дознаватель, хотя в статье упоминаются только сроки следствия. Поэтому было бы логично определить аналогичный порядок для дознания, регулируя сроки предварительного расследования. Законодатель уже неоднократно упоминал такое понятие.

В научной литературе также нет единства мнений по поводу исчисления сроков при выделении материалов уголовного дела. Так, Н. Кулагин и С. Тумашов считают, что при разделении производств по основанию, указанному в ст. 155 УПК, срок исчисляется с момента выделения материалов уголовного дела [3, с. 31]. Этой же позиции придерживается Л. Башкатов [9, c. 9].

Некоторые практики придерживаются иного мнения, полагая, что исчислять сроки непосредственно с момента выделения материалов уголовного дела по факту нового преступления неверно [2, c. 4].

И А. Рыжаков прямо указывает, что срок исчисляется не с момента выделения материалов уголовного дела, а с момента получения (обнаружения) следователем (дознавателем и др.) этого материала с поручением руководителя следственного органа или прокурора о производстве проверки. В практической деятельности мы придерживаемся второго варианта.

Таким образом, необходимость в передаче копии постановления о выделении уголовного дела прокурору становится очевидной. Такая практика позволит укрепить гарантии правомерности принимаемых решений и повысить прозрачность действий органов предварительного расследования. Прокурор, получив копию постановления, сможет оперативно провести проверку на предмет законности и тем самым дополнительно обеспечить защиту прав участников уголовного процесса, которые нередко оспаривают подобные решения.

Говоря о роли прокурора при выделении материалов уголовного дела в отдельное производство, необходимо указать, что прокурор осуществляет еще и надзорную функцию.

Так, в практической деятельности встречаются случаи возбуждения так называемых дополнительных эпизодов преступной деятельности путем выделения материалов, возбуждения уголовных дел и последующего соединения с делом, из которого данные материалы выделены.

Такой подход противоречит уголовно-процессуальному законодательству. Выделенные материалы являются сообщением о совершенном или готовящемся преступлении, полученным из иных источников, чем указанные в ст. ст. 141 и 142 УПК РФ, и в соответствии со ст. 143 УПК РФ принимаются лицом, принявшим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления [4].

В правоприменительной практике существует и проблема игнорирования, то есть, когда следователю или дознавателю в ходе расследуемого преступления становится известно о вероятности совершенном преступлении, не связанного с расследуемым, и должностное лицо не принимает меры для выделения в отдельное производство материалов уголовного дела, для проверки таких материалов в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Так, согласно п. 2.9 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005  г. №  39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» [5] преступление считается укрытым от учета, если по факту его совершения, несмотря на наличие установленных ст. 140 УПК РФ поводов и оснований, не было принято в определенные законом сроки процессуальное решение — вынесение постановления о  возбуждении уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям либо если по факту его совершения было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое впоследствии было отменено прокурором с одновременным возбуждением уголовного дела, а производство по этому уголовному делу в течение отчетного года было окончено и дело направлено в суд или производство по делу приостановлено по пп. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, или прекращено по нереабилитирующим основаниям.

В толковых словарях русского языка «укрыть» определяется как «скрыть от кого-то» [6, c. 701].

По вышеназванным обстоятельствам укрытие преступлений путем не выделения материалов о новом, не связанном с расследуемым преступлении будет иметь место в случае окончания расследования либо его приостановления, когда следователем не вынесено соответствующее постановление в порядке ст. 155 УПК РФ, а впоследствии по таким материалам возбуждено уголовное дело.

В иных ситуациях, когда уголовное дело находится в производстве (решение по делу не принято) и, по мнению надзирающего прокурора, в материалах имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, необходимо выделять новое уголовное дело в порядке п. 3 ч. 1 ст. 154 УПК РФ [4]. Факт укрытия в этом случае подтверждается очевидностью и достаточностью данных, указывающих на признаки преступления, а также непринятием мер со стороны лица, ведущего расследование.

Таким образом, роль прокурора при выделении в отдельное производство материалов уголовного дела состоит в том, чтобы решения были правомерными и обоснованными. Тем не менее, выделение уголовного дела и передача материалов для надзора за такими решениями в следственно-судебной практике и практике прокуратуры сталкивается с трудностями. В судебной практике часто возникают ситуации, когда участники уголовного процесса, в основном обвиняемые и их защитники, утверждают, что решение о выделении дела было принято следователем без законных оснований. Суд, в свою очередь, разъясняет, что вопрос о правомерности и обоснованности принятого решения может быть решен на этапе предварительного расследования через обжалование решения прокурору [7].

Список литературы:

1. Денисов С.А. Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. – М., 2002. – 240 c.
2. Дробин Д.В. Соединение и выделение уголовных дел, как гарантия их всестороннего, полного и объективного исследования: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: Каф. уголов. права и криминалистики Самар. гос. ун-та. – 16 с.
3. Кулагин Н. И. Соединение и выделение уголовных дел на предварительном следствии: Учеб. пособие. – Волгоград: Волгогр. акад. МВД России, 2001. –  96 с.
4. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя: Федеральный закон от 30.12.2015 N 440-ФЗ// СПС «Юридическая компания Консультант» [Электронный ресурс] –  URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_191497/#dst100086 (дата обращения: 02.12.2024). – Загл. с экрана.
5. О едином учете преступлений (с изменениями и дополнениями): Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399  [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://base.garant.ru/12144358/ (дата обращения: 02.12.2024). – Загл. с экрана.
6. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка : 80000 слов и фразеол. выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова ; РАН, Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. – 4-е изд., доп. – Москва : Азбуковник, 1997, 1999, 2001, 2003. – 943 с.
7. Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 67-О10-45: «Бюллетень Верховного Суда РФ». – 2011. - №1 URL: https://www. consultant.ru/document /cons_doc_LAW_195322/ (дата обращения: 08.12.2024). – Загл. с экрана.
8. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в действ. ред.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2024. - № 33-П.
9. Сахно Д. А. Выделение материалов уголовных дел, направление уголовных дел по подследственности как действия, завершающие дознание: Российский следователь. - 2009. - № 17. - С. 9-11.
10. Сухарев А.Я., Прокурорский надзор: Учебник. – Москва: Юридическое издательство НОРМА. –   2021. – 480 с.