АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ

ACTUAL PROBLEMS OF INHERITANCE LEGAL RELATIONS IN PRIVATE INTERNATIONAL LAW

Elena Kolomytseva

student, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

Elizaveta Rybnikova

student, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

Tatyana Ivanova

scientific supervisor, Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of International Law, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена анализу актуальных проблем наследственных правоотношений в международном частном праве. Особое внимание уделено вопросам ответственности наследников по долгам наследодателя, включая деликтные обязательства. Рассматриваются положения российского законодательства, которые устанавливают ограниченную ответственность наследников в пределах стоимости наследуемого имущества, а также проводится сравнительный анализ правовых подходов других стран. Авторы обращают внимание на существующие пробелы в правовом регулировании наследственных обязательств и предлагает пути их устранения, включая возможность международной унификации норм наследственного права.

ABSTRACT

The article is devoted to the analysis of topical problems of inheritance legal relations in private international law. Particular attention is paid to the issues of liability of heirs for the debts of the testator, including tort obligations. The article examines the provisions of Russian legislation that establish the limited liability of heirs within the value of the inherited property, and also conducts a comparative analysis of the legal approaches of other countries. The authors draw attention to the existing gaps in the legal regulation of inheritance obligations and propose ways to eliminate them, including the possibility of international unification of the norms of inheritance law.

Ключевые слова: наследование, долговые обязательства, универсальное правопреемство, ответственность наследников, долги наследодателя, российское законодательство, унификация наследственного права.

Keywords: inheritance, debt obligations, universal succession, liability of heirs, debts of the testator, Russian legislation, unification of inheritance law.

В современном правовом пространстве всех стран мира одной из спорных и актуальных проблем является вопрос наследования в международном частном праве. Указанная тема по сей день исследуется многими авторами, в частности, массовые споры вызывает правовой статус наследников, принимающих вместе с наследуемым имуществом долги наследодателя, в том числе деликтные обязательства. Под последним принято понимать ответственность, возникающую вследствие причинения вреда, которая в современном мире в большинстве случаев принимает форму штрафа.

В основе любых деловых отношений лежит кредитоспособность их участников. Последняя могла бы быть максимально связана с рисками, если бы посредством наступления определенного события, например, смерти одного из участников, она могла быть потеряна. Именно поэтому сформировавшийся за долгие годы существования гражданский оборот требует слияния наследуемого имущества вместе с долговыми обязательствами наследодателя, а также образования правила: «получатель имущества умершего помимо наследуемой массы отвечает за его долги». Вследствие этого, наследственный переход принимает характер универсального преемства [3].

Так, Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ (Далее – ГК РФ) установил нормы, регулирующие наследственные отношения по рассматриваемому нами вопросу [4]. В целом, указанные положения аналогичны нормам Германского законодательства [5], поскольку оба устанавливают ответственность наследников по долгам наследодателя, которые принимают наследство или наоборот, отказываются от него. Во втором случае отказополучатель не несет ответственности по долгам наследодателя. В то же время для наследников утверждается ограниченная солидарная ответственность в пределах реальной стоимости наследуемой массы.

Мнения авторов на этот счет весьма разнообразны и противоречивы. Так, Внуков Н.А. считает правомерным обращение кредиторов не только на наследуемое имущество, но и на лично приобретенное наследником имущество не выше реальной стоимости наследуемой массы [2]. Противоположного мнения придерживаются Плиев Н.Р. и Серебровский В.И., отмечая, что обращение взыскания на имущество наследодателя по усмотрению кредиторов является несостоятельным, поскольку в указанном случае наследник теряет не только наследуемую массу, но и свое личное имущество [7].

Исследуемая нами выше ситуация может быть разрешена путем корректирования положений ГК РФ, установив ответственность наследников в пределах наследуемого имущества, а в случае его отсутствия в силу различных причин – возможностью взыскания кредитором личного имущества наследника в пределах его рыночной стоимости.

Продолжая изучение основ правопреемства в международном частном праве, стоит отметить, что в странах континентальной Европы представление о наследовании как универсальном правопреемстве стало формироваться после выхода в свет работы Ф.К. фон Савиньи «Система современного римского права». В ней он указал на необходимость рассмотрения наследуемой массы как единого целого, «без оглядки на его составные части» [1]. Мысли Савиньи были приняты и интерпретированы законодательством многих европейских стран и продолжают действовать в неизменном виде и по сей день.

Так, например, во Франции наследник отвечает по долгам наследодателя лишь в пределах наследуемого имущества, если при этом он в течение трех месяцев с момента принятия наследства опишет личное имущество. Итальянское законодательство предусматривает право кредитора принять наследство вместо отказавшегося наследника в целях погашения кредиторской задолженности в течение пяти лет с момента открытия наследства. Как мы видим, указанные европейские страны шагнули немного дальше российского законодательства и предусмотрели более детальные меры правового регулирования рассматриваемого нами вопроса.

Как мы выяснили, принятие наследником наследуемой массы основано на принципе единства и эластичности наследуемого имущества. В ситуации, когда на юридическую регламентацию претендуют несколько национальных правопорядков, ее разрешение основано на обращении к специальным правовым предписаниям – нормам международного частного права. Согласно ГК РФ, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, для недвижимого имущества указанные отношения определяются по праву страны, в которой оно находится, а имущество, внесенное в государственный реестр РФ исключительно по российскому праву. Так, Верховный Суд РФ, рассмотрев дело о наследовании родственниками имущества супругов граждан Финляндии, брачным контрактом которых не было определено законодательство, подлежащее применению при наследовании имущества, пришел к выводу о том, что правовое регулирование наследования данного имущества должно осуществляться по нормам законодательства Финляндии, поскольку их фактическое местонахождение – территория Финляндии [6].

Таким образом, можем сделать вывод, что положения российского гражданского законодательства в общей системе международного частного права не лишены пробелов в области правового регулирования наследования. В частности, нерешенным остается вопрос пределов переходящих по наследству долгов. В свое время некоторыми государствами данный вопрос был урегулирован, и, по нашему мнению, следует позаимствовать соответствующие положения другими. В перспективе эффективным инструментом могло бы выступить создание международного договора, участники которого осуществляли бы правовое регулирование наследственного правопреемства по единым правилам в целях отыскания того правопорядка, который мог бы служить единым статутом наследования.

Список литературы:

1. Абраменков М.С. Наследование как разновидность универсального правопреемства: теоретические и практические проблемы в аспекте международного частного права // Журнал российского права. 2007. № 11. С. 77.
2. Внуков Н. А. Ответственность наследников по долгам наследодателя: актуальные вопросы теории и практики // Современное право. 2013. № 1.
3. Гайнитдинова З.В., Мишальченко Ю.В.  Наследственные отношения в международном частном праве // StudNet. 2020. № 6. С. 283-284.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 ноября 2001 года (Часть третья) // Российская газета. 2001.  № 233
5. Гражданское уложение Германии (ГГУ) от 18 августа 1896 года (ред. от 02.01.2002) (с изм. и доп. по 31.03.2013) // Интернет-ресурс «КонсультантПлюс» URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=INT&n=55851#8Zxe2pSUziA08ghx1 (дата обращения 05.11.2024). Ст. 1967.
6. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2014 года по делу 78-КГ 13-65 // URL: https://www.zakonrf.info/suddoc/e618bb3f795f8e1f1986afb6ed6c8436/ (дата обращения 09.11.2024).
7. Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003. С. 225.