ЦИФРОВИЗАЦИЯ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

DIGITALIZATION IN CONDITIONS OF UNCERTAINTY

Pavel Dobrov

student, Department of Information Technology and Instrumental Methods in Economics National Research University named after Lobachevsky,

Russia, Nizhny Novgorod

Sergey Ratafiev

scientific supervisor, Candidate of Technical Sciences, associate professor, Department of Information Technology and Instrumental Methods in Economics National Research University named after Lobachevsky,

Russia, Nizhny Novgorod

АННОТАЦИЯ

В настоящей статье исследован процесс цифровизации, протекающий в условиях неопределенности. Целью выступало установление того, как неопределенность условий окружающей действительности влияет на процесс цифровизации, а также определение характера этого влияния. Указаны общие понятия цифровизации и неопределенности, а также рассмотрено влияние условий неопределенности на процесс цифровизации. По результатам анализа было выявлено, что несмотря на негативный характер условий неопределенности, цифровизация не только не останавливается, но и помогает эффективно минимизировать возникающие вследствие неопределенности угрозы и риски.

ABSTRACT

In this article, the process of digitalization occurring under conditions of uncertainty is investigated. The aim was to establish how the uncertainty of environmental conditions affects the process of digitalization, as well as to determine the nature of this influence. The general concepts of digitalization and uncertainty are indicated, and the influence of uncertainty conditions on the digitalization process is considered. According to the results of the analysis, it was revealed that despite the negative nature of the uncertainty conditions, digitalization not only does not stop, but also helps to effectively minimize the threats and risks arising from uncertainty.

Ключевые слова: цифровизация, неопределенность, условия неопределенности, информационные системы, управление.

Keywords: digitalization, uncertainty, uncertainty conditions, information systems, management.

Одной из наиболее актуальных тематик в настоящий момент является цифровизация. Так, Указ Президента РФ от 09.05.2017 N 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы» определил в качестве одной из важнейших целей политики Российской Федерации формирование цифровой экономики, под которой понимается хозяйственная деятельность, в которой ключевым фактором производства являются данные в цифровом виде, обработка больших объемов и использование результатов анализа которых по сравнению с традиционными формами хозяйствования позволяют существенно повысить эффективность различных видов производства, технологий, оборудования, хранения, продажи, доставки товаров и услуг [1].

Вместе с тем, сложившиеся в настоящий момент условия существования экономики Российской Федерации нельзя назвать благоприятными. В частности, несколько эпизодов «бегства вкладчиков» и оттока денег населения позволяют считать ситуацию в банковском секторе системным кризисом, утверждают специалисты Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. По их наблюдениям, в стране с начала года реализовалось большинство из возможных макрофинансовых рисков: периодически наблюдаются эпизоды «банковской паники» или массового принудительного «замораживания» клиентских средств. А произошедший в сентябре эпизод массового вывода средств из банков частными вкладчиками стал уже вторым по счету в текущем году (первый произошел в феврале), более того, существует риск рецессии в экономике [2].

Иными словами, происходящие на геополитической арене изменения влекут существенную неопределенность на финансовом рынке, что в свою очередь ведет к сильным условиям неопределенности во всей экономике в целом. В этом свете особенно актуально рассмотреть, каким образом влияют условия неопределенности на ход цифровизации и насколько данное влияние негативно, как может показаться на первый взгляд.

Говоря об уровне разработанности концепции условий неопределенности, можно сказать о широкой проработке в науке данного вопроса. Например, исследованиями в соответствующей сфере занимались такие авторы, как Ф.Х. Найт, Л фон Мизес, Д. Канеман, П. Словик, А. Тверски, С.В. Чупров, В.А. Рудяков и др. Большинство работ при этом сконцентрировано в рамках экономики и теории управления.

В свою очередь, проблемами цифровизации занимались различные авторы. Например, экономические подходы к её проблематике содержатся в работах Е.А. Истоминой, Т.Н. Юдиной, В.А. Плотникова, Н.Ю. Гурьянова, М. Л. Калужского, политическими аспектами были посвящены труды С.В. Володенкова, А. Конькова, А.А. Карцхия, и А.А. Косорукова, правовые трудности данного явления анализировались А.И. Савельевым, Р.Ф. Азизовым и В.В. Архиповым. Вместе с тем, это далеко не весь круг авторов, которые рассматривали данные вопросы, поскольку, цифровизация затрагивает большой круг различных сфер жизни человека. В частности, данная проблематика нашла свое отражение в педагогике (работы В.И. Блинова, М.В. Дулинова, Е.Ю. Есениной, И.С. Сергеева и др.), в экологии (например, исследования М.Ю. Карапузова, К.Н. Секретаревой и др.) и в других самых различных сферах жизни человека и общества.

Однако, как широко исследовалось влияние цифровизации в отдельных аспектах человеческой жизнедеятельности, так и мало количество источников, которые посвящены взаимному влиянию цифровизации и неопределенности. В этом свете можно отметить такой небольшой круг авторов, как М.М. Гудов Э.Р. Ермакова, А. И. Тихонов, А. А. Сазонов Павлова Е.В. и Чупряева Н.П.

Представляется, что, исходя из имеющихся источников, исследование следует построить по следующей структуре: указать основные определения, что позволит создать теоретическую базу для дальнейшего анализа, проанализировать имеющиеся работы в рамках вопросов взаимодействия процессов цифровизации и условий неопределенности в экономике, после чего выделить характер этого влияния, который имеется в настоящий момент, что позволит подтвердить или опровергнуть ранее проведенные исследования.

В науке имеется большое число определений цифровизации, также, как и определений условий неопределенности как в рамках экономики, так и в рамках теории управления. Вместе с тем, следует провести их исследование лишь в общих чертах, поскольку целью данного анализа будет не установление наиболее глубоких аспектов данных явлений, а лишь формирование теоретической базы для дальнейшего анализа взаимного влияния цифровизации и условий неопределенности.

Так, под цифровизацией, по верному замечанию В.А. Плотникова как правило, понимается в двух основных аспектах:

1. Как процесс внедрения в самые различные сферы человеческой жизнедеятельности цифровых технологий работы с информацией (создания, хранения, визуализации и т.д.);

2. Как этап развития информатизации, в рамках которой внедряются вышеуказанные технологии, что обуславливается этапом развития компьютерных технологий и соответствующих им программным решениям [5, с.1-8.].

Вне зависимости от выбранного подхода, очевидно, что под цифровизацией, в сущности, понимается внедрение цифровых технологий для наиболее эффективной и быстрой работы с различной информацией в самых различных сферах. При этом, как отмечают М.А. Скляр и К.В. Кудрявцевой, следует разделять понятия оцифровка (digitizing) и цифровизация (digitalization). Так, первая подразумевает изменение носителя информации, когда с физического носителя информация попадает на цифровой, при этом сам подход не меняется и в сущности, оцифровка – лишь один из аспектов цифровизации [6, с. 103-114].

В свою очередь, говоря о условиях неопределенности, проследуем за Л. фон Мизесом. Данный автор, в процессе анализа рисков, установил, что вероятность реализации риска зависит не только от вполне конкретных факторов, но и от факторов, которые, несмотря на существенное влияние на вероятность реализации риска, неизвестны субъекту, который принимает то или иное решение [4].

То есть условия неопределенности – это такие условия принятия того или иного решения, в которых отсутствует четкое знание о вероятности наступления того или иного события в силу, во-первых, самой сущности вероятности (которая не позволяет говорить об определенности событий и существенно зависит от субъективной оценки), а во-вторых, отсутствует знание о многих факторах, которые могут оказать влияние на итоговое событие.

Итак, было уставлено сущностное содержание анализируемых понятий. В связи с этим, рассмотрим основные концепции, которые существуют в рамках исследования их взаимного влияния:

1. О.М. Юсуфовой, В.А. Шиболденковым и Е.И. Пономарёвой в ходе анализа производственных решений был подробно рассмотрен вопрос того, как внедряемые цифровые технологии взаимосвязаны с цифровизацией. В ходе данного анализа была предложена цифровая система, которая позволяет преодолеть проблемы условий неопределенности с помощью систем оптимизации планирования, в том числе с применением цифровых технологий [8, с. 847-868]. Иными словами, авторы предположили, что цифровизация способствует преодолению условий неопределенности;

2. В сущности, к аналогичным выводам пришли А.И. Тихонов и А.А. Сазонов, указав, что «успех цифровой трансформации обусловлен способностью эффективно управлять проектами в условиях неопределенности» [7, с. 331-336];

3. Однако, имеются и другие подходы к взаимному влиянию данных явлений. В частности, М.М. Гудов и Э.Р. Ермакова в своей работе отмечают, что сама цифровизация порождает условия неопределенности, способствует повышению числа таких условий, и, в сущности, является причиной неопределенности в мировой экономике [3, с. 1-8];

 Иными словами, на данный момент исследователи выделяют две модели взаимодействия цифровизации и условий неопределенности:

1. Цифровизация – средство минимизации условий неопределенности, поскольку имеющиеся технические решения позволяют устранить многие условия с помощью технических возможностей прогнозирования;

2. Цифровизация – причина условий неопределенности, поскольку активное развитие цифровых технологий влечет к образованию многих факторов и рисков, которые имеют вероятностное значение. Например, наличие определенного цифрового средства у субъекта может привести как успешности его действий, так и к негативным последствиям (или вовсе никак не отразиться на условиях ведения его деятельности).

Представляется, следует привести аргументы в пользу объединения обоих подходов. Так, вполне очевидно, что появление новых цифровых технологий влечет к повышению уровня неопределенности, однако, внедрение уже имеющихся технологий позволяет минимизировать риски в иных сферах. Иными словами, взаимное влияние цифровизации и неопределенности состоит в том, что цифровизация влечет к повышению неопределенности в рамках технологической и информационной сферы, однако, позволяет существенно минимизировать число и влияние условий неопределенности в иных сферах.

Данный вывод сделан исходя из следующего:

1. Из самого определения цифровых технологий следует, что они заменяют собой иные способы работы с информацией. Вероятность практической целесообразности той или иной цифровой технологии для решения задач человека сама по себе является неопределенностью: в некоторых сферах цифровые технологии уже вытеснили классические и аналоговые (запись звука, решение уравнений и проведение точных расчётов, работа с фото и видео, технологии навигации, коммуникации и т.д.), однако, в некоторых их внедрение оказалось нецелесообразным (например, до сих пор невостребованными остаются технологии дополненной реальности).

2. Вместе с тем, использование цифровых технологий позволяет минимизировать риски в других сферах. Например, переходя непосредственно к экономической деятельности частных субъектов, в области маркетинговых исследований они позволяют собрать и обработать большой массив информации, дабы качественно оценить потребительский рынок, потенциальный спрос, успешность того или иного продукта и другие показатели, которые ранее отличались высоким уровнем неопределенности.

Аналогично этому цифровые технологии применяются в бухгалтерском учете, минимизирую все аспекты неопределенности в области финансовых рынков, в области промышленности – минимизируют неопределенности рисков производственных аварий, травматизма, негативного влияния на экологию и т.д.

Иными словами, текущая практика взаимного влияния цифровизации и цифровых технологий говорит о том, что данное влияние неравномерно: с одной стороны, цифровизация выступает в качестве самостоятельного условия неопределенности в политике, мировой и национальной экономике, в деятельности целых отраслей экономики или отдельного предприятия, однако, цифровизация ведет к тому, что за счёт устранения многих факторов в рамках работы с информацией, минимизируется неопределенность во многих других областях, которые связаны с ней внедрением её решений в обработку информации.

Это позволяет установить положительный характер цифровизации, поскольку, сама по себе экономическая и управленческая деятельность основана на некоторой доли неопределенности, поэтому говорить о том, что цифровизация опасна по причине того, что сама по себе несет повышение неопределенности – позиция, не соответствующая самой сущности экономики и управления.

Список литературы:

1. Указ Президента РФ от 09.05.2017 N 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы» // Официальный портал правовой информации, URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201705100002 (дата обращения: 24.11.2022).
2. В России наблюдается банковский кризис третьего типа // Независимая газета, URL: https://www.ng.ru/economics/2022-11-22/4_8596_crisis.html (дата обращения: 24. 11.2022),
3. Гудов М.М., Ермакова Э.Р. Структурные преобразования российской экономики в условиях форсированной цифровизации производственных отношений // Теоретическая и прикладная экономика. 2020. №2. С. 1-8.
4. Мизес Л фон. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории / пер. с 3-го испр. англ. изд. А.В. Куряева. - Челябинск: Социум, 2005.
5. Плотников В.А. Цифровизация производства: теоретическая сущность и перспективы развития в российской экономике // Известия СПбГЭУ. 2018. №4 (112). С. 16-24.
6. Скляр М.А., Кудрявцева К.В. Цифровизация: основные направления, преимущества и риски // ЭВР. 2019. №3 (61). С. 103-114.
7. Тихонов А. И., Сазонов А. А. Особенности трансформации систем управления проектами в среде цифрового бизнеса // Вестник Академии знаний. 2020. №2 (37). С. 331-336.
8. Юсуфова О.М., Шиболденков В.А., Пономарёва Е.И. Анализ технологий управления производственными потребностями сложной системы в условиях неопределенности // КЭ. 2020. №5. С. 847-868.