ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ КАТЕГОРИИ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

АННОТАЦИЯ

Данная работа рассматривает историю развития понятия состава преступления, а также категорию объективной стороны преступления, которая является одним из ключевых признаков состава преступления.

Ключевые слова: объективная сторона преступления, состав преступления, преступление, уголовная ответственность.

Объективная сторона преступления — это внешнее проявление преступного посягательства на конкретный охраняемый уголовным законом объект, а также это совокупность юридически значимых признаков, характеризующих поведенческую сторону преступного посягательства.

Объективная сторона является элементом состава целого преступления. Без установления такого обязательного признака преступление не будет считаться оконченным. Не будет и основания уголовной ответственности, поскольку отсутствует какая-либо форма вины.

В период действия «Русской Правды» термин «преступление» еще не употреблялся. Вместо него использовалось понятие «обида», означающее причинение вреда личности и собственности, нарушение государственного и общественного порядка. В актах более поздних периодов использовались другие понятия, такие, как «лихое дело», «злое дело». Например, в Соборном Уложении 1649 года под лихим делом подразумевалось совершение посягательства против указа царя. То есть для обозначения преступлений применялись определения, которые раскрывали его содержание через один из признаков, а именно через вредные последствия («обида») либо через общественно-опасный характер «лихое дело», «злое дело»).

В понятийный аппарат отечественного уголовного права прочно вошел термин «состав преступления», который называют скелетом реального преступления [1, с. 117], своеобразной формулой расследования [2, с. 125]. Но до понимания состава преступления как совокупности признаков, характеризующих преступление, был проделан долгий путь. Еще римские юристы для разыскной формы процесса выработали схему, включающую семь основных пунктов, которые должны быть выяснены расследованием: кто совершил, что именно (какое преступление), где (место совершения), когда (время совершения), с какой помощью, каким образом (способ совершения), с чьей помощью [3, с. 153-154].

Термин состав преступления требует особого разъяснения.  Уже известно, что первым требованием судебного следствия является проверка наличия состава преступления, высказанному известным итальянским юристом Проспером Фаринациусом (Р. Farinacius) в своем сочинении «Variae quaestiones et communes opinions» (1581). Впоследствии термин «corpus delicti» перебрался в Европу и употреблялся до второй половины XVIII столетия в инквизиционном или разыскном процессе.

Необходимость введения этого термина в процессуальный оборот была обусловлена структурой инквизиционного или разыскного процесса, распадавшегося на розыск, следствие и суд. В свою очередь, розыск распадался на две стадии: inquisition generalis и inquisitio specialis. В первой стадии (inquisitio generalis) выяснялось событие преступления и намечалось, кем это преступление совершено, а во второй стадии (inquisitio specialis) - собирались доказательства виновности определенного лица [4, с. 17-18]. Изначально, термин «corpus delicti» означал тело убитого, где осмотр мертвого тела являлся способом установления преступления. В дальнейшем, данное понятие стало рассматриваться более широко и обозначать сбор внешних материальных следов преступления (например, орудия, оставленные виновными, следы колес транспортного средства, на котором они приехали), затем - сбор улик, свидетельствующих о совершении преступления (например, показания, свидетелей, и прочее) [5, с. 67].

А. Фейербах, стоявший у истоков создания теории о составе преступления, первым вводит понятие «состав преступления» (в переводе на русский язык - «подлинное состояние преступления») в материальное уголовное право, понимая под ним совокупность признаков человеческого дела или происшествия, которые содержатся в законном понятии об определенном роде противоправных деяний, называется подлинным состоянием преступления. Распространено мнение о том, что воспитанный на кантианской философии А. Фейербах относил к составу преступления исключительно одни его объективные признаки, оставляя субъективные за его пределами и вводя их только в некоторые преступления, требующие умысла.

В. Ф. Гегель позволял его последователям понимать под составом преступления совокупность всех признаков преступления (как объективных, так и субъективных), при наличии которых мог быть поставлен вопрос о привлечении лиц за совершенное преступление к уголовной ответственности. В связи с этим в учение о составе преступления включалось и рассмотрение вопроса о вине и ее формах.

Вслед за другим немецким криминалистом М. Бури, выделявшим в оконченном преступлении субъективный и объективный состав, где субъективный состав заключается в преступной воле, а объективный - в совокупности всех тех признаков, которые образуют внешнюю сторону правонарушения [4, с. 55], в своих диссертационных исследованиях, посвященных вопросам покушения на преступления, Н. Ратовский писал о двух элементах состава: объективном и субъективном, злой воле и проявлении ее во внешнем мире [5, с. 96], а А. Н. Орлов, как и А. Фейербах, - о совокупности признаков, которые закон надлежащим образом определил для состава того или другого преступления [6, с. 123].

Но различие в понимании состава преступления, не повлияло на трактовку основ уголовной ответственности как установления в поведении лица всех объективных и субъективных признаков преступления, предусмотренного уголовным законодательством.

Таким образом, состав преступления, первоначально рассматривавшийся как уголовно-процессуальная категория, в работах классиков российского уголовного права стал трактоваться как совокупность признаков, образующих преступление, как структура, составные части, главные элементы, признаки преступного посягательства. Преступление и его состав не противопоставлялись. Наоборот, уже тогда наметилось двойственное понимание состава преступления, давшее впоследствии повод для оживленных научных дискуссий [6, с. 148-150].

И исходя из этого, современное определение преступления содержит все его основные признаки, отличающие его как от правомерных деяний, так и от иных видов правонарушений.

Список литературы:

1. Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. — М.: Зерцало-М, 2002. — Т. 1: Учение о преступлении. — 624 с. — ISBN 5-94373-034-6.
2. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А. И. Рарога. — М., 2004. – 317 c.
3. Валуйсков Н.В., Бондаренко Л.В., Арутюнян А.Д. Понятие вины и виновности в уголовном праве // БГЖ. 2017. №3 (20).
4. Исмайлов Д.А., Иванчук Д.В., Мишунина А.А., Мамина А.О. Ретроспективный взгляд на эволюцию понятия «преступление» в России // Скиф. 2023. №10 (86).
5. Будзинский С.М. Начала уголовного права. Варшава, 1870. – 536 c.
6. Фейербах П. А. Уголовное право. СПб., 1810. – 420 c.