ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО

PROBLEMATIC ASPECTS OF CRIMINAL LIABILITY FOR BRIBERY

Natalia Vilkova

student, Volga Region Branch of the Russian State University of Justice, Russia,

Nizhny Novgorod

АННОТАЦИЯ

В рамках настоящей статьи автор освещает ключевые вопросы, связанные с комплексной природой преступления, которое угрожает основам правопорядка и социальной справедливости. В статье рассматриваются актуальные теоретические и практические аспекты уголовной статистики, анализируются различные формы взяточничества, а также его взаимосвязь с коррупционными практиками в государственных органах. Особое внимание уделяется правовым пробелам в законодательстве, что затрудняет эффективное пресечение данного вида преступной деятельности. В частности, автор обращает внимание на ключевые проблемные аспекты, связанные с применением норм современного уголовного законодательства, касающихся ответственности за взяточничество. Основной целью данного исследования является выявление актуальных научных положений, способствующих повышению эффективности применения указанных норм уголовного закона. Наряду с этим, в работе проводится всесторонний анализ актуального состояния коррупционной преступности в Российской Федерации. В заключении подчеркивается важность комплексного подхода к борьбе с коррупцией, включая превентивные меры. Данная работа призвана не только обозначить текущее состояние проблемы, но и стимулировать общественное и юридическое обсуждение путей ее решения, способствуя формированию эффективной уголовной политики в стране.

ABSTRACT

In this article, the author highlights the key issues related to the complex nature of crime, which threatens the foundations of law and order and social justice. The article examines the current theoretical and practical aspects of criminal statistics, analyzes various forms of bribery, as well as its relationship with corrupt practices in government agencies. Special attention is paid to legal gaps in legislation, which makes it difficult to effectively suppress this type of criminal activity. In particular, the author draws attention to the key problematic aspects related to the application of the norms of modern criminal legislation concerning responsibility for bribery. The main purpose of this study is to identify relevant scientific provisions that contribute to improving the effectiveness of the application of these norms of the criminal law. Along with this, the work provides a comprehensive analysis of the current state of corruption crime in the Russian Federation. In conclusion, the importance of an integrated approach to the fight against corruption, including preventive measures, is emphasized. This work is intended not only to identify the current state of the problem, but also to stimulate public and legal discussion of ways to solve it, contributing to the formation of an effective criminal policy in the country.

Ключевые слова: криминогенная обстановка, коррупционные преступления, взятничество, ответственность.

Keywords: criminogenic situation, corruption crimes, bribery, responsibility.

Криминогенная обстановка в России представляет собой совокупность факторов, способствующих росту преступности и коррупции в различных сферах общества [8, с. 69]. Как справедливо отмечает, Е. В. Фоменко она формируется под влиянием как объективных, так и субъективных обстоятельств, включая экономическую нестабильность, социальное неравенство [9, с. 123]. Безусловно, коррупция представляет собой одно из наиболее опасных явлений, наносящее огромный ущерб, как отдельным людям, так и обществу и государству в целом. Данный негативный феномен проникает во все аспекты жизни общества и в настоящее время достиг таких масштабов, что его следует считать одной из реальных угроз национальной безопасности Российской Федерации. Параллельно с этим, культурные и этические нормы, распространенные в обществе, часто способствуют потворствованию коррупционным преступлениям, что, в свою очередь, усугубляет существующие проблемы. Наряду с этим, В. И. Гладких, в своих работах, посвященных криминологии и коррупции, рассматривает взяточничество как мощный криминогенный фактор, дестабилизирующий социальную систему и подрывающий легитимность государственных институтов [5, с. 109]. Его анализ, опираясь на теории социальной дезорганизации и теории социальной напряженности, показывает, что взяточничество не только является самостоятельным преступлением (ст. 290 УК РФ), но и выступает катализатором для совершения других преступлений [3]. В частности, В. И. Гладких акцентирует внимание на коррупциогенной среде, формирующейся вокруг взяточничества. Поддерживая данную точку зрения, А. В. Куракин развивая данную точку зрения уточняет, что данная среда характеризуется низким уровнем доверия к правоохранительным органам, а также слабыми механизмами общественного контроля [6, с. 75]. В результате возникает порочный круг: взяточничество подрывает вертикаль власти, усиливая беззаконие и безнаказанность, что, в свою очередь, способствует распространению коррупции и других преступлений, таких как мошенничество (ст. 159 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), и легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (ст. 174.1 УК РФ) [1]. А. В. Куракин подчеркивает деструктивное воздействие взяточничества на экономику, приводя к неэффективному использованию государственных ресурсов, торможению экономического развития и созданию неравных условий конкуренции [6, с. 37]. И.В. Левакин, в своих исследованиях полностью поддерживает основные положения А.В. Куракина и В. И. Гладких относительно криминогенного влияния взяточничества. Он также рассматривает взяточничество как многофакторное явление, учитывая как институциональные (слабость контрольных механизмов, неэффективность правоохранительной системы), так и социально-экономические (низкий уровень доходов населения, высокая степень социального неравенства) факторы [7, с. 42].

Согласно официальным данным, приводимых Министерством внутренних дел Российской Федерации [10], данным опубликованным на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации [11], а также данным портала правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации [12] и анализ статистических данных Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2024 год [13] свидетельствует о существенном росте числа осужденных за преступления, связанные с коррупцией, в частности, по статьям, предусматривающим ответственность за получение и дачу взяток. Увеличение количества осужденных на 13,6% по статье о получении взяток (до 1914 человек) и на 10% по статье о даче взяток (до 2363 человек) указывает на усиление борьбы с коррупцией, либо, альтернативно, на повышение эффективности правоохранительных органов в выявлении и расследовании подобных преступлений. Заслуживает внимания рост числа осужденных за взятки в размере от 10 000 до 50 000 рублей на 26% (до 5245 человек). Динамика числа осужденных за более крупные взятки (от 50 000 до 1 000 000 рублей) также демонстрирует рост, хотя и менее значительный: 21% (до 10 800 человек). Увеличение числа осужденных за взятки в размере от 50 000 до 150 000 рублей на 15% (до 2500 человек) и от 150 000 до 1 000 000 рублей на 16% (до 2900 человек) свидетельствует о наличии устойчивых коррупционных схем на средних уровнях управления. Общее число вынесенных обвинительных приговоров по делам о взяточничестве (22 000) и их рост на 7,3% по сравнению с 2023 годом подтверждает тенденцию к усилению борьбы с коррупцией. В ходе мониторинга исполнения законодательных норм, регламентирующих противодействие коррупционной деятельности, за 2024 г. выявлен статистически значимый спад количества зарегистрированных нарушений. Общее число выявленных правонарушений составило 968 случаев, что на 40% ниже показателя аналогичного периода прошлого года (1613 случаев). В рамках реагирования на выявленные нарушения, прокурорскими работниками было внесено 251 протест на незаконные правовые акты, что на 25,1% меньше, чем в АППГ (335 протестов). В результате рассмотрения данных протестов, 182 незаконных правовых акта были отменены или изменены, что указывает на эффективность мер прокурорского надзора и влияние на правоприменительную практику. Кроме того, прокурорами было внесено 309 представлений о принятии мер по устранению выявленных нарушений законодательства о противодействии коррупции. Данный показатель на 31,9% меньше, чем в АППГ (454 представления) [13]. В целях защиты государственных интересов и возмещения причиненного ущерба, в суд было направлено 22 исковых заявления, что в два раза больше, чем в АППГ (11 заявлений). Заявленная сумма иска составила 26 459 тысяч рублей, что, несмотря на значительное превышение относительно показателя предыдущего периода (16 630 тысяч рублей, рост на 299%), не может однозначно интерпретироваться как увеличение масштабов коррупции, а скорее указывает на более активную работу по взысканию материального ущерба, нанесенного коррупционными действиями. За выявленные нарушения законодательства к дисциплинарной ответственности привлечено 267 должностных лиц, что на 33,6% меньше, чем в АППГ (402 лица) [12]. Дополнительные 47 должностных лиц привлечены к административной ответственности. Снижение количества привлеченных к дисциплинарной ответственности может быть обусловлено как уменьшением количества нарушений, так и изменениями в практике применения мер ответственности. На основании материалов, предоставленных прокурорами, в порядке, установленном пунктом 2 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [1], возбуждено 10 уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности, что на 50% ниже показателя АППГ (20 уголовных дел).

Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О противодействии коррупции» [4] определяет коррупцию как совокупность деяний, характеризующихся злоупотреблением должностными полномочиями или служебным положением, направленных на извлечение неправомерной выгоды. В этой связи, коррупция, как социально-правовое явление, характеризуется полиморфизмом и многоаспектностью, проявляясь в широком спектре деяний, квалифицируемых различными отраслями права. Анализ данного феномена требует дифференцированного подхода, учитывающего специфику каждой формы проявления. Во-первых, коррупция может быть воплощена в совершении преступлений коррупционной направленности, регулируемых Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ). К числу таковых относятся, в частности, деяния, предусмотренные статьями, касающимися хищения чужого имущества, совершенного лицом с использованием своего служебного положения (статья 285 УК РФ), дачи взятки (статья 291 УК РФ), получения взятки (статья 290 УК РФ), коммерческого подкупа (статья 204 УК РФ). Статья 285 УК РФ квалифицирует злоупотребление должностными полномочиями, совершенное без использования служебного положения. Более тяжкая форма, предусмотренная статьей 286 УК РФ, предполагает причинение значительного ущерба интересам службы или государства. Дифференциация ответственности основывается на масштабах причиненного вреда и степени использования должностных полномочий. Критерием квалификации служит наличие умысла на злоупотребление и причинно-следственная связь между действиями лица и наступившими негативными последствиями. Дача взятки (статья 291 УК РФ) и получение взятки (статья 290 УК РФ) представляют собой двусторонние преступления, предполагающие наличие субъекта, дающего взятку (дающего), и субъекта, получающего взятку (получающего). Объективная сторона этих преступлений характеризуется передачей или обещанием передачи должностному лицу вознаграждения за совершение определенных действий (бездействия) в пользу взяткодателя. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, направленным на дачу или получение взятки с целью незаконного воздействия на принятие решения. Важно отметить, что взятка может быть выражена не только в денежной форме, но и в форме иных материальных ценностей или услуг. Квалифицирующие признаки данных преступлений охватывают значительный размер взятки, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а также причинение тяжких последствий. Злоупотребление полномочиями (статья 201 УК РФ) относится к преступлениям, совершаемым лицами, наделенными определенными полномочиями в коммерческих или иных организациях. В отличие от злоупотребления должностным положением, эта статья фокусируется на нарушении прав и законных интересов коммерческих организаций или их участников. Объективная сторона характеризуется нарушением установленного порядка управления, причинением имущественного вреда или иных негативных последствий. Субъектом данного преступления может быть руководитель или иное лицо, наделенное соответствующими полномочиями. Коммерческий подкуп (статья 204 УК РФ) также относится к коррупционным деяниям, характеризующимся подкупом коммерческого представителя, предпринимателя или иного лица, уполномоченного осуществлять от имени организации сделки. В данном случае подкуп направлен на совершение действий, противоречащих интересам представляемой организации. Критерием квалификации служит наличие материального вознаграждения, обещания его получения или предоставления иных преимуществ. Помимо указанных статей, к коррупционным деяниям могут быть отнесены иные деяния, признаваемые таковыми в соответствии с антикоррупционным законодательством РФ. Это включает в себя, например, преступления против интересов службы, злоупотребление властью или служебными полномочиями в сфере муниципального управления, получение незаконного вознаграждения в сфере образования, здравоохранения и других сферах общественной жизни. Более детальное юридическое определение предполагает анализ нескольких ключевых элементов, образующих состав коррупционного преступления или административного правонарушения. Во-первых, субъектом коррупционного деяния может выступать как физическое, так и юридическое лицо. В случае с физическим лицом речь идет о должностном лице, государственном или муниципальном служащем, либо о любом другом субъекте, наделенном определенными полномочиями в силу занимаемой должности или положения. Юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение коррупционных деяний своими представителями или сотрудниками, действующими от его имени или в его интересах. Во-вторых, объектом коррупционного деяния являются законные интересы общества и государства. Злоупотребление служебным положением, дача или получение взятки, коммерческий подкуп – все эти действия наносят ущерб общественным интересам, подрывают доверие к государственным институтам и препятствуют эффективному функционированию правового государства. Ущерб может выражаться в различных формах: финансовых потерях для бюджета, незаконном присвоении государственного имущества, нарушении принципов справедливости и равенства перед законом, потерях доверия населения к власти. В-третьих, объективная сторона коррупционного деяния характеризуется конкретными действиями, такими как злоупотребление служебным положением (например, использование должностных полномочий в личных интересах), дача или получение взятки (в виде денег, ценностей, услуг или иных благ), коммерческий подкуп (предложение или обещание материальной выгоды для влияния на принятие решения), злоупотребление полномочиями (превышение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей). Все эти действия должны быть противоправными, т.е. противоречить действующему законодательству. В-четвертых, субъективная сторона коррупционного деяния предполагает наличие умысла – намерения совершить противоправное деяние с целью получения выгоды. Выгода может быть, как прямой (например, получение денежной суммы), так и косвенной (например, получение преимущества при заключении контракта). Важно отметить, что для привлечения к ответственности достаточно наличия умысла на получение выгоды, даже если эта выгода фактически не была получена.

Антикоррупционная деятельность представляет собой совокупность усилий федеральных органов власти, структур власти субъектов Российской Федерации, местного самоуправления, гражданских институтов, а также организаций и индивидуумов в рамках их полномочий. Основные направления этой работы включают: предотвращение коррупции, что охватывает выявление и устранение факторов, способствующих ей (профилактика коррупции); действия, направленные на выявление, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); а также уменьшение и (или) устранение последствий, связанных с коррупционными правонарушениями. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, борьба с коррупцией осуществляется федеральными органами государственной власти (далее – ФОГВ), органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее – ОГВ СРФ) и органами местного самоуправления (далее – ОМСУ) в рамках строго определённой компетенции, установленной федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Делегирование полномочий в этой сфере возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законодательством. Каждый уровень власти несёт ответственность за противодействие коррупции в пределах своей юрисдикции, при этом исключается дублирование функций и неправомерное вмешательство в компетенцию других уровней. Для обеспечения эффективной координации деятельности ФОГВ, ОГВ СРФ и ОМСУ в реализации государственной политики противодействия коррупции, Президент Российской Федерации, в соответствии со статьей 80 Конституции РФ [1], вправе создавать межведомственные координационные органы. Формирование таких органов осуществляется посредством назначения представителей от указанных органов власти, а также привлечения иных лиц, обладающих необходимой квалификацией и опытом в сфере противодействия коррупции. Порядок формирования, компетенция и структура данных органов регламентируются специальными нормативными правовыми актами, изданными на основании Указа Президента РФ. При этом, деятельность координационных органов строго подчиняется принципу законности и не может выходить за рамки полномочий, делегированных им Президентом РФ. Получение координационными органами информации о предполагаемых коррупционных правонарушениях влечёт за собой обязательство незамедлительной передачи этих данных соответствующим государственным органам, уполномоченным на проведение проверок. К таким органам относятся, в частности, следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации (МВД России), а также органы прокуратуры. Передача данных осуществляется в установленном порядке, с соблюдением требований законодательства о защите персональных данных и государственной тайны. Координационный орган не вправе проводить собственное расследование, его функция ограничивается сбором и передачей информации компетентным органам. Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, осуществляют надзор за исполнением законов, в том числе и в сфере противодействия коррупции. Их полномочия включают в себя координацию деятельности правоохранительных органов, принятие мер реагирования на выявленные нарушения законодательства, а также предъявление обвинений и поддержание государственного обвинения в суде. Координация деятельности органов внутренних дел осуществляется Генеральным прокурором РФ путем издания общеобязательных нормативных актов, выдачи указаний и представления в установленном законом порядке предложений руководству МВД России о принятии мер по устранению выявленных недостатков. Важно подчеркнуть, что прокурорский надзор осуществляется в рамках строго установленной законом процедуры и не подменяет собой функции других государственных органов. Все действия прокуроров должны быть мотивированы, обоснованы и соответствовать действующему законодательству. Нарушение установленного порядка влечет за собой ответственность в соответствии с законом.

Проблемные аспекты уголовной ответственности за взяточничество, регламентируемой статьями 290 и 291 УК РФ, определяются неоднозначностью законодательной формулировки отдельных составов преступления, а также сложностью доказывания субъективной стороны и объективной стороны деяния. К числу наиболее дискуссионных вопросов относится квалификация действий в случаях наличия неоднозначной воли субъекта преступления (например, при даче взятки в виде услуги, не имеющей четкой денежной оценки) и определение момента окончания преступления. Статья 290 УК РФ (получение взятки) предполагает наличие у должностного лица корыстной заинтересованности, выражающейся в получении материальной выгоды или предоставления неправомерного преимущества. Проблема заключается в трудности доказывания наличия именно корыстной заинтересованности, поскольку мотивы действий должностного лица могут быть скрыты, а доказательства могут быть косвенными. Судебная практика демонстрирует различную интерпретацию понятия «корыстная заинтересованность», что приводит к неоднозначности квалификации действий. Необходимо отмечать, что отсутствие явного денежного эквивалента взятки, например, при получении услуг или товаров, значительно усложняет процесс доказывания. Вопрос об отграничении получения взятки от других преступлений, таких как мошенничество (ст. 159 УК РФ) или злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), также является предметом постоянных дискуссий в юридической литературе и судебной практике. Необходимо четко определить границы между этими преступлениями, что требует более четкого законодательного регулирования и разработки более строгих критериев квалификации. Статья 291 УК РФ (дача взятки) сосредотачивается на действиях лица, предлагающего или дающего взятку. Однако, проблемы возникают при определении момента окончания преступления. Является ли преступление завершенным с момента предложения взятки, или только после ее фактического передачи? Судебная практика в этом вопросе не однозначна, что приводит к непоследовательности в применении закона. Кроме того, сложно доказать субъективную сторону преступления, т.е. наличие у лица, давшего взятку, умысла на подкуп должностного лица. В некоторых случаях деяние может быть квалифицировано как покушение на дачу взятки (ст. 30, 291 УК РФ), что требует тщательного анализа всех обстоятельств дела. В практике часто возникают ситуации, когда лицо, давшее взятку, действует под давлением или в условиях крайней необходимости. В таких случаях возникает вопрос о наличии объективных признаков преступления и возможности применения смягчающих обстоятельств.Еще один проблемный аспект заключается в определении размера взятки, имеющего значительное влияние на квалификацию преступления и на мерах наказания. Неоднозначность в определении цены услуги или товара, предоставленного в качестве взятки, может привести к правовым коллизиям. Требуется более четкая методика оценки стоимости неденежной формы взятки.

В целом, проблемные аспекты уголовной ответственности за взяточничество требуют дальнейшего исследования и совершенствования законодательства в целях обеспечения более четкой и недвусмысленной квалификации преступлений и унификации судебной практики. Необходимо разрабатывать более четкие критерии для определения корыстной заинтересованности, момента окончания преступления, оценки стоимости взятки, а также учитывать все обстоятельства дела при квалификации действий и назначении наказания.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 09.11.2024) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
3. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 09.11.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.11.2024) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954
4. Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О противодействии коррупции» // «Собрание законодательства РФ», 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6228
5.  Гладких, В. И. Противодействие коррупции на государственной службе : учебное пособие для вузов / В. И. Гладких, В. М. Алиев, В. Г. Степанов-Егиянц. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2024. — 207 с.
6. Куракин, А. В. Противодействие коррупции посредством применения мер дисциплинарного характера : учебное пособие для вузов / А. В. Куракин, В. Г. Коврова. — Москва : Издательство Юрайт, 2024. — 90 с.
7. Противодействие коррупции : учебник и практикум для вузов / И. В. Левакин, Е. В. Охотский, И. Е. Охотский, М. В. Шедий ; под общей редакцией Е. В. Охотского. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2024. — 469 с.
8. Противодействие коррупции. Правовые основы : учебник и практикум для среднего профессионального образования / А. И. Землин, О. М. Землина, В. М. Корякин, В. В. Козлов ; под общей редакцией А. И. Землина. — 2-е изд. — Москва : Издательство Юрайт, 2024. — 198 с.
9. Фоменко, Е. В. Правовые основы противодействия взяточничеству: учебное пособие для вузов / Е. В. Фоменко. — Москва : Издательство Юрайт, 2024. — 165 с.
10. Министерство внутренних дел Российской Федерации // Электронный ресурс. Режим доступа: URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/dejatelnost/statistics (дата обращения: 29.11.2024).
11. Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации // Электронный ресурс. Режим доступа: URL: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения: 29.11.2024).
12. Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации // Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://crimestat.ru/offenses_map (дата обращения: 29.11.2024).
13. Верховный суд Российской Федерации // Электронный ресурс. Режим доступа: URL:  https://vsrf.ru/additional/about/ (дата обращения: 29.11.2024).