ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДОЗНАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ В ПРОЦЕССЕ

PROBLEMS ARISING DURING THE INVESTIGATION IN THE RUSSIAN CRIMINAL PROCESS

Valeria Lavrik

student, faculty of Law, Russian Academy of National Economy under the President of the Russian Federation,

Russia, Stavropol

Anzhelika Chunikha

scientific supervisor, PhD. Jurid. Associate Professor, Department of Legal and Special Sciences, Russian Academy of National Economy under the President of the Russian Federation,

Russia, Stavropol

АННОТАЦИЯ

В настоящем исследовании целью является подробный анализ российского уголовного законодательства в области предварительного расследования в форме дознания, вместе с тем предлагаются изменения в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.

ABSTRACT

The purpose of this study is a detailed analysis of Russian criminal legislation in the field of preliminary investigation in the form of an inquiry, at the same time, amendments to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation are proposed.

Ключевые слова: дознание, уголовное судопроизводство, проблемы дознания, предварительное расследование, уголовный процесс, дознаватель.

Keywords: inquiry, criminal proceedings, problems of inquiry, preliminary investigation, criminal process, inquirer.

На сегодняшний день российское уголовное судопроизводство сталкивается с множеством вызовов, касающихся эффективности и справедливости предварительного расследования. Институт дознания, как одно из ключевых составляющих досудебного производства, играет важную роль в обеспечении правопорядка и защите прав граждан.

Актуальность исследования данной темы определяется рядом значимых факторов. Прежде всего, необходимо отметить рост уровня преступности, который включает в себя и те деяния, которые подлежат расследованию в рамках дознания. Это обстоятельство требует внедрения более эффективных методов расследования и правоприменения.

Кроме того, высокая нагрузка на органы дознания делает оптимизацию досудебного расследования особенно актуальной. Институт дознания играет ключевую роль в этом процессе, что подчеркивает необходимость его дальнейшего совершенствования и адаптации к современным условиям.

Также следует обратить внимание на недостаточную регламентацию правовых норм, касающихся производства дознания, что приводит к правовым коллизиям и неопределенности в правоприменительной практике. Это создает потребность в детальном анализе существующего законодательства и разработке предложений по его изменению.

Таким образом, изучение проблем, связанных с дознанием, является актуальным и необходимым шагом для повышения эффективности уголовного судопроизводства, улучшения правоприменительной практики и защиты прав граждан.

Итак, органами дознания являются государственные органы и должностные лица уполномоченные в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия [1].

По нашему мнению, понятие органов дознания является достаточно расплывчатым. Полный перечень данных органов регламентирован статьей 40 УПК РФ.

В соответствии с действующим законодательством, к органам дознания отнесено множество различных структур и должностных лиц. Однако следует отметить, что законодатель наделяет их одинаковыми полномочиями, несмотря на разнообразие их функциональных задач и компетенции. Это создает определенные трудности, поскольку каждый из органов имеет свою специфику, но все они действуют в рамках единых полномочий, что приводит к отсутствию четкой нормы, охватывающей весь спектр их компетенций.

Основная часть обязанностей, возложенных на органы дознания, выполняется именно органами внутренних дел Российской Федерации. В то же время, другие структуры, такие как пограничные и таможенные органы, имеют ограниченные полномочия и занимаются расследованием узкого круга преступлений. Например, органы пожарного надзора имеют ограниченную специализацию и расследуют всего несколько видов преступлений, что подтверждается статистикой.

М. В. Ванесян подчеркивает: «такие органы расследуют лишь небольшую группу преступлений, что вызывает необходимость оптимизации распределения уголовных дел между различными подразделениями, особенно в пользу ОВД» [2, с. 98].

Кроме того, законодатель не конкретизирует, какие именно лица в органах дознания должны исполнять функции, связанные с расследованием. Это создает неопределенность, так как одни дознаватели обладают полномочиями в полном объеме, а другие, например участковые, могут выполнять такие функции только по указанию вышестоящих руководителей.

Таким образом, для повышения эффективности работы органов дознания необходимо оптимизировать их деятельность, передав расследование дел, относящихся к узким специализациям, соответствующим линейным и территориальным подразделениям ОВД. Это позволит более эффективно использовать бюджетные средства и улучшить процесс расследования. В итоге, несмотря на разнообразие задач и целей, все органы дознания наделены схожими полномочиями, что не всегда оправдано с учетом их специфики.

Актуальность проблем, связанных с производством дознания, обусловлена широким спектром преступлений, подлежащих расследованию в этой форме, как указано в части 3 статьи 150 УПК РФ. Важно отметить, что помимо дознания в общем порядке существует также сокращенная форма, регулируемая главой 32.1 УПК РФ. Дознание в сокращенной форме характеризуется более короткими процессуальными сроками по сравнению с предварительным следствием, что, по мнению некоторых ученых, создает определенные трудности. Например, Е. Е. Зырянова указывает на недостаточность времени для выполнения всех необходимых действий дознавателем в рамках установленных сроков [3, с. 207].

Также следует обратить внимание на проблемы, возникающие в связи с деятельностью начальника органа дознания, который одновременно выполняет функции обвинителя и следователя, что противоречит принципу состязательности. Разграничение полномочий между начальником органа дознания и начальником его подразделения является важным аспектом уголовно-процессуального законодательства. В УПК РФ предусмотрены отдельные статьи, определяющие полномочия обоих должностных лиц. Однако иногда их полномочия могут пересекаться или дублироваться, что связано с различиями в организационной структуре и иерархии органов дознания.

Решение этой проблемы, на наш взгляд, может значительно улучшить процесс рассмотрения уголовных дел в рамках дознания. Кузнецов А. Н. подчеркивает необходимость расширения контрольных полномочий начальника органа дознания, а именно: «это позволит более точно определить его процессуальный статус. В связи с этим целесообразно передать основные функции именно начальнику органа дознания, так как он является ключевой фигурой в системе дознания» [4, с. 133].

Еще одной актуальной проблемой является недостаточный уровень профессионализма сотрудников, осуществляющих предварительное расследование в форме дознания. Низкий уровень квалификации может привести к нарушениям в процедурах дознания, что негативно сказывается на ходе рассмотрения уголовных дел.

Для улучшения профессиональной подготовки дознавателей органов внутренних дел важно выявить типичные ошибки, которые чаще всего возникают в их работе, мешающие эффективному выполнению служебных обязанностей.

Мы обращаем внимание на следующие категории профессиональных ошибок и трудностей, с которыми сталкиваются дознаватели:

Проблемы, связанные с недостатком ориентировочных навыков и необходимых знаний: это включает в себя умение правильно принимать и документировать оперативную информацию о преступлении, эффективно использовать ресурсы экспертно-криминалистических служб, а также проводить такие следственные действия, как осмотр, обыск и выемка.

По мнению Елесиной И.Г.: «Часто такие ошибки наблюдаются у новичков, работающих в данной сфере менее двух лет. Например, в протоколах осмотра места происшествия может быть нарушена последовательность описания выполненных действий, что затрудняет дальнейшее понимание ситуации. Важно, чтобы в протоколе фиксировались все действия дознавателя и все обнаруженные объекты в той последовательности, в которой они были зафиксированы» [5, с. 32].

Еще одной распространенной ошибкой является неполнота зафиксированных фактов или отсутствие достаточной документации о ситуации на месте происшествия, например, схем, планов, фотоснимков или видеозаписей. Если описание места происшествия не позволяет установить реальный материальный ущерб, это может стать основанием для возвращения дела на дополнительное расследование.

Таким образом, улучшение профессиональных навыков таких сотрудников является важной задачей, которую можно решить путем установления более строгих требований к обучению правоохранительных органов, организации непрерывного профессионального обучения и повышения стандартов профессионального поведения сотрудников.

В настоящее время доверие граждан к правоохранительным органам нашей страны продолжает снижаться. Это в значительной степени обусловлено низкой раскрываемостью уголовных дел, отношением сотрудников к своим обязанностям и рядом других негативных факторов, которые мешают эффективному выполнению их функций. В условиях современного общества такое недоверие недопустимо, поскольку основная задача правоохранительных органов всегда заключалась в защите и обеспечении прав и свобод человека. К тому же, качество законодательства Российской Федерации по-прежнему не полностью соответствует необходимым стандартам. Решение этих проблем, безусловно, окажет благоприятное воздействие как на институт дознания, так и на уголовный процесс в целом.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 09.11.2024) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru
2. Ванесян, М. В. Актуальные проблемы деятельности органов дознания в уголовном процессе Российской Федерации // Молодой ученый. — 2023. — № 5 (452). — С. 98-100.
3. Карданов, Т. М. Некоторые проблемы, возникающие при производстве дознания, в российском уголовном процессе // Молодой ученый. — 2024. — № 18 (517). — С. 207-209.
4. Кузнецов А. Н. О соотношении процессуальных полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения дознания на стадии расследования уголовного дела в форме дознания // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2020. - №1 (92). - С. 131-135.
5. Елесина И. Г. Анализ типичных профессиональных ошибок в деятельности дознавателей ОВД – Путь к повышению качества подготовленности // Психология и педагогика служебной деятельности. - 2020. - №2. - С. 32-34.