ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВА, СОВЕРШЕННОГО В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА

PROBLEMS OF CLASSIFICATION OF MURDER COMMITTED IN A STATE OF EFFECT

Yana Vlasova

student, Faculty of Law, Moscow University named after S. Yu. Witte,

Russia, Moscow

Lyudmila Bukalerova

scientific supervisor, Doctor of Law, Professor, Moscow University named after S. Yu. Witte,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В представленной статье рассматриваются основные проблемы квалификации деяния, предусмотренного ст. 107 УК РФ. Автор акцентирует внимание на дискуссию относительно вопроса оценочных категорий, а также разграничивает сферы компетенции юристов и медицинских сотрудников

ABSTRACT

The article deals with the main problems of qualification of the act provided for in Article 107 of the Criminal Code of the Russian Federation. The author focuses on the discussion on the issue of evaluation categories, and also delineates the areas of competence of lawyers and medical staff.

Ключевые слова: аффект, душевное волнение, вменяемость, поведение потерпевшего, психотравмирующая ситуация.

Keywords: affect, emotional arousal, sanity, victim behavior, traumatic situation.

Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ)) [1], законодатель относит к привилегированным составам убийства, определяя в санкции статьи более мягкое наказание по сравнению с наказанием, которое определено в санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ. Ввиду большого количества оценочных критериев, закрепленных в диспозиции ст. 107 УК РФ, данная статья неоднозначно толкуется и подвергается критике. В правоприменительной практике также случаются сложности при квалификации обозначенного деяния.

Во-первых, само по себе понятие «аффект» является оценочным, юридические критерии аффекта отсутствуют. Именно поэтому юристы-практики при определении состояния аффекта опираются на заключение профессиональных медиков-психологов, которые и определяют наличие или отсутствие в деянии лица состояния сильного душевного волнения (аффекта).

В науке психопатологии различают физиологический и психологический аффект. В состоянии патологического аффекта психотравмирующие факторы настолько сильны, что полностью исключается вменяемость лица в совершении преступления, что, в свою очередь, исключает и уголовную ответственность за содеянное. Физиологический аффект характеризуется отсутствием нарушения сознания, что не исключает вменяемости лица. Сила эмоциональной реакции при физиологическом аффекте относительно адекватна вызвавшей ее ситуации [2, с. 128].

Вмешиваясь в деятельность экспертов, отвергая проведенные экспертизы, юристы-практики фактически выходят за пределы своей компетенции, поскольку не могут обладать специальными познаниями в рассматриваемой сфере. При возникновении сомнений в правильности судебной психолого-психиатрической экспертизы целесообразно проводить повторную или дополнительную экспертизу при наличии соответствующих оснований.

Во-вторых, для квалификации деяния по ст. 107 УК РФ необходимо не только установить состояние аффекта, но также важно установить причинно-следственную связь между поведением потерпевшего и состоянием внезапно возникшего сильного душевного волнения. Если лицо находилось в состоянии сильного душевного волнения в силу иных факторов (длительное употребление запрещенных веществ, депрессия и др.), то квалифицировать деяние по ст. 107 УК РФ ошибочно.

При формулировании диспозиции к ст. 107 УК РФ законодатель использует категории «противоправное или аморальное поведение потерпевшего». Из анализа судебной практики можно сделать вывод, что к противоправному поведению, как правило, относят совершение потерпевшим административных правонарушений (побои, оскорбление и др.) и преступлений (угроза убийством, нанесение вреда здоровью и проч.) в отношении лица, впадающего в аффект, или в отношении его близких. Следует отметить, что не любое противоправное поведение потерпевшего может вызвать состояние аффекта.

Кроме того, оценочным является и категория «аморальное поведение» потерпевшего. По мнению Р.А. Сабитова, «аморальными могут быть признаны любые действия потерпевшего, противоречащие принятым в данном обществе нормам морали: постоянные пьянки, дебоши, угрозы, сексуальные домогательства, супружеская измена, предательство, шантаж, обман и др.» [3, с. 12]. Немаловажным для правильной квалификации содеянного правоприменителю учитывать национально-культурные особенности обвиняемого и потерпевшего, условия и образ жизни этих лиц, а также отношение к общепринятым моральным категориям.

В-третьих, в научной литературе наблюдается дискуссия относительно вопроса о том, какой умысел может быть при анализе состава аффективного убийства. В учебной литературе даже встречается мнение, по которому умысел виновного является «аффективным» [4, с. 47]. Однако ст. 25 УК РФ содержит закрытый перечень форм умысла, который может быть прямым или косвенным. В некоторых учебниках указывается, что «субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом» [5, с. 42].

По нашему мнению, убийство в состоянии аффекта может быть совершено в форме косвенного умысла, поскольку виновное лицо безразлично относится к последствиям своего деяния ввиду особого аффективного состояния. В условиях психотравмирующей ситуации одномоментно находится лишь единственный выход – ликвидировать психотравмирующий фактор. Умысел в состоянии аффекта не может быть направлен на уничтожение человека как представителя человеческого рода, он косвенный, т.к. касается лишь исключения внешнего раздражителя в кратчайшие сроки. В некоторой степени состояние аффекта продиктовано инстинктивными экзистенциальными потребностями человека в безопасности.

Таким образом, проблемы квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта во многом связаны с оценочным характером категорий, упоминаемых в ст. 107 УК РФ. Для достижения целей уголовного права, соблюдения принципа справедливости необходимо опираться на заключения компетентных специалистов и общечеловеческие идеалы морали и нравственности.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 09.11.2024) // СЗ РФ от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.
2. Микиртумов, Б.Е., Ильичев, А.Б. Курс общей психопатологии. - СПб., 2008. 328 с.
3. Сабитов, Р. А. Квалификация поведения лица, пострадавшего от преступления // Виктимология. 2019. №4 (22). С. 11-19.
4. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / А. В. Наумов [и др.]; ответственные редакторы А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. — 6-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2024. 564 с.
5. Боровиков, В. Б.  Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / В. Б. Боровиков, А. А. Смердов; под редакцией В. Б. Боровикова. — 7-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2024. 505 с.