ВЛИЯНИЕ САМООЦЕНКИ ЛИЧНОСТИ НА ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

THE INFLUENCE OF PERSONAL SELF-ESTEEM ON THE DECISION - MAKING PROCESS

Ann Lavrovskay

student, Department of Management and Organizational Psychology, Krasnodar state University,

Russia, Krasnodar

Natalia Omelchenko

scientific supervisor, candidate of Sciences in psychology, professor, Kemerovo state University,

Russia, Krasnodar

АННОТАЦИЯ

Проблема самооценки является одной из самых разрабатываемых в психологии личности. Создание условий для коррекции уровня самооценки, как у взрослых, так и у детей сегодня является неотъемлемой частью формирования индивидуальной успешности и общего психологического благополучия. В данной статье описывается особенности влияния самооценки личности на процесс принятия решений современной молодежи.

ABSTRACT

The problem of self-esteem is one of the most developed in personality psychology. Creating conditions for correcting the level of self-esteem in both adults and children today is an integral part of the formation of individual success and general psychological well-being. This article describes the features of the influence of personal self-esteem on the decision-making process of modern youth.

Ключевые слова: самооценка, процесс принятия решений, личностные решения, уровень притязаний.

Keywords: self-esteem, decision-making process, personal decisions, level of aspirations.

Актуальность исследования определяется тем, что самооценка является важным компонентом структуры Я-концепции личности, с точки зрения оценочной сферы. Руководствуясь способностью к внутренней рефлексии и оценке собственных действий, личность получает способность не только накапливать знания об окружающем мире, но усваивать и отбирать ту информацию, которая окажет положительное воздействие на дальнейшее развитие жизненного опыта. Поскольку, человек по своей природе является не только биологическим, но и социальным существом, развитие самооценки, ввиду столь важной функции, присущей для нее, будет важной задачей.

Р. Бернс пишет о том, что самооценка — это личностное суждение о собственной ценности, отражающееся в установках, свойственных индивиду. Ученый приводит обобщенное понимание терминов «Я-концепция» и «самооценка», в частности «Я-концепция», по его мнению, является совокупностью всех представлений индивида о самом себе, сопряженной с их оценкой. Независимо от когнитивной составляющей представления о себе убедительны, могут основываться как на объективных, так и на субъективных мнениях, ложных или истинных [11, с. 112].

Так гармонично развитая, сбалансированная самооценка будет оказывать важное влияние на различные стороны жизнедеятельности человека. Благодаря самооценке выстраивается взаимодействие с ближайшим окружением, за счет нее осуществляется внутренняя регуляция поведения. Поскольку личность поддается внешнему формированию и может развиваться на разных уровнях, предполагается, что на ее складывание будут оказывать влияние различные факторы и в том числе факторы социальные и психологические. В этом отношении представляет интерес монография отечественного психолога Г.М. Андреевой, развивающей социально-психологический подход. Как отмечает автор, личность «с одной стороны, как условие деятельности, а с другой — как ее продукт» [1, с. 32].

В частности, людям со сбалансированной самооценкой не свойственна чрезмерная критика к своим поступкам, но в то же время они стремятся избегать действий, которые неблагоприятно отразятся на мнении окружающих или повредят ей самой. Так адекватная самооценка содержит реальные представления человека о самом себе, как положительные, так и отрицательные. Поэтому при наличии адекватной самооценки личность [8, с. 389]:

• правильно взвешивает соотношение своих потребностей и способностей;
• может критически посмотреть на себя со стороны;
• ставит перед собой разумные цели, которых в будущем сможет достичь.

Многие исследователи и в том числе Ю.А. Филясова подтверждают, что механизм принятия успешного решения личностью во многом зависит от достаточно развитого эмоционального контроля. К навыкам эмоционального контроля автор относит: эмоциональное восприятие, эмоциональное сопровождение, эмоциональное понимание, и управление эмоциями [10, с. 110]. По этой причине в психологии процесс принятия решений нередко сопровождается организацией исследований ориентированных на разработку программ, направленных на усиление эмоционального контроля.

Вопросы принятия решений в стрессовой ситуации достаточно обстоятельно излагаются на уровне концепции динамического подхода. В обзорной статье Н. Базилевской наглядно представляются принципы настоящей модели. Так за основу динамической модели были взяты два независимых способа обработки информации. Первый способ, связан с импульсивными и быстрыми решениями, а второй способ основан на медленных логичных и рациональных эмоциональных реакциях. Поэтому способы обработки информации на основе полярных эмоций были противопоставлены друг другу и обозначены как «Система 1» и «Система 2» [3].

При этом авторы модели отмечают, что «быстрые и медленные» эмоции не существуют изолированно друг от друга, но постоянно взаимодействуют. В связи с этим основные категории эмоций, относящиеся к «Системе 1» и к «Системе 2» были объединены в непрерывный цикл, соблюдение которого позволяет на практике принимать максимально эффективные решения (Рис.1):

Рисунок 1. Категории эмоциональной реакции принятия решений (Динамическая модель) [4]

В. Цепцов рассматривая проблему принятия решений личностью в зависимости от целеполагания приходит к выводу, что интенсивность информационного обмена, связанного с объектом в отношении которого необходимо его принять, положительно сказывается на его скорости и корректности. Поскольку получение максимального набора сведений об объекте способно значительно облегчить постановку цели и как следствие дать ответ о принятии того или иного действия в сложившейся ситуации [9, с. 84].

На основании вышеизложенного представляется возможным дать ряд выводов позволяющих характеризовать механизм принятия решений с точки зрения психологических реакций. Анализ показал, что способность принимать решения во многом характеризует уровень включенности личности в социальные процессы. Поскольку процесс принятия решений напрямую связан с совершением определенных действий, которые так или иначе окажут воздействие на окружающее пространство. Поэтому решение принимается с учетом подключения функции мышления, воли, ценностной структуры, когнитивной сферы. Вместе с тем, скорость принятия решений и их правильность будут зависеть от свойств эмоционально-волевой сферы особенностей восприятия личностью информации, поступающей из внешней среды.

Процесс принятия решений, как было установлено в ходе теоретического исследования достаточно сложен, так как зависит от множества факторов, связанных с индивидуальным развитием личности, а также тем социальным окружением в условиях которого она находится. Так, к одному из факторов, способных оказать воздействие на процесс принятия решений относится уровень самооценки. Самооценка, согласно изученным теоретическим положениям является психологическим свойством личности, согласно которому она строит представления о своих внутренних качествах, и качествах социального окружения. Соответственно, искаженные представления на уровне самооценки, предположительно могут оказать воздействие на решительность в принятии решений, скорость их принятия и содержание относительно сложившейся ситуации. На этих основаниях было решено в ходе эмпирического исследования подтвердить или опровергнуть справедливость выдвинутого предположения.

Методы исследования. К числу основных методов исследования относятся методики психологического исследования уровня самооценки и механизма принятия решений:

• методика диагностики самооценки психических состояний Г.Ю. Айзенка;
• методика измерения рациональности Е.П. Ильина.

Данные полученные по результатам проведения каждой из методик были обобщены, с помощью программы MS Excel. Взаимосвязи между шкалами на предмет наличия статистически значимой связи были проанализированы с помощью тестов (r) Спирмена и (t) Стьюдента. Проверка по тесту проводилась с помощью программы SSPS.

Эмпирическая база исследования. В исследовании принимали участие студенты Кубанского государственного университета, проходящие обучение на очном и заочном отделениях, в возрасте от 20 до 30 лет, бакалавриата и магистратуры. Общее количество выборки респондентов составило 35 человек. Студенты, принявшие участие в исследовании, обучаются на факультете управления и психологии по специальности «психология личности».

Для исследования был выбран коэффициент ранговой корреляции (r) Спирмена, который позволяет выделить статистическую взаимосвязь между двумя качествами. В данном случае – это уровень самооценки и стратегии принятия решения. Оценка по критерию (r) Спирмена проводилась на уровне значимости от (r ≤ 0.05) и (r ≤ 0.01), с помощью программы SSPS. Результаты сравнения показателей тестирования в общей групп респондентов даны в таблице 1.

Таблица 1.

Результаты теста (r) Спирмена в общей группе респондентов (n=35) (r ≤ 0.01 при 0,423)

** - наличие взаимосвязи

Результаты проверки показывают, что наибольшее количество значимых взаимосвязей обнаружено по шкале ригидности и агрессивности. Проведенный обобщающий анализ показал, что общие значения самооценки в группе респондентов склоняются к психическим состояниям ригидности и агрессивности. На этих основаниях можно сделать вывод о том, что уровень самооценки личности с позиции ведущих психических состояний связан с механизмом принятия решений.

Также проверка по критерию (r) Спирмена была проведена для группы студентов в возрасте от 20 до 25 лет, проходящих обучение на очном отделении. Результата проверки представлены в таблице 2.

Таблица 2.

Результаты теста (r) Спирмена. Студенты очной формы отделения (n=22) (r ≤ 0.01 при 0,648)

** - наличие взаимосвязи

Результаты проверки показывают, что шкалы самооценки на уровне фрустрации, ригидности и агрессивности образуют тесные положительные взаимосвязи с теми тактиками принятия решения, которые избирают студенты. В связи с этим, можно сделать вывод о справедливости предположений выдвинутой гипотезы.

При этом тест (r) Спирмена для группы студентов заочной формы обучения в возрасте от 26 до 30 лет, показал следующие результаты, занесенные в таблицу 3.

Таблица 3.

Результаты теста (r) Спирмена. Студенты заочной формы отделения (n=13) (r ≤ 0.01 при 0,423)

** - наличие взаимосвязи

Согласно табличным данным можно сделать вывод о слабой взаимосвязи со шкалой тревожности, которая у студентов заочной формы обучения, по итогам тестирования была выражена в значительной степени. Вместе с тем, положительные взаимосвязи обнаружены по шкалам ригидности, фрустрации и агрессивности. Полученные результаты, позволяют сделать вывод о том, что в данной группе предположение гипотезы было доказано частично.

Согласно полученным результатам были составлены рекомендации по совершенствованию механизма принятия решений для групп студентов различного возраста.

Так, для студентов возрасте от 20 до 25 лет, рекомендуется выполнять упражнения, направленные на контроль эмоциональных проявлений. Кроме того, будет иметь значение выполнение практик активного слушания. В особенности, подобные практики будут эффективны в процессе принятия решения. К таким упражнениям можно отнести:

• записывать на листе бумаги те решения, которые планируются к принятию, их обсуждать;
• практиковать приемы по снижению страха перед принятием решения;
• использование техник по снижению тревожности;
• разрешение стрессовой ситуации по методике «Взмах» (по Р. Бендлеру)

Так, для студентов в возрасте от 26 до 30 лет, для совершенствования механизма принятия решений можно предложить участие в групповых тренингах по сокращению тревожных проявлений. Не менее эффективной будет работа с психологом, направленная на снижение уровня зависимого поведения, что существенно облегчит процесс принятия решения. Для это могут быть рекомендованы к выполнению:

• когнитивно-поведенческие упражнения;
• проектные методики принятия решения в группе;
• обсуждение идеальных моделей принятия решений в группе;
• моделирование жизненных ситуаций связанных с принятием решений.

Таким образом, это позволяет сделать вывод:

1. Самоопределение является одним из основных элементов формирования личности. При этом характерно, что личность от индивида, отличается присутствием воли, сознания, капитальных целей идеальным образом себя, мировоззрением и способностью к саморазвитию. Общество так формирует предпосылки для формирования стремления индивида к самосовершенствованию, создавая условия с целью конкурентной борьбы. В этом отношении важное значения для социализации личности приобретают системы ценностных координат, усваивая необходимый набор ценностей, правил и норм, адаптируя под индивидуальное мировоззрение.

2. Самооценка является одной из категорий, которые позволяют исследовать природу формирования личности. Ее взаимосвязь с личностью обнаруживается на уровне структуры «Я-концепции» и «сферы-Я». Соответственно самооценка выражается в множестве элементов эмоциональных, когнитивных или деятельностных. В этом отношении, получение представлений о состоянии самооценки, позволит сделать выводы о траектории формирования личности, о тех качествах, которые входят в структуру самоотношения идеального образа «Я» с «Я»-реальным.

3. Способность принимать решения во многом характеризует уровень включенности личности в социальные процессы, так как процесс принятия решений напрямую связан с совершением определенных действий, которые так или иначе окажут воздействие на окружающее пространство. Поэтому решение принимается с учетом подключения функции мышления, воли, ценностной структуры, когнитивной сферы. Вместе с тем, скорость принятия решений и их правильность будут зависеть от свойств эмоционально-волевой сферы особенностей восприятия информации личностью.

На основе выводов, изложенных в ходе исследования, была составлена программа изучения особенностей взаимовлияния самооценки личности на сферу принятия решений. Для этого, с помощью специально отобранных методик была проведена диагностика уровня самооценки студентов Кубанского государственного университета, а также определены особенности стратегии принятия решений, избираемых ими в повседневной жизни.

Проведенное эмпирическое исследование позволило сделать вывод о том, что тесная взаимосвязь с положительным значением между самооценкой и механизмом принятия индивидуальных жизненных решений присутствует. Соответственно, выдвинутая гипотеза была доказана. За счет этого, стало возможным описание рекомендаций, по совершенствованию принятия индивидуальных жизненных решений, согласно тому уровню самооценки, которым обладает личность.

Список литературы:

1. Бабушкин Г. Д., Караваев А. Ф., Макаров Н. Л. Психологические аспекты принятия решений //Психопедагогика в правоохранительных органах. – 2006. – №. 2 (4). – С. 239-244
2. Базилевская Н. Роль эмоций в процессе принятий решения // Официальный сайт консалтинговой компании «Ipsos». - URL: https://www.ipsos.com/ru-ru/rol-emociy-v-processe-prinyatiya-resheniy (дата обращения: 31.03.2022)
3. Брель П. Ю., Шпорин Э. Г. Самооценка как психолого-педагогическая категория //Вестник Иркутского государственного технического университета. – 2012. – №. 8 (67). – С. 236-243.
4. Верхозина Е. А. Сущность понятий «стресс», «стрессоустойчивость» в научной литературе //Современные концепции развития науки: сборник статей Международной научнопрактической конференции, Екатеринбург. – 2017. – С. 171-176.
5. Киселева И. А., Симонович Н. Е. Принятие решений в условиях риска: психологические аспекты //Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2014. – №. 18. – С. 23-29.
6. Кожанова, Н. А. Самооценка и особенности ее формирования / Н. А. Кожанова, А. С. Партасова // Лучшая студенческая статья. - 2017. – С. 206-208.
7. Пастухова М. В. Теоретические аспекты психологического изучения самооценки личности //Известия Самарского научного центра Российской академии наук. – 2010. – Т. 12. – №. 5-2. – С. 460-462.
8. Ульябаева Г. Ш., Шакирова Д. М. Самооценка-что это такое: понятие, структура, виды и уровни. Коррекция самооценки //Скиф. Вопросы студенческой науки. – 2019. – №. 5-1 (33). – С. 389-392.
9. Цепцов В. А., Цулина В. В. Психологические аспекты принятия решений в сложной информационной среде //Приоритетные научные направления: от теории к практике. – 2014. – №. 14. – С. 84-88.
10. Филясова Ю.А. Определение понятия «Эмоциональный капитал» и его роли в управлении персоналом // Вестник МГОУ. Серия: Экономика. - 2020. - №2. – С. 110.
11. Burns R. B. Self-Concept Development and Education. Holt, Rinehart and Winston, Education, 1982. 441 p.