СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТА УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS OF THE INSTITUTION OF PAROLE FROM SERVING A SENTENCE IN RUSSIA AND FOREIGN COUNTRIES

Polina Andreeva

3rd year master's student, Russian State University for the Humanities,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье проводится сравнительно-правовой анализ института условно-досрочного освобождения (УДО) от отбывания наказания в России и зарубежных странах. Рассматриваются основные критерии, условия и процедуры, регулирующие данный институт в различных правовых системах. Оценены практические аспекты применения УДО, включая его влияние на ресоциализацию осужденных и общественную безопасность. В работе также анализируются различия в подходах к УДО в странах с континентальной и англосаксонской правовыми системами.

ABSTRACT

The article presents a comparative legal analysis of the institution of parole in Russia and foreign countries. The main criteria, conditions, and procedures governing this institution in various legal systems are discussed. The practical aspects of parole implementation are evaluated, including its impact on the rehabilitation of prisoners and public safety. The article also analyzes the differences in approaches to parole in countries with continental and Anglo-Saxon legal systems.

Ключевые слова: условно-досрочное освобождение, ресоциализация, уголовное право, тюремная система, правовые системы, условные осужденные, наказание, международное право.

Keywords: parole, rehabilitation, criminal law, prison system, legal systems, conditional offenders, punishment, international law.

Условно-досрочное освобождение (УДО) является важным институтом уголовного права, который предполагает возможность досрочного освобождения осужденного при соблюдении определенных условий. Целью УДО является интеграция осужденного в общество и его ресоциализация, что позволяет уменьшить число осужденных в тюрьмах и способствовать их исправлению. Этот институт существует во многих странах мира, однако процедуры и критерии его применения различаются в зависимости от правовой системы и социально-политических условий.

В России институт условно-досрочного освобождения регулируется Уголовным кодексом Российской Федерации, а также рядом нормативных актов. В то же время в зарубежных странах существует множество вариантов практики УДО, включая различные подходы к применению этого института и различия в критериях оценки поведения осужденных. Сравнительно-правовой анализ УДО в России и зарубежных странах позволяет выявить как общие черты, так и значительные различия, что имеет практическое значение для совершенствования законодательства и судебной практики.

Институт условно-досрочного освобождения был заложен в различных странах в разное время, начиная с конца XIX века. В России первая попытка внедрения УДО была предпринята еще в советский период. В зарубежных странах, таких как США и Великобритания, система досрочного освобождения начала развиваться несколько раньше, однако в каждой стране этот процесс имеет свои особенности.

В России УДО регулируется статьей 79 Уголовного кодекса РФ. Для применения этого института осужденный должен отбыть не менее половины назначенного наказания, не иметь серьезных нарушений режима, а также продемонстрировать положительную динамику в исправлении. Важным аспектом является решение суда о том, что условно-досрочное освобождение не представляет угрозы для общественной безопасности.

В зарубежных странах УДО также используется как средство ресоциализации осужденных. В США система УДО была разработана в рамках пенитенциарной системы, где решение о досрочном освобождении принимает комиссия, учитывающая поведение осужденного, его участие в реабилитационных программах и потенциальный риск для общества. В Великобритании и Канаде УДО часто применяется в зависимости от типа преступления и личных характеристик осужденного, а также от его реабилитационных достижений.

Сравнение критериев и условий УДО в России и зарубежных странах позволяет выделить несколько отличий. Например, в России практикуется более жесткий контроль за поведением осужденных, что может ограничивать возможность применения УДО для определенной категории преступников. В то же время в странах с англосаксонской правовой системой акцент на реабилитацию и участие осужденного в общественно полезной деятельности играет более значимую роль.

В зарубежных странах УДО применяется по-разному. В странах с англосаксонской правовой системой, таких как США и Великобритания, действуют специальные комиссии по условно-досрочному освобождению. Эти комиссии включают специалистов по ресоциализации, работников исправительных учреждений и юристов, которые оценивают не только поведение осужденного, но и риск рецидива. Важным фактором при принятии решения является участие осужденного в реабилитационных программах, обучении и трудовой деятельности. В США, в частности, минимальные сроки отбывания наказания до подачи ходатайства об УДО варьируются в зависимости от штата и категории преступления, но часто это составляет от одной трети до половины назначенного срока.

В Великобритании, где система УДО также имеет свои особенности, минимальные сроки для подачи ходатайства зависят от конкретного преступления, его тяжести и типа наказания. Здесь уделяется большое внимание индивидуальной работе с осужденными. Важно, чтобы осужденные демонстрировали стремление к исправлению, активно участвовали в программах личностного роста и минимизировали риск рецидива. В Великобритании также действует «система лицензий», по которой осужденные освобождаются под обязательства соблюдать определенные условия и участвовать в программах по ресоциализации, находясь под наблюдением полиции и социальных служб.

В странах континентальной Европы, таких как Германия и Франция, система УДО ориентирована на социальную реабилитацию. В Германии осужденные могут подавать ходатайство об УДО после отбывания половины срока, а для некоторых категорий преступлений — после двух третей срока. Немецкие тюрьмы активно включают осужденных в образовательные и профессиональные программы, чтобы подготовить их к жизни на свободе. Немецкие комиссии по условно-досрочному освобождению проводят тщательную оценку личности осужденного, его прогресса в исправлении и перспектив ресоциализации. Во Франции система УДО также предполагает комплексную оценку личности осужденного, и для успешного освобождения требуется не только соблюдение режима, но и выполнение реабилитационных задач.

Скандинавские страны, такие как Норвегия и Швеция, известны своим акцентом на гуманное отношение к осужденным и высокую степень реабилитации. В Норвегии осужденные могут подать на УДО после отбывания третьей части срока, что является одним из самых коротких минимальных сроков в Европе. При этом реабилитационные программы строятся на тесном взаимодействии с социальными службами, а также на активном участии осужденных в общественно полезной деятельности. Швеция также предоставляет осужденным значительные возможности для ресоциализации, и многие из них получают поддержку социальных служб в трудоустройстве и других аспектах адаптации на свободе.

Важным элементом системы УДО в зарубежных странах является оценка риска рецидива. В таких странах, как Нидерланды и Канада, перед принятием решения о досрочном освобождении проводится глубокий анализ вероятности совершения повторного преступления. Используются специально разработанные тесты и методы оценки риска, позволяющие определить, насколько осужденный готов к возвращению в общество. В России такие подходы применяются ограниченно, что может усложнять прогнозирование поведения освобожденного и ставить под угрозу общественную безопасность.

Существенное отличие также наблюдается в отношении общественного мнения и его влияния на процесс УДО. В России общественные настроения могут влиять на решения судов, особенно в резонансных делах. Высокий уровень общественного недовольства может привести к ужесточению мер по предоставлению УДО. В зарубежных странах система УДО построена более автономно, и влияние общественного мнения ограничено. В США и странах Европы приоритет отдается балансу между безопасностью общества и стремлением к реабилитации осужденных.

Заключение по вопросам после следственного контроля также отличается в различных странах. В России после освобождения по УДО осужденный должен соблюдать условия, установленные судом, однако после следственные меры могут варьироваться в зависимости от региона и не всегда обеспечивают достаточную поддержку. В то же время, в странах Западной Европы, таких как Финляндия и Норвегия, функционируют обязательные программы по социальной адаптации и трудоустройству для освобожденных.

Одной из проблем применения УДО в России является высокий уровень бюрократизации процесса, что иногда приводит к задержке в рассмотрении ходатайств осужденных. В зарубежных странах, в частности в США, существуют проблемы с чрезмерной жесткостью критериев УДО, что приводит к высоким уровням переполненности тюрем.

Институт условно-досрочного освобождения является важной частью уголовной системы, направленной на ресоциализацию осужденных и их подготовку к возвращению в общество. Несмотря на различия в подходах, существующие в России и зарубежных странах, цель УДО остается общей – это снижение рецидивизма и улучшение социальной адаптации осужденных. Однако для более эффективного функционирования УДО необходимо учитывать опыт зарубежных стран, а также совершенствовать национальное законодательство в части упрощения и оптимизации процедур.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.10.2024) // "Российская газета", № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.
2. Бавсун М. В., Векленко С. В. Квалификация преступлений по признакам субъективной стороны. М.: Юрайт. 2024. 144 с.
3. Белогриц-Котляревский Л. С., Сергеевский Н. Д., Фойницкий И. Я. Краткий курс русского уголовного права. М.: Ленанд. 2022. 256 с.
4. Боровиков В. Б., Смердов А. А. Уголовное право. Общая часть. М.:
5. Бриллиантов А. В., Четвертакова Е. Ю. Уголовное право Российской Федерации в схемах. Учебное пособие. М.: Юрайт. 2024. 528 с.
6. Гладких В. И., Решняк М. Г. Уголовное право России в таблицах и комментариях. Общая часть. М.: Юрайт. 2023. 213 с.