ОГОВОРКА В МЕХАНИЗМЕ КОНКРЕТИЗАЦИИ ПРАВ

A RESERVATION IN THE MECHANISM FOR SPECIFYING RIGHTS

Ekaterina Kalita

student, Siberian Law University,

Russia, Omsk

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается роль оговорки в механизме конкретизации прав субъектов в различных правовых отношениях. Анализируется, как оговорки служат инструментом для уточнения содержания и объема прав и обязанностей сторон, а также их влияние на правовую определенность и защиту интересов. Рассматриваются примеры применения оговорок в праве, а также в отдельных отраслях законодательства.

ABSTRACT

The article examines the role of a reservation in the mechanism of specifying the rights of subjects in various legal relations. The article analyzes how reservations serve as a tool to clarify the content and scope of the rights and obligations of the parties, as well as their impact on legal certainty and protection of interests. Examples of the application of reservations in law, as well as in certain branches of legislation, are considered.

Ключевые слова: правотворчество, юридическая оговорка.

Keywords: lawmaking, legal clause.

Конкретизация законодательства остается актуальной темой исследований на протяжении значительного периода. Важность этого вопроса не снижается из-за стремительной эволюции социума. Взаимоотношения в нем становятся сложнее: возникают инновационные формы, устаревшие исчезают, а существующие трансформируются.

Таким образом, конкретизацию правовых норм можно интерпретировать как процесс их адаптации от обобщенных формулировок к специфическим ситуациям. Законодательство в целом ориентировано на широкие массы, однако в юридической практике часто проявляются индивидуальные аспекты. Эти уникальные случаи, хоть и редки, нуждаются в правовом регулировании.

Логично предположить, что охватить абстрактными нормами весь спектр общественных отношений невозможно. Тем не менее, необходимо учитывать разнообразные потребности граждан. Именно детализация законодательства позволяет решить эту задачу.

По мнению Н.А. Власенко, конкретизация правовых норм представляет собой трансформацию от расплывчатых юридических формулировок к четким и конкретным предписаниям. [1]

А.Ф. Черданцев интерпретирует уточнение юридических положений как процесс детализации их смысла. По его мнению, этот процесс может реализовываться двумя способами: формулированием частных правил из обобщенных или применением существующего общего предписания к конкретной ситуации. Такой подход соответствует фундаментальному диалектическому принципу – эволюции от абстрактного к конкретному. [2]

Исследователи единодушны в том, что конкретизация является неотъемлемым аспектом правового регулирования. Без нее законодательные нормы едва ли смогли бы эффективно управлять социальными взаимоотношениями. Уточнение лежит в основе эволюции юридических предписаний и играет ключевую роль в функционировании правовой системы. [3]

В рамках обсуждаемой темы необходимо отметить способность конкретизации устранять расплывчатость законодательства, являющуюся его недостатком. Эта функция имеет решающее значение для повышения результативности правовых норм.

Многие ученые рассматривают инструменты восполнения пробелов и разрешения коллизий как механизмы конкретизации. Ликвидация лакун в законодательстве, наряду с применением коллизионных норм, позволяет преодолеть юридическую неопределенность. Следовательно, аналогия права и закона, а также нормы, регулирующие конфликты между правовыми актами, фактически осуществляют уточнение законодательства.

А.Г. Репьев утверждает, что с технической точки зрения, конкретизация может также осуществляться посредством использования правовых оговорок (лат. reservatio; англ. reservation, clause, proviso). [4]

Дискуссии о правовой сущности оговорки продолжаются. Некоторые специалисты классифицируют её как элемент юридической методологии, утверждая, что она способна:

1. Сужать сферу влияния нормативных актов.
2. Формулировать критерии их использования.
3. Устанавливать паритет обязанностей участников правоотношений.

Альтернативная точка зрения рассматривает оговорку в качестве правового исключения, анализируя её с позиций конституционного законодательства. Единого и чётко сформулированного представления о природе, характеристиках и аспектах оговорки не выработано – мнения экспертов расходятся.

Тем не менее, оговорка обладает потенциалом модификации законодательных предписаний посредством внесения корректив или дополнительных положений. Дефиницию оговорки можно найти в тексте Венского соглашения о международном договорном праве. В этом контексте она трактуется как декларация государства при подписании (присоединении, ратификации и пр.) межгосударственного соглашения, фиксирующая специфические для данной страны оговорки или добавления к статьям международного документа.

Оговорки представляют собой одну из наиболее комплексных проблем в сфере международного законодательства. Это объясняется тем, что, будучи односторонним волеизъявлением, они требуют акцептации противоположной стороной соглашения. Примечательно, что согласно статье 20 Конвенции, молчание может рассматриваться как форма принятия.

В этом контексте на передний план выдвигается критерий приемлемости оговорок. При отсутствии в международном соглашении четко прописанной процедуры их принятия, именно приемлемость становится ключевым аспектом. Однако данный вопрос вызывает дискуссии, поскольку Конвенция не предоставляет точных параметров для определения приемлемости. Для разрешения этой неясности были разработаны специальные руководства, затрагивающие, в частности, аспекты допустимости оговорок.

Российское законодательство также затрагивает вопрос оговорок при заключении международных соглашений. Федеральный закон «О международных договорах РФ» в пункте 1 статьи 25 закрепляет за Российской Федерацией право на внесение оговорок. Кроме того, этот же документ предусматривает возможность их отзыва в любое время, если это не противоречит условиям договора. [5]

Рассмотрим практический пример применения оговорок в международном праве. Протокол, вносящий корректировки в Минскую Конвенцию от 22 января 1993 года, служит иллюстрацией этого явления. Основная цель данного соглашения заключается в обеспечении юридической поддержки гражданам стран-участниц. При подписании документа, модифицирующего Конвенцию, Грузия выдвинула оговорку, исключающую действие статьи 22.1. Аналогичным образом поступила и Украина, дополнительно выразив несогласие со статьей 80 в её обновлённой редакции.

Обратимся теперь к законодательной базе Российской Федерации. В действующих нормативных актах оговорки чаще всего выражаются посредством следующих лексических конструкций: при условии; в случае, если; с учётом особенностей и т.д.

Подобные оговорки включают определенные положения, влияющие на возникновение, модификацию или прекращение юридических прав и обязательств, а также устанавливающие ответственность сторон. В качестве иллюстрации можно привести статью 157 ГК РФ, регламентирующую условные сделки.

Данная статья разъясняет два типа условных сделок:

1. Сделка с отлагательным условием: юридические последствия наступают при реализации неопределенного события.
2. Сделка с отменительным условием: правовые отношения прекращаются при наступлении указанного обстоятельства, вероятность которого не гарантирована.

Законодатель также предусмотрел защиту от недобросовестного поведения участников:

1. Если сторона, не заинтересованная в исполнении условия, препятствует его наступлению, условие считается выполненным.
2. Напротив, если заинтересованная сторона способствует наступлению условия нечестным путем, оно признается не состоявшимся.

Исходя из вышесказанного, можно заключить, что уточнение правовых норм достигается несколькими способами: ликвидацией юридических пробелов, формированием и применением норм, разрешающих коллизии, а также внедрением специальных оговорок в законодательство.

Список литературы:

1. Власенко, Н. А. Разумность и определенность в правовом регулировании = Reasonableness and certainty in legal regulation [Текст] = Reasonableness and certainty in legal regulation: монография / Н. А. Власенко; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. - Москва: ИНФРА-М, 2014. - 156 с.
2. Черданцев, А Ф. Теория государства и права: Учеб. для вузов / А. Ф. Черданцев. - Москва: Юрайт, 1999. - 429 с.
3. Богатырев, В. В.  Право международных договоров: учебник для вузов / В. В. Богатырев, Р. А. Каламкарян. – Москва: Издательство Юрайт, 2024. – 390 с.
4. Репьев, А. Г. Преимущества в российском праве: теория, методология, техника: автореферат дис. ... доктора юридических наук: 12.00.01 / Репьев Артём Григорьевич; [Место защиты: Саратовская государственная юридическая академия]. - Саратов, 2020. - 50 с.
5. Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" от 15.07.1995 N 101-ФЗ (последняя редакция) 15 июля 1995 года N 101-ФЗ.