К ВОПРОСУ О ПРЕДМЕТЕ КОРПОРАТИВНОГО ДОГОВОРА

ON THE SUBJECT OF THE CORPORATE AGREEMENT

Haroutyun Arakelyan

student, Department of Civil Law, Moscow State University named after A.S. Griboyedov,

Russia, Moscow

Lyubov Sitdikova

scientific supervisor, Doctor of Law, Professor, Moscow State University named after A.S. Griboyedov,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В данной статье проанализированы легальный и научный подходы к пониманию предмета корпоративного договора. Автор приходит к выводу о том, что законодательство устанавливает исчерпывающий перечень вопросов, которые могут регулироваться корпоративным договором, и прямо предусматривает ничтожность условий такого договора, вторгающихся в «уставные вопросы», например, определяющих структуру органов управления организацией. Вместе с тем, в ряде случаев корпоративный договор может использоваться для опосредованного решения «уставных» вопросов, если такой договор содержит обязательство участника юридического лица проголосовать на общем собрании за изменение структуры органов управления, их компетенции и др.

ABSTRACT

This article analyzes legal and scientific approaches to understanding the subject of a corporate agreement. The author comes to the conclusion that the legislation establishes an exhaustive list of issues that can be regulated by a corporate agreement, and explicitly provides for the nullity of the terms of such an agreement, which intrude into "statutory issues", for example, determining the structure of the management bodies of an organization.

At the same time, in some cases, a corporate agreement can be used to indirectly resolve "statutory" issues if such an agreement contains an obligation of a participant in a legal entity to vote at a general meeting for changing the structure of management bodies, their competence, etc.

Ключевые слова: корпоративный договор, предмет корпоративного договора, учредительные документы юридического лица.

Keywords: corporate agreement, subject of corporate agreement, constituent documents of a legal entity.

Предмет корпоративного договора определен в ст. 67.2 ГК РФ [1, с. 238-239], в него могут входить обязательства осуществлять корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

Конструкция данной нормы указывает на то, что в ней приводится исчерпывающее содержание предмета корпоративного договора, иные вопросы, помимо прямо указанных в п. 1 ст. 67.2 ГК РФ, таким договором регулироваться не могут [2, с. 196].

В частности, корпоративный договор не может обязывать его участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества, определять структуру органов общества и их компетенцию. Если корпоративный договор содержит такие условия (например, они включены в него по причине юридической неграмотности участников юридического лица или же умышленно), то они признаются ничтожными, при этом иные условия корпоративного договора сохраняют силу. Т.е. если в корпоративный договор включены нормы, соответствующие законодательным требованиям (например, воздержаться от продажи долей в течение года или иного периода времени), и не соответствующие (например, определена структура органов управления), в целом договор является действительным и обязательство воздержаться от продажи долей должно неукоснительно исполняться, в тоже время часть договора в виде норм о структуре органов управления не действует.

Данное положение, предусмотренное п. 2 ст. 67.2 ГК РФ, усиливает исчерпывающий характер предмета корпоративного договора, и прямо указывает на то, что вопросы «уставного» характера таким договором не разрешаются, по сути, законодатель здесь исходил из необходимости предупредить наиболее распространенные нарушения, связанные с корпоративным договором.

Корпоративным договором может быть установлена обязанность его сторон проголосовать на общем собрании участников общества за включение в устав общества положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию, если в соответствии с законодательством допускается изменение структуры органов общества и их компетенции уставом общества. Иными словами, решение «уставных» вопросов допускается опосредованно, когда такой договор создает «почву» (условия) для изменений, но в любом случае формально изменения могут быть внесены лишь соответствующим решением общего собрания.

По своему содержанию корпоративный договор в первую очередь предназначен для решения именно внутрикорпоративных, а не внешних, коммерческих вопросов юридического лица, его положения связаны именно с управлением в организации, операциям с долями участников и т.д., а не с совершением сделок с внешними контрагентами [3, с. 86].

Соответственно, и его неправомерное использование может быть направлено именно на «сепаратный» захват управления в хозяйственном обществе частью его участников.

Следует отметить, что в практике гражданского оборота широкое распространение получили ситуации, когда корпоративный договор направлен на устранение одного из его участников от управления организацией за вознаграждение, как образно пишет А.Н. Стеклов, в таких случаях один из учредителей приобретает статус «почетного пенсионера» [4, с. 90].

Так, например, участники ООО заключили между собой корпоративный договор, в соответствии с которым один из участников общества (М.) отказался от получения прибыли в обществе в пользу двух других участников общества взамен ежемесячной фиксированной выплаты в размере 5 000 000 руб.

Причем эта выплата должна была осуществляться независимо от результатов финансово-хозяйственной деятельности организации.

Однако, М. не устроило, что двое других участников стали заключать договоры аренды недвижимости, принадлежащей обществу по стоимости, меньше рыночной.

Он посчитал, что такими действиями наносится ущерб и обществу и ему, как участнику.

Но суд указал, что так как по условиям корпоративного договора его ежемесячная выплата в 5 млн. рублей не зависит от результатов работы организации и от выплаты дивидендов он также отказался, то М. не имеет права влиять вопросы управления обществом со стороны соучредителей, поскольку в силу фиксированного характера его выплаты, которая получалась им регулярно, вопросы управления Обществом его интересы не нарушают  [5, с. 1].

Таким образом, отказавшись от получения прибыли в пользу выплаты в фиксированном размере, М., по мнению суда, утратил возможность влиять на финансово-хозяйственную деятельность общества, фактически добровольно пойдя на ограничение своих корпоративных прав в обмен на имущественное вознаграждение.

Во многом позиция суда основана на понимании принципа свободы отчуждения корпоративных прав, субъект вправе как реализовать такие права, так и отказаться от них, при этом, безусловно, такой отказ должен быть направлен на обеспечение интересов данного субъекта.

Если он полагает, что его интересу более соответствует регулярное получение вознаграждения, отказ от реализации корпоративных прав признается законным и не может быть впоследствии отозван в одностороннем порядке.

Таким образом можно заключить, что предмет корпоративного договора прямо предусмотрен в п. 1 ст. 67.2 ГК РФ, и в целом включает в себя вопросы внутрикорпоративного характера, в том числе в сфере управления корпорацией. Вместе с тем, управленческие аспекты регулируются корпоративным договором в четко установленных пределах, в частности, данный договор не может определять систему органов управления организацией, компетенцию таких органов и т.д., т.е. «уставные» вопросы корпоративным договором не разрешаются [6, с. 27-28]. Нормы корпоративного договора, определяющие, например, структуру или компетенцию органов управления, являются ничтожными, при этом в целом договор является действительным, не применяются лишь нормы «уставного» характера. Корпоративный договор может создавать условия для изменения «уставных» вопросов, например, включать обязательства участников проголосовать на общем собрании за изменение структуры органов управления, однако в любом случае для соответствующих изменений требуется решение общего собрания, если оно полномочно изменять устав организации. По содержанию корпоративный договор связан с закреплением определенного порядка реализации корпоративных прав - как в активной, так и в пассивной (например, воздержание от продажи долей, акций) форме, а также с полным отказом от участия в управлении корпорацией (в частности, если участник корпоративной организации за вознаграждение полностью отказывается от «управленческих» прав).

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая, от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024) // Российская газета. – 1994. – № 238-239.
2. Лещенко О.Н. Корпоративный договор в предпринимательском праве // Таврический научный вестник. – 2021. – № 6. – С. 86-92.
3. Солдатова М.А. Корпоративный договор: понятие, признаки и предмет // Предпринимательское право. – 2022. – № 5. – С. 196-202.
4. Стеклов А.Н. Корпоративный договор: понятие, природа и назначение // Вестник Марийского университета. – 2020. – № 6. – С. 88-93.
5. Ситдикова Л.Б., Стародумова С.Ю. О месте корпоративного договора в системе гражданско-правовых договоров // Конкурентное право. –2022. – № 2. – С. 27-32.
6. Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2019 по делу А51-25361/2017 // https://www.vsrf.ru