УСЛОВНО-ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ

CONDITIONAL EARLY RELEASE FROM PUNISHMENT: PROBLEMS OF LEGAL REGULATION AND PRACTICAL APPLICATION

Tatyana Zheludkova

student, Department of Criminal Law and Procedure, Togliatti State University,

Russia, Togliatti

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются проблемы правового регулирования и практики применения института условно-досрочного освобождения от наказания в российском уголовном праве. Проведен исторический анализ развития данного института, выявлены основные этапы его становления и трансформации. Обсуждается правовая природа условно-досрочного освобождения, различные подходы к его пониманию и место в системе уголовно-правовых институтов. Выявлены ключевые проблемы, связанные с отсутствием четких критериев оценки исправления осужденных и субъективизмом в судебной практике. Предложены пути совершенствования института, включая разработку ясных законодательных критериев и обеспечение единообразия судебных решений, что позволит повысить эффективность условно-досрочного освобождения в достижении целей уголовного наказания и укрепить доверие общества к системе правосудия.

ABSTRACT

The article examines the problems of legal regulation and practice of applying the institution of parole in Russian criminal law. A historical analysis of the development of this institution is conducted, the main stages of its formation and transformation are identified. The legal nature of parole, various approaches to its understanding and place in the system of criminal law institutions are discussed. Key problems associated with the lack of clear criteria for assessing the correction of convicts and subjectivity in judicial practice are identified. Ways to improve the institution are proposed, including the development of clear legislative criteria and ensuring the uniformity of judicial decisions, which will increase the effectiveness of parole in achieving the goals of criminal punishment and strengthen public confidence in the justice system.

Ключевые слова: условно-досрочное освобождение, уголовное право, правовое регулирование, практика применения, исправление осужденных, судебная практика, критерии освобождения.

Keywords: conditional early release, criminal law, legal regulation, application practice, rehabilitation of convicts, judicial practice, release criteria.

Институт условно-досрочного освобождения (УДО) в российском уголовном праве прошел долгий и противоречивый путь развития, отражая исторические, социальные и политические изменения страны. Его современное состояние характеризуется сложностями в правовом регулировании и неоднозначностью практики применения.

Историческое становление УДО начинается с Закона от 22 июня 1909 года «Об условном досрочном освобождении», который вводил возможность досрочного освобождения при определенных условиях, исключая лиц, приговоренных к каторге и ссылке [2, с. 38]. В советский период Декрет № 2 «О суде» от 7 марта 1918 года предусматривал возможность условного или досрочного освобождения, если осужденные докажут свое исправление [3, с. 150]. Однако отсутствие четких механизмов реализации приводило к неоднозначной практике.

Уголовный кодекс РСФСР 1922 года установил возможность УДО для осужденных к лишению свободы или принудительным работам после отбытия половины срока наказания и при наличии признаков исправления [6, с. 95]. Процедура инициирования УДО была сложной, так как решение мог принять только суд, вынесший приговор [1]. Условно-досрочное освобождение рассматривается как форма замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, являющаяся заключительной стадией прогрессивной системы исполнения наказаний [5]. В последующих законодательных актах происходило постепенное уточнение условий применения УДО, однако отсутствие четких критериев исправления создавало сложности в правоприменении [6, с. 95].

Понимание юридической природы УДО вызывает дискуссии. Одни исследователи рассматривают его как поощрительную норму, стимулирующую правомерное поведение осужденных [13, с. 44]. Другие видят в УДО субъективное право осужденного, возникающее при соблюдении определенных условий [10, с. 238]. Существует также подход, связывающий УДО с социальной целью реабилитации, рассматривая его как завершающий этап системы исполнения наказаний [9, с. 207]. Отраслевое положение института осложняется тем, что его нормы присутствуют в уголовном, уголовно-исполнительном и уголовно-процессуальном законодательстве, что требует комплексного анализа для полного понимания его правовой природы [12, с. 15].

Основными проблемами правового регулирования УДО являются отсутствие четких критериев оценки исправления осужденных и субъективизм в судебной практике. Законодательство устанавливает формальные основания для применения УДО, связанные с отбытой частью наказания в зависимости от категории преступления [15]. Однако материальные основания, касающиеся поведения осужденного, его отношения к труду, учебе и возмещению вреда, остаются недостаточно определенными [4, с. 67]. Это приводит к тому, что решения судов об УДО основываются на усмотрении судей, что может нарушать принцип равенства перед законом [11, с. 106].

Практика показывает, что суды учитывают различные факторы при принятии решений об УДО, но отсутствие унифицированных критериев приводит к разнородности решений и снижает эффективность института [14, с. 681]. Для повышения объективности и справедливости в применении УДО необходимо разработать четкие законодательные критерии оценки исправления осужденных [12, с. 16]. Это позволит снизить уровень субъективизма и обеспечить предсказуемость судебных решений.

Учет особенностей каждого осужденного также важен для эффективного применения УДО. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 подчеркивает необходимость индивидуального подхода при рассмотрении ходатайств об УДО [8]. Совершенствование взаимодействия между судами и исправительными учреждениями, эффективный обмен информацией о поведении осужденных, их участии в трудовой и учебной деятельности помогут судам принимать более обоснованные решения [7, с. 61].

Таким образом, институт условно-досрочного освобождения от наказания играет значимую роль в системе уголовного правосудия, способствуя реабилитации осужденных и защите общества от повторных преступлений. Однако для достижения этих целей необходимо совершенствовать правовое регулирование и практику применения УДО. Разработка четких критериев оценки исправления, обеспечение единообразия судебной практики и учет особенностей каждого случая позволят повысить эффективность института и укрепить доверие общества к системе уголовного правосудия.

Список литературы:

1. Бабаян С.Л., Гарибян К.К. История развития института условно-досрочного освобождения в России // Пенитенциарная наука. 2020. № 1. С. 38–43.
2. Васягина М.М. Проблемы правового регулирования основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Юридическая наука. 2020. № 4. С. 67–71.
3. Никитина Е.В. Исторический аспект условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в России // Законность и правопорядок в современном обществе. 2021. № 29. С. 150–154.
4. Пикин И.В., Пичугин С.А., Тараканов И.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания: специфика применения и особенности совершенствования правоприменительной деятельности // Вестник Владимирского юридического института. 2024. № 1. С. 61–67.
5. Полякова А.Е. Условно-досрочное освобождение: понятие, правовая природа // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. 2022. № 8. С. 206–209.
6. Пономарев В.О. Об истории развития условно-досрочного освобождения в досоветский период // Вестник научных конференций. 2022. № 6. С. 94–98.
7. Ратушный Е.Е. Проблемы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по российскому законодательству // Балтийский гуманитарный журнал. 2022. № 2. С. 237–239.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания...» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 7.
9. Селезнева Т.В. Некоторые проблемы применения условно-досрочного освобождения от наказания // Развитие уголовно-исполнительной системы: организационные, правовые и экономические аспекты. Материалы научно-практической конференции. М., 2020. С. 106–111.
10. Токубаев З.С. Проблемы теории и практики условно-досрочного освобождения от наказания // Наука. 2020. № 1. С. 14–17.
11. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 02.10.2024) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 26. Ст. 2458.
12. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 23.03.2024) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
13. Фомин М.А. Условно-досрочное освобождение. Практика применения: монография. М.: Юрлитинформ, 2018.
14. Харламова А.А. Проблемные вопросы условно-досрочного освобождения // Научные труды. Российская академия юридических наук. – М., 2022. С. 680–684.
15. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 02.10.2024) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 26. Ст. 2458.