ПРОБЛЕМЫ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

PROBLEMS OF DOMESTIC OPERATIONAL INVESTIGATIVE ACTIVITIES

Liliya Semenova

student, Lipetsk branch of the Russian Academy of National Economy under the President of the Russian Federation,

Russia, Lipetsk

Alexander Kornev

scientific supervisor, Ph.D. legal Sciences, Associate Professor Prof., Lipetsk branch of the Russian Presidential Academy of National Economy,

Russia, Lipetsk

АННОТАЦИЯ

В данной статье описываются основные правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности в РФ. На основе анализа правовой литературы выражается необходимость в том, что оперативно-розыскная деятельность в России нуждается в серьезном пересмотре и реформировании. В связи с этом представляются оптимальные пути решения правовых пробелов.

ABSTRACT

This article describes the main legal problems of operational investigative activities in the Russian Federation. Based on the analysis of the legal literature, the need is expressed that operational investigative activities in Russia need serious revision and reform. In this regard, the best ways to solve legal gaps are presented.

Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, криминалистика, правовые пробелы, теория оперативно розыскной деятельности, УК РФ, ОРК, экспертиза.

Keywords: operational investigative activity, criminalistics, legal gaps, theory of operational investigative activity, Criminal Code of the Russian Federation, ORC, expertise.

В научной литературе неоднократно звучали критические замечания о несовершенстве действующего оперативно-розыскного законодательства. В центре внимания исследователей, как правило, находятся вопросы, касающиеся основы оперативно-розыскной деятельности (ОРД), а именно - осуществления оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). [1]

Ученые предлагают различные пути усовершенствования существующего законодательства, но, к сожалению, эти предложения редко находят поддержку у законодателя. Попытка кардинально реформировать оперативно-розыскное законодательство была предпринята в 2015 году, когда была представлена концепция нового федерального закона - оперативно-разыскного кодекса. [5]

Однако, в связи с недостатками проекта, инициатива была отвергнута на этапе согласования с заинтересованными министерствами и ведомствами, являющимися субъектами оперативно-розыскной деятельности. Исходя из сложившейся ситуации, необходимо провести краткий анализ основных проблем оперативно-розыскного законодательства, уделяя внимание их влиянию на деятельность оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - УИС).

Начнем с непосредственно с правописания термина "оперативно-розыскная деятельность". На первый взгляд, это кажется незначительной деталью, но даже в этом аспекте существуют сложности, способные привести к юридическим последствиям. Согласно Федеральному закону от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - ФЗ "Об ОРД"), фундаментальное понятие "оперативно-розыскная деятельность" пишется с буквой "о". Этот вариант написания является традиционным и широко используется в научной и учебной литературе. Однако, в практике можно встретить и другое написание - "оперативно-розыскная деятельность" с буквой "а" (например, в некоторых постановлениях судов). [7]

Такое разночтение может привести к неясности в юридической оценке результатов оперативно-розыскной деятельности. Например, если в решении суда будет использоваться неправильное написание термина, это может послужить основанием для отмены решения или его пересмотра.

Закон "Об ОРД" регулирует широкий спектр оперативно-розыскных мероприятий, каждое из которых имеет свои особенности и требует соблюдения определенных процессуальных норм. Однако на практике возникают проблемы, связанные с Недостаточным определением правовых основ для применения некоторых ОРМ. Например, в законе недостаточно четко указаны критерии и условия применения таких ОРМ, как прослушивание телефонных разговоров, контроль почтовой переписки или наблюдение. Это может привести к неправомерному применению ОРМ и нарушению прав граждан.

Также, существуют проблемы с использованием полученных в результате ОРМ доказательств в уголовном процессе. Например, не всегда четко определены критерии допустимости таких доказательств.

Оперативно-розыскная деятельность (ОРД) – это мощный инструмент в арсенале правоохранительных органов, призванный защищать человека и гражданина, общество и государство от преступных посягательств.

Эта задача, провозглашенная в ст. 1 ФЗ «Об ОРД», является краеугольным камнем, определяющим вектор работы оперативных подразделений. Однако, пристальное изучение законодательства и практики ОРД выявляет более широкую картину, чем просто борьба с преступностью. Статья 2 ФЗ «Об ОРД», посвящённая задачам оперативно-розыскной деятельности, раскрывает, помимо борьбы с преступностью, ряд других важных целей.

Розыск без вести пропавших: ОРД активно участвует в поиске людей, пропавших без вести, используя свой арсенал методов и ресурсов для установления их местонахождения и судьбы.

Добывание информации об угрозах безопасности: ОРД направлена на предотвращение угроз безопасности Российской Федерации, будь то терроризм, экстремизм, международные конфликты или иные опасные явления.

Установление имущества, подлежащего конфискации: В рамках борьбы с коррупцией и организованной преступностью ОРД играет важную роль в выявлении и установлении имущества, полученного незаконным путем, которое может быть подвергнуто конфискации.

Все эти задачи, безусловно, являются важными и значимыми, однако их присутствие в рамках закона подчеркивает, что ОРД в современном мире вышла за рамки борьбы с преступностью, став инструментом комплексной безопасности государства.

При этом, необходимо признать, что перечень задач, установленный ст. 2 ФЗ «Об ОРД», не всегда соответствует реальной практике. Так, в действительности ОРД активно участвует в розыске осужденных, скрывающихся от правосудия. Отсутствие этой задачи в перечне ст. 2 ФЗ «Об ОРД» создает определенные юридические коллизии.

Помимо этого, существуют противоречия между перечнем задач ОРД и некоторыми другими федеральными законами, например, в части проведения оперативно-розыскных мероприятий в сфере противодействия коррупции, нелегальной миграции, оборота наркотиков.

Сложившаяся ситуация требует пересмотра законодательства о ОРД с целью актуализации перечня задач, отражающего реальную практику работы оперативных подразделений. Необходимо четко закрепить в законе задачи по розыску осужденных, уточнить взаимодействие ОРД с другими правоохранительными органами в рамках комплексного противодействия угрозам безопасности, а также обеспечить полное соответствие ФЗ "Об ОРД" с другими федеральными законами.

Вопрос взаимодействия федерального законодательства в области оперативно-розыскной деятельности (ОРД) и уголовно-исполнительного кодекса (УИК) России вызывает значительное количество дискуссий среди специалистов. Одним из ключевых моментов является противоречие между положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и статьей 84 УИК РФ, которая определяет задачи оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях.

Проблема противоречий Статья 84 УИК РФ устанавливает важные задачи, такие как обеспечение личной безопасности различных категорий лиц, противодействие нарушениям режима содержания и розыск осужденных, совершивших побег. Однако, как показывает практика, многие из этих задач не могут быть эффективно решены в рамках действующего законодательства. Проблема заключается в том, что нарушения порядка отбывания наказания не квалифицируются как преступления, что делает невозможным применение норм ФЗ «Об ОРД» для их пресечения.

Таким образом, мы сталкиваемся с парадоксальной ситуацией, когда есть необходимость в оперативных действиях, но отсутствуют законные основания для их проведения. Это создает пробелы в правоприменении и ставит под угрозу безопасность как сотрудников, так и осужденных.

Обсуждение данной проблемы не является новым. Исследователи, такие как Н. Н. Васильев и А. Ф. Кваша, уже в 1994 году поднимали вопрос о необходимости внесения изменений в законодательство, предлагая дополнить ст. 7 ФЗ «Об ОРД» новой частью, которая бы позволяла проводить оперативно-розыскные мероприятия для обеспечения правопорядка в пенитенциарных учреждениях. [4]

Профессор К. К. Горяинов также акцентировал внимание на этой проблеме в 2006 году, подчеркивая важность интеграции задач, связанных с обеспечением безопасности, в рамках оперативно-розыскной деятельности. [3]

В 2012 году профессор В. М. Атмажитов отметил, что борьба с преступностью является лишь одной из составляющих целей оперативно-розыскной деятельности. Он указывал на необходимость решения задач, связанных с поддержанием порядка и законности в исправительных учреждениях, что требует пересмотра существующих норм. [2]

Учитывая вышеизложенное, очевидна необходимость внесения изменений в законодательство, чтобы устранить существующие противоречия. Реформа должна предусматривать четкие основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в исправительных учреждениях, включая возможность реагирования на нарушения режима содержания.

Часть 1 статьи 6 ФЗ «Об ОРД» предлагает исчерпывающий список разрешенных ОРМ, однако при этом не предоставляет четкого определения самого понятия «оперативно-розыскное мероприятие». Это создает правовую неопределенность, поскольку отсутствие ясных терминов и расшифровок дает возможность для произвольного толкования норм закона. Например, в рамках одного и того же мероприятия разные правоохранительные органы могут использовать различные подходы, что в свою очередь может привести к правовым конфликтам и злоупотреблениям.

Как отмечают эксперты, такие как И. Д. Шатохин и А. Е. Чечетин, неопределенность норм, регулирующих проведение ОРМ, является одной из распространенных причин жалоб граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. Это свидетельствует о том, что многие граждане не понимают, какие именно права и свободы могут быть ограничены в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий. [6]

Таким образом, на сегодняшний день в научной литературе выявлены несколько значительных проблем, касающихся оперативно-розыскного законодательства. Во-первых, это отсутствие системного подхода к разработке и внесению изменений в закон. Законодательные инициативы зачастую носят точечный характер, что приводит к фрагментации норм и затрудняет их применение на практике.

Например, изменения могут касаться лишь отдельных аспектов оперативно-розыскной деятельности, игнорируя более широкие контексты и взаимосвязи между различными нормами.

Во-вторых, существует проблема недостаточной обратной связи между научным сообществом и законодателями. Научные исследования, которые могли бы служить основой для улучшения законодательства, часто игнорируются. Это приводит к тому, что законодатели не учитывают результаты прокурорских проверок, позиции судов и практику применения оперативно-розыскных мероприятий, что, в свою очередь, может негативно сказаться на правоприменительной практике.

С учетом вышеизложенного необходимо выработать системный подход к совершенствованию оперативно-розыскного законодательства. Важно учитывать не только практику применения норм, но и результаты научных исследований, которые могут предложить новые решения для существующих проблем. Например, в странах СНГ уже существуют успешные примеры интеграции научных разработок в законодательный процесс, что позволило улучшить качество правового регулирования.

Список литературы:

1. Атмажитов, В. М. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности: научный доклад / В. М. Атмажитов, В. Г. Бобров. - Москва: ИД Шумилова И. И., 2003. - 23 с. - ISBN 5-89784-069-5.
2. Атмажитов, В. М. О сущности и правовой основе оперативно-розыскной деятельности: научный доклад / В. М. Атмажитов // Конституционно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности: сборник материалов Всероссийского круглого стола (3 ноября 2011 г.) / составитель К. Б. Калиновский. - Москва: Петрополис, 2012. - С. 69–86. - ISBN 978-5-9676-0434-8.
3. Горяинов, К. К. Некоторые направления развития оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе / К. К. Горяинов // Оперативник (сыщик). - 2006. - № 1 (6). - С. 17–20.
4. Кваша, Ю. Ф. Основные направления (концепция) оперативно-розыскной деятельности оперативных подразделений органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания: учебно-методические материалы по курсу «Организация и тактика ОРД органов, исполняющих наказания» / Ю. Ф. Кваша, Н. Н. Васильев. - Москва: Академия МВД России, 1994. - С. 22–23.
5. Луговик, В. Ф. Оперативно-разыскной кодекс Российской Федерации (авторский проект федерального закона) // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2015. - № 1 (31). - С. 109–135.
6. Шатохин, И. Д. Принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина в оперативно-розыскной деятельности: монография / И. Д. Шатохин, А. Е. Чечетин. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2020. - 206 с. - ISBN 978-5-94552-408-8.
7. Шумилов, А. Ю. Почему ныне должна быть буква «а», а не буква «о» в терминах «разыскной» и «оперативно-разыскной» / А. Ю. Шумилов // Оперативник (сыщик). - 2016. - № 3 (48). - С. 29–36.