РУКОВОДИТЕЛЬ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

АННОТАЦИЯ

Повышение качества и соблюдение законности расследования в установленный уголовно-процессуальным законом срок являются одними из приоритетных задач, стоящих перед органами предварительного следствия. Их выполнение обеспечивается, прежде всего, надлежащей организацией процессуального руководства деятельностью следователей.

Правовой статус введенной в уголовный процесс в 2007 году процессуальной фигуры руководителя следственного органа в различных аспектах — более широких или суженных до контекста конкретных проблем — с небывалой частотой и широтой исследовался на монографическом уровне и продолжает исследоваться в настоящее время.

Научный интерес к его процессуальной фигуре обусловлен необходимостью дальнейшей оптимизации организации досудебного производства и выстраивания уголовно-процессуальных отношений между властными субъектами уголовного процесса.

Руководитель следственного органа – это субъект уголовно-процессуальных отношений, призванный, прежде всего, объективно, используя предусмотренные законом формы и методы, осуществлять руководство предварительным следствием, обеспечивая тем самым его качество, полноту, всесторонность и объективность.

Актуальным и требующим научного исследования является вопрос соотношения процессуальных полномочий руководителя следственного органа, характеризующихся широкими возможностями процессуального управляющего воздействия на деятельность следователя, и процессуальной самостоятельностью последнего.

Ключевые слова: следственный орган; руководитель следственного органа; полномочия руководителя следственного органа; уголовный процесс.

1. Руководитель следственного органа в уголовном процессе.

К моменту начала осуществления руководителем управленческой деятельности предшествуют создание на конкретном иерархическом уровне системы и юридическое оформление следственного органа с установленной юрисдикцией, включение в его штатное расписание должности, функционально и организационно предназначенной для выполнения управленческой деятельности в определенном объеме на основе разработанной модели распределения обязанностей, полномочий и прав в принятии управленческих решений, а также замещение должности конкретным человеком, который будет актёром операций и действий, составляющих содержание такого вида социальной активности при реализации полномочий по должности и воплощении своего представления о выполнении возложенной на него миссии.

Субъекты управленческой деятельности индивидуально или совместно с коллегами совершают различные операции и действия в соответствии с функциональными обязанностями: получают, обрабатывают и анализируют различную информацию, облекают новые сведения в докладные (служебные, аналитические) записки, проекты организационно-распорядительных документов (актов) в процессуальной или иной правовой форме [1, с. 119].

Руководитель следственного органа выполняет только часть деятельности управляющей подсистемы. Он ежедневно принимает управленческие решения в соответствующей правовой форме, инициативно или в связи с поступившими обращениями вступает с элементами своего и иных уровней ведомственных систем в организационные отношения непосредственно или по различным каналам связи с помощью технических и (или) программно-аппаратных средств. Организационные отношения между руководителем и подчиненными обретают качество управленческих отношений.

Система управления следственным органом в самом упрощенном виде представлена управляющей и управляемой подсистемами (субъектом и объектом управления), прямыми и обратными связями между ними и связями входа и выхода с социальным окружением. Процесс управления состоит из формирования, оформления и оказания (реализации) управляющей подсистемой воздействий на управляемую подсистему и ответной реакции на них со стороны последней.

Руководитель «извлекает» результат интеллектуального труда, передает его в вербальной форме или воплощает посредством физических действий (движений) в схемах, графиках, организационно-распорядительных документах (актах) и иных формах управленческих решений, используя их в качестве средства доведения результата до подчиненных, делает его доступным для восприятия, уяснения и использования ими уже в их предметной деятельности [2, с. 12].

Очевидно, что понятие руководителя следственного органа неразрывно связано с понятием самого следственного органа. А поэтому размышления о сути понятия руководителя следственного органа целесообразно вести в контексте именно этого понятия. В свою очередь, понятие следственного органа также может быть рассмотрено с разных позиций. Во-первых, его, возможно, представить, как понятие, отражающее феномен организации, т. е. как понятие, обособляющее следственный орган в структуре конкретного правоохранительного органа или же в системе правоохранительных органов в целом. В некоторых случаях это понятие номинирует следственный орган в качестве отдельной автономной правоохранительной структуры, примером чему является Следственный Комитет Российской Федерации. Именно этому ведомству УПК РФ обязан появлением самого термина «следственный орган», а точнее, «руководитель следственного органа».

Предварительное следствие в России традиционно является исходной формой досудебной деятельности. За время своего существования предварительное следствие не раз подвергалось законодательным изменениям. Примером этому служит Федеральный закон от 5.06.2007 г. № 87-ФЗ [3, с. 2830], который впервые ввел понятие «руководитель следственного органа», заменив ранее употребляющийся термин «начальник следственного отдела».

Процессуальный статус руководителя следственного органа определяется, в первую очередь, посредством анализа п. 38.1 ст. 5 и ст. 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ). Под руководителем следственного органа понимается должностное лицо, которое возглавляет конкретно определенное следственное подразделение, а также заместитель этого должностного лица. Данное определение является нормативно закрепленным, в науке уголовного процесса имеется множество авторских подходов к определению понятия «руководитель следственного органа». Обратимся к некоторым из них.

Н.А. Моругина в рамках своего диссертационного исследования пришла к выводу о том, что «руководитель следственного органа как равно и его заместители представляет собой должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, которое также уполномочено на осуществление контролирующей деятельности за законностью принимаемых следователем решений, руководить расследованием, наделено соответствующим комплексом прав и обязанностей, реализуемых в ходе уголовно-процессуальных отношений».

Несколько иное представление по исследуемому вопросу выражено в работе Е.В. Ивановой. Автор полагает, что «руководителем следственного органа (равно его заместитель) является должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также наделенное определенным законом объемом полномочий» [4, с. 9]. То есть детализируется, какие конкретно субъекты охватываются общим термином «руководитель следственного органа».

В теории уголовно-процессуального права руководитель следственного органа традиционно признается участником уголовного процесса, который осуществляет уголовное преследование, поскольку данный субъект обладает полномочиями по непосредственному осуществлению уголовного преследования и руководящими прерогативами. Однако указанный подход также вызывает научные дискуссии.

Наиболее ярко это выражено в диссертации В.А. Шабунина, который находит «неверным однозначно отнесение руководителя следственного органа к числу участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения ввиду несоответствия сущности, реализуемой им процессуальной функции. Аргументация связана с бифункциональным характером деятельности руководителя следственного органа, которые одновременно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Речь идет о функции руководителя следственного органа по расследованию обстоятельств совершенного преступления и функции руководства таким расследованием (находит свое выражение в ведомственном процессуальном контроле). Причем последняя функция доминирует в отношении первой» [5, с. 12].

На наш взгляд, двойственность осуществляемых руководителем следственного органа функций не означает, что данный субъект не может быть включен в состав участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Наоборот, преобладание ведомственного процессуального контроля, осуществляемого руководителем следственного органа, гарантирует законность и обоснованность реализации следователем своих полномочий. Отнесение руководителя следственного органа к числу участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения позволяет обеспечить профессиональный подход к процессу расследования, своевременно скорректировать деятельность следователя.

Выполняя управленческую деятельность, руководители самостоятельно или совместно с иными должностными лицами – представителями управляющей подсистемы – получают результаты, используемые для оказания управляющего воздействия на сознание и волю подчиненных им должностных лиц следственных органов для упорядочения их коллективной, совместной деятельности по достижению поставленных целей и решению задач. Однако в силу различных причин (в том числе дефектов средств, технологии, процесса управленческой деятельности, содержания и формы ее результатов, передачи информации подчиненным) управляющее воздействие может быть не оказано, а модель поведения подчиненных – остаться неизменной, не соответствующей потребностям развития следственного органа.

Для выполнения поставленных задач законодатель наделил руководителя следственного органа значительным объемом процессуальных правомочий. Так, к руководителям следственных органов перешли полномочия:

- давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства в случаях, предусмотренных УПК;

- давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей до 12 месяцев (ч. 2 ст. 109 УПК РФ) или предельного срока по его истечении для ознакомления, обвиняемого с материалами уголовного дела (ч. 7 ст. 109 УПК РФ);

- отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, нижестоящего руководителя следственного органа;

- разрешать вопросы об отводе следователя или его самоотводы;

- отстранять следователя от ведения расследования, если им допущено нарушение требований уголовно-процессуального закона;

- продлевать срок следствия свыше 12 месяцев (ч. 5 ст. 162 УПК РФ);

- утверждать постановления следователя о прекращении производства по уголовному делу (ст. 39 УПК РФ);

- утверждать постановления следователя о прекращении уголовного дела;

- разрешать жалобы на действия следователя.

Дифференцировано в компетенции руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту принимать решения в отношении отдельных категорий лиц о возбуждении уголовных дел (или давать согласие на его возбуждение), давать согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в порядке, предусмотренном главой 52 УПК РФ.

Изложенные тезисы во взаимосвязи между собой свидетельствуют об иерархически выстроенной в законе системе процессуального контроля руководителей следственных органов различных уровней за процессуальной деятельностью следователя.

Таким образом, руководитель следственного органа был наделен правовыми средствами, позволяющими ему не только выявлять, как это имело место ранее, но и устранять нарушения закона. Это кардинально изменило его правовое положение, усилив процессуальные возможности по руководству предварительным следствием. Одновременно наделение руководителя следственного органа широким кругом полномочий свидетельствовало о расширении круга его процессуальных обязанностей и повышении ответственности за обеспечение законности в досудебном производстве.

На это указывает и вовлечение руководителя следственного органа в уголовно-процессуальные отношения в связи с обжалованием следователем решений, принятых прокурором, процедура которого по-новому регламентирована законодателем внесенными в УПК РФ Федеральным законом № 87-ФЗ изменениями.

Между тем, необходимо отметить, что осуществление указанной функции ограничено нормами уголовно-процессуального закона, в которых сформулированы пределы процессуального управляющего воздействия руководителя следственного органа на ход расследования, определяемыми, в свою очередь, несколькими факторами.

К их числу следует отнести:

1) строго определенный круг должностных лиц, обладающих процессуальным статусом руководителя следственного органа;

2) круг полномочий, предоставленных уголовно-процессуальным законом руководителю следственного органа для осуществления процессуального руководства следствием;

3) дифференциация компетенции должностных лиц, обладающих процессуальным статусом руководителя следственного органа;

4) объект и предмет процессуального руководства;

5) соотношение процессуального руководства предварительным следствием с необходимостью обеспечения процессуальной самостоятельности следователя.

Исследуя круг должностных лиц, обладающих процессуальным статусом руководителя следственного органа, отмечаем, что положения части пятой ст. 39 УПК РФ определяют достаточно широкий круг лиц, осуществляющих процессуальные полномочия руководителя следственного органа (в формулировке приведенной нормы уголовно-процессуального закона).

При его определении в действующем УПК РФ законодатель применил новый подход, выстраивая обозначенных субъектов в иерархическую, централизованную вертикаль в пределах соответствующих федеральных органов государственной власти, таких как Следственный комитет Российской Федерации, МВД России, ФСБ России, не ограниченную только рамками федерального закона.

Так, в соответствии с частью 5 ст. 39 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 03.12.2007 № 323-ФЗ) к руководителям следственных органов помимо определенного в данной норме закона перечня должностных лиц относятся и иные руководители следственных органов, и их заместители. Их перечень и объем процессуальных полномочий законодатель официально поручил установить правоприменителю на уровне ведомственного нормативного правового регулирования. На основе этого положения руководителями правоохранительных ведомств федерального уровня изданы соответствующие приказы.

Полагаем, что, принимая указанный выше Федеральный закон № 323-ФЗ, законодателем не учтено, что уголовно-процессуальные отношения составляют основу уголовного процесса, и их регулирование является прерогативой норм федерального законодательства, поскольку в их основе лежат положения Конституции Российской Федерации. При этом УПК РФ является федеральным законом, специально посвященным их регулированию (ст. 1 УПК РФ).

Соответственно правовой статус участников уголовно-процессуальных отношений должен быть определен исключительно в УПК РФ и определение круга субъектов этих правоотношений и объема их полномочий может быть предметом регулирования законодателем лишь непосредственно в уголовно процессуальном законе. Тем более, исключительно предметом регулирования федерального закона может быть определение круга таких властных субъектов уголовного процесса, как руководитель следственного органа, обладающих исключительными полномочиями по применению норм уголовно процессуального и уголовного права, в том числе ограничивающих конституционные права граждан.

Изложенное позволяет утверждать, что:

- во-первых, нормотворчество руководителей соответствующих федеральных ведомств в лице Следственного комитета Российской Федерации, следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти в лице МВД России и ФСБ России в рассматриваемом случае, хотя и по прямому указанию в законе, осуществляется с превышением ими своих полномочий;

- во-вторых, делегирование законодателем правоприменителю в лице Следственного комитета Российской Федерации и следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти в лице МВД России и ФСБ России полномочий по определению перечня не указанных в федеральном законе руководителей следственных органов фактически наделяет этих руководителей законотворческой функцией, что представляется не в полной мере правомерным.

Тем не менее, в научной литературе встречается положительная оценка бланкетного характера нормы части 5 ст. 39 УПК РФ, авторы которой оценивают внесенные изменения в указанную норму как «долгожданное благо».

Заключение

Приведенная характеристика процессуальных полномочий руководителя следственного органа позволяет сформулировать следующие выводы.

Действующий уголовно-процессуальный закон основополагающей функцией руководителя следственного органа как отдельного направления уголовно-процессуальной деятельности определяет функцию обвинения, закрепив его полномочия в главе 6 – «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения».

Основной функцией руководителя следственного органа как отдельного участника уголовного судопроизводства, для реализации, которой он предусмотрен, и определяющей его предназначение, является процессуальное руководство деятельностью следователя.

Процессуальный контроль наряду с организацией и определением основных направлений расследования является правовым средством функции руководителя следственного органа по процессуальному руководству деятельностью следователя. Процессуальный контроль реализуется через процессуальное руководство.

Пределы процессуальных полномочий руководителя следственного органа по руководству предварительным следствием определены в уголовно процессуальном законе.

Список литературы:

1. Валов С.В. Управление следственными органами и управленческая деятельность их руководителей // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2023. - № 1 (59). – С. 119.
2. Моругина Н.А. Руководитель следственного органа как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2020. – С. 12.
3. Иванова Е.В. Руководитель следственного органа как субъект уголовного судопроизводства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2019. – С. 9.
4. Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // СЗ РФ. – 2007. - № 24. - Ст. 2830.
5. Шабунин В.А. Руководитель следственного органа: нормативное регулирование и практика осуществления процессуальных функций и полномочий: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2018. - С. 12.
6. Исаенко А.Г. Руководитель следственного органа как ключевой элемент системы следственной власти // Академический юридический журнал. - 2020. - № 4 (82). - С. 54.