ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ

Вопрос ответственности тесно связан с философской дилеммой «свобода и необходимость». Первые попытки осмыслить эту антиномию были предприняты ещё в Древней Греции. Впоследствии она стала одной из ключевых проблем философии.

Платон, Гоббс, Локк, Монтескьё, Юм, Дж. Милль и другие мыслители исследовали этот вопрос. Однако наибольший вклад в современное понимание ответственности внесли представители немецкой классической философии — Кант и Гегель.

М. М. Агарков был первым, кто начал исследовать понятие гражданско-правовой ответственности. Это произошло в 1940 году.

Анализируя соотношение категорий долга (обязанности) и ответственности в гражданско-правовых обязательствах, М. М. Агарков пришёл к выводу, что должник обязан выполнять свои обязательства надлежащим образом. В случае нарушения этой обязанности должник помимо своей воли принуждается к исполнению своего долга или возмещению убытков — это и есть ответственность [3].

Таким образом, М. М. Агарков заключил, что долг и ответственность не являются разными и независимыми друг от друга элементами обязательства, а представляют собой лишь два аспекта одних и тех же отношений. Следовательно, то, что обычно называют словами «обязанность» и «ответственность по обязательству», на самом деле является обязанностью должника в обязательственных правоотношениях [5].

Человек волен сам выбирать свою линию поведения. Однако свобода выбора означает не только возможность выбирать между положительными вариантами, но и между позитивными и негативными социальными сценариями (между добром и злом).

Свободный выбор — это решение, которое человек принимает исключительно для себя, потому что выбор, сделанный для другого, не является ни свободным, ни выбором как таковым. В связи с этим свободный выбор включает в себя не только акт предпочтения одного варианта другому, но и принятие последствий этого акта. И это принятие, как и сам акт выбора, предполагает осознание результата выбора и желание или нежелание его наступления [2].

Таким образом, ответственность — это не какое-то неожиданное и независимое от воли субъекта событие, а осознанный и прогнозируемый результат свободного выбора. Иными словами, ответственность – это обратная сторона свободы, и можно даже сказать, что ответственность и свобода тесно связаны друг с другом [4].

Ответственность играет важную роль по отношению к свободе, позволяя человеку рассмотреть все доступные варианты выбора и их последствия.

Выбор варианта поведения без понимания его результата нельзя назвать свободным выбором — это случайность. Если человек объективно не способен полностью осознавать свой выбор (в том числе предвидеть последствия), то такой выбор, который привёл к негативным результатам, может стать основанием для освобождения от юридической ответственности.

Ответственность вносит ясность во всё разнообразие выборов, а также ограничивает набор возможных вариантов, обеспечивая тем самым свободу выбора. Ведь если у человека есть ничем не ограниченная возможность выбора, он не сможет выбрать что-то конкретное [6].

А. А. Лаврентьева, Я. Ю. Сальникова, М. И. Койчева определяют юридическую ответственность как государственное принуждение к соблюдению правовых норм, которое включает в себя осуждение действий нарушителя со стороны государства и общества [3].

Авторы подчёркивают внешний характер ответственности по отношению к правонарушителю: она наступает автоматически при нарушении закона, независимо от воли и желания нарушителя. Однако они также допускают возможность реализации юридической ответственности без государственного принуждения в гражданских правоотношениях. В некоторых случаях кредитор может применить к нарушителю установленные законом или договором санкции без обращения к государственным органам. Кроме того, иногда сам нарушитель способен признать противоправность своего поведения и нести правовую ответственность без вмешательства государственных органов.

С. Н. Менчик пришел к выводу, что санкция является необходимым атрибутом правовой нормы, мерой государственного принуждения, которое является реакцией на противоправное поведение, а «норма права тождественна диспозиции». Позже в своей работе С. Н. Менчик пишет: «Между санкцией и ответственностью существует определяющая прямая (без санкции нет ответственности; нормативная конструкция последней предопределена видом санкции) и жесткая обратная связь: если правонарушители не несут ответственность, санкция становится декларативной, чисто абстрактной угрозой» [5].

При этом автор подчеркивает, что «понятие ответственности по своему объему более широкое, чем понятие «применение санкций». Оно включает такие проблемы, как квалификация правонарушения, гарантии достижения объективной истины по делу, применение мер (обеспечение) пресечений, права личности, которая обвиняется в совершении правонарушения, основания освобождения от ответственности, «состояние наказания» при реализации штрафных, карательных санкций и ряда других». В этом смысле, по мнению автора, санкция является диспозицией, то есть нормой, в рамках которой правонарушителю определяется конкретная мера ответственности.

Результативность гражданско-правовой ответственности определяется, прежде всего, её применением к конкретным лицам, которые виновны в гражданском правонарушении.

В соответствии с принципом диспозитивности, который характерен как для гражданского права в целом, так и для его отдельных институтов, в частности института ответственности, потерпевшая сторона сама решает, применять или не применять меры ответственности к нарушителю.

Иными словами, применение имущественных или неимущественных санкций, включая ответственность, согласно действующему гражданскому законодательству является правом, а не обязанностью участников гражданских правоотношений.

Список литературы:

1. Авхимович, В. В. К вопросу о существовании земельно-правовой ответственности как самостоятельного вида ответственности / В. В. Авхимович // Вопросы российского и международного права. – 2021. – Т. 7, № 4A. – С. 159-167.
2. Ажибеков, Б. Б. гражданско-правовая ответственность как разновидность юридической ответственности / Б. Б. Ажибеков, К. С. Жылкичиева // Вестник Таджикского национального университета. Серия социально-экономических и общественных наук. – 2020. – № 2. – С. 193-196.
3. Алехина, О. М. Проблемы определения страхового случая при применении института страхования гражданско-правовой ответственности нотариусов / О. М. Алехина, П. В. Макарова // Актуальные вопросы юридической науки и практики: Сборник научных трудов членов Тамбовского регионального отделения Общероссийской общественной организации "Ассоциация юристов России", Тамбов, 20 октября 2020 года / Ответственный редактор В.Ю. Стромов. Том Выпуск 8. – Тамбов: Общество с ограниченной ответственностью «Принт-Сервис», 2020. – С. 125-133. Лаврентьева, А. А. ответственность за неисполнение обязательств / А. А. Лаврентьева, Я. Ю. Сальникова, М. И. Койчева // Перспективы развития институтов права и государства: сборник научных трудов 2-й Международной научной конференции, Курск, 16 мая 2019 года / Юго-Западный государственный университет. – Курск: Юго-Западный государственный университет, 2019. – С. 106-110.
4. Левкович, Р. В. Юридическая ответственность понятие и виды / Р. В. Левкович // Вестник науки. – 2020. – Т. 4, № 9(9). – С. 90-93. 
5. Менчик, С. Н. Гражданско-правовая ответственность физических и юридических лиц по законодательству Российской Федерации. Пути оптимизации современного законодательства по гражданско-правовой ответственности / С. Н. Менчик // Молодой ученый. – 2023. – № 42(489). – С. 229-231. 
6. Мишанина, О. В. Соотношение санкций в гражданском и уголовном праве / О. В. Мишанина // Образовательная система в вопросах совершенствования правовой культуры: сборник научных трудов. – Казань: ООО "СитИвент", 2019. – С. 109-112.
7. Черкасов, И. В. Гражданская ответственность как вид юридической ответственности / И. В. Черкасов // Актуальные проблемы Российского права на современном этапе: Сборник статей XVI Международной научно-практической конференции, Пенза, 28–29 сентября 2022 года / Под редакцией В.В. Гошуляка, Г.В. Синцова. Том Выпуск 16. – Пенза: Автономная некоммерческая научно-образовательная организация «Приволжский Дом знаний», 2022. – С. 112-116.