ОСНОВАНИЯ СМЯГЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

АННОТАЦИЯ

Судьба подсудимого зависит на сколько будет законно и справедливо наказание, так же важно и достижение поставленных целей уголовного законодательства, по этой причине назначение наказания является наиважнейшей частью института Уголовного наказания. Определяя для наказания размер и вид, достаточный для достижения целей данного наказания суд назначает такое наказание.

При назначении наказания, суд руководствуется началами назначения наказания. Они определяют степень преступной опасности для общества, личность виновного, позволяя применять наказание индивидуально для каждого конкретного дела. Так же учитывают смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В судебной практике нередко допускаются ошибки по причине ее предопределенности, связанные с несовершенством законодательства и недостаточной проработкой научных рекомендаций по острым вопросам применения смягчающих обстоятельств.

Ключевые слова: уголовное наказание, смягчение наказания, индивидуализация наказания.

В статье 61 УК РФ содержится 3 правила. обязательность учета при назначении наказания обстоятельств, перечисленных в статье закона, в качестве смягчающих. Второе правило предоставляет возможность суду при назначении наказания сформулировать и учесть в качестве смягчающего иное обстоятельство, не указанное в законе. Третье правило формулирует запрет повторного учета одного и того же смягчающего обстоятельства, если такое обстоятельство является одним из признаков состава преступления. В ст. 61 УК РФ дается перечень обстоятельств, которые относятся к смягчающим наказание. Они образуют определенную систему: вначале перечислены обстоятельства, относящиеся к личности виновного, затем – к характеру содеянного, причинам и условиям, вследствие которых оно было совершено, и, наконец, характеризующие поведение виновного после совершения преступления. Перечисленные в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства признаются смягчающими в силу прямого указания закона, поэтому при наличии их суд обязан, соответственно, смягчить наказание, отметив это в приговоре.

Совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ). В этом смягчающем обстоятельстве подчеркиваются три обязательных признака.

1) виновный совершил преступление впервые.

2) виновный совершил впервые преступление небольшой тяжести.

3) виновный совершил впервые преступление средней тяжести.

4) преступление небольшой тяжести или средней тяжести и впервые совершено виновным при случайном стечении обстоятельств.

В качестве примера В.Н. Воронин приводит уголовное дело по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ. Не имея умысла на умышленное убийство, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, при попытке достать из чехла свой карабин П. «допустил производство выстрела» из заранее заряженного карабина в сторону сидящего на заднем сиденье автомашины К.Ю., причинив тому тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в результате чего тот через непродолжительное время скончался в больнице. При назначении наказания подсудимому суд учел смягчающее обстоятельство- совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Несовершеннолетие виновного (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Согласно ч.1 ст. 87 УК РФ «несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет».

Смягчение наказания несовершеннолетним связано с тем, что данные лица не в состоянии еще в полной мере осознавать общественную опасность своих действий, зачастую легко поддаются воздействию других лиц или просто желают выделиться, противопоставить себя интересам общества.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. №1 предписывает, что «судам при назначении наказания несовершеннолетнему наряду с обстоятельствами, предусмотренными в ст. 6 и 60 УК РФ, следует учитывать условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также условия, предусмотренные ст. 89 УК РФ». Суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого решения».

Вне всякого сомнения, основное внимание при решении вопросов уголовной ответственности и наказания в отношении несовершеннолетнего должно быть сфокусировано не на карательных, а на восстановительных и воспитательных свойствах.

Мотив сострадания может быть учтен в качестве смягчающего обстоятельства в тех случаях, когда особое психическое или физическое предоставляющим отсрочку исполнения наказания. Это смягчающее обстоятельство конкретизирует положение в ст. 60 УК РФ, об учете влияния наказания на условия жизни семьи осужденного. Вместе с тем, не следует учитывать обстоятельство как смягчающее наказание, если умышленное преступное деяние было совершено виновным в отношении такого ребенка.

Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Понятие «стечение тяжелых жизненных обстоятельств» является сугубо оценочным. Его наличие или отсутствие устанавливаются судом и имеют различное содержание применительно к конкретному преступлению и преступнику. Для признания данного обстоятельства смягчающим наказание суд должен установить, что:

а) имели место обстоятельства, послужившие причиной преступления;

б) данные обстоятельства сформировались не по вине виновного;

в) эти обстоятельства носили для виновного психотравмирующий характер и решающим образом повлияли на характер его действий;

г) виновный мог избрать другой вид поведения.

Так, к тяжелым обстоятельствам относят «отсутствие средств для проживания в случае утраты работы- при краже чужого имущества; тяжелое заболевание самого виновного или его близких –при хищении наркотических средств; плохие жилищные условия – при даче взятки и т.д.».

Мотив сострадания может быть учтен в качестве смягчающего обстоятельства в тех случаях, когда особое психическое или физическое состояние потерпевшего как бы вынуждает виновного совершить преступление в целях оказания такому лицу помощи, облегчить его страдания и мучения. Для того, чтобы установить, действительно ли преступление было совершенно по мотиву сострадания, необходимо выяснить условия жизни и данные о личности виновного и лица, которому он сострадал, в каких отношениях они находились и т.п.

Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. «е» ч.1 ст. 61 УК РФ). В данном случае обстоятельства, толкающие виновного на совершение преступления, формируются в результате активной, целенаправленной деятельности третьих лиц, воздействующих на виновного определенными способами и методами.

Физическое принуждение имеет место при применении к виновному насилия, либо насильственного применения лекарственных, психотропных или наркотических средств, спиртных напитков, в результате чего виновный подчиняется требованию другого лица, которое, за субъекта, управляет волевыми и психическими процессами.

Психическое принуждение имеет место в случае угроз с расправой, распространением позорящих виновного сведений, или угроз наступления иных неблагоприятных последствий для виновного и его близких. При этом виновным осознается в полной мере, что его принуждают к преступлению, которое он при обстоятельствах свободы выбора не совершил бы.

При принуждении лицо не утрачивает способность отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, но мотивом совершения преступления является необходимость подчинения требованию, подкрепленному физической силой либо угрозами.

Материальная зависимость существует, если виновный не в состоянии обеспечить себя (своих близких) и в связи с этим находится на иждивении лица, в интересах которого совершено преступление.

Служебная зависимость означает подчиненность виновного по отношению к принуждающему по службе, которая обеспечивает выполнение подчиненным приказов, распоряжений, инструкций, заданий. Неисполнение распоряжений может негативно отразиться на служебном, и соответственно материальном положении принуждаемого. В состоянии зависимости между виновным и принуждающим отношения выстраиваются по субординации. Совершение преступления при этом не является для виновного необходимым, поскольку он не ставил перед собой такую цель, но отношения зависимости по службе становятся мотивом преступления.

Иная зависимость также предполагает отношения субординации и подчинения авторитету лица, не находящегося, как правило, в родственных, служебных и тому подобных отношениях. Это могут быть отношения участника и руководителя преступной группы, взрослого и несовершеннолетнего, заимодавца и заемщика и т.д.

Аморальным будет поведение, нарушающее нормы морали, т.е. правила поведения, принятые в данном обществе, но не нарушающие норм права (супружеская измена, циничные высказывания в присутствии малолетних детей и т.д.). Данное понятие является сугубо оценочным, а его практическое применение затрудняется тем, что большинство видов аморального поведения получили закрепление в законе и являются противоправными (например, клевета- ст. 129 УК РФ, оскорбление- ст. 130 УК РФ). Следует отметить, что рассматриваемое обстоятельство признается смягчающим наказание независимо от того, вызвало ли поведение потерпевшего состояние сильного душевного волнения или нет. Главное, чтобы суд установил факт провоцирующего влияния такого поведения на действия виновного.

Явка с повинной – это всегда добровольное устное или письменное сообщение лица компетентному органу о совершенном им преступлении. Пленум Верховного Суда разъяснил: «При решении вопроса о том, имело ли место такое смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, как явка с повинной, судам необходимо проверять, являлось ли заявление, поданное в органы расследования, или сообщение о преступлении, сделанное должностному лицу органа расследования добровольным и не связано ли это с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления. При совокупности совершенных преступлений явка с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание, должна учитываться при назначении наказания за преступление, в связи с которым она осуществлена».

Например, гр-н К. осужден Северо - Кавказским окружным военным судом по п. «и» ч. 2 ст.105 УК РФ к семнадцати годам лишения свободы, по п. «а», «б», «в», ч.3 ст. 286 УК РФ - к восьми годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности на три года. Окружной военный суд, мотивируя назначение гр-ну К. наказания, признал смягчающим обстоятельством явку с повинной, предусмотренную п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Иные действия по активному способствованию раскрытию преступления также должны носить добровольный, а не вынужденный под тяжестью улик характер. Указанные смягчающие обстоятельства стимулируют позитивное поведение виновного.

Из анализа УК РФ следует, что обстоятельства, указанные в п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в наибольшей степени, по сравнению с другими обстоятельствами, смягчают наказание и при определенных обстоятельствах могут служить основанием для обязательного уменьшения верхних пределов наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей ОЧ УК РФ, либо освобождением от наказания в связи с деятельным раскаянием.

Подводя итоги, следует смягчающие наказание обстоятельства подразделить на четыре группы: 1) социально значимые позитивные обстоятельства, относящиеся к личности виновного и его семейному положению; 2) негативные обстоятельства объективного свойства, определяющие мотивацию совершения преступления;3) обстоятельства, свидетельствующие о деятельном раскаянии и оказании помощи органам расследования и суду в установлении объективной истины по делу; 4) иные обстоятельства, которые может признать суд в качестве смягчающих.

Наличие хотя бы одного из смягчающих обстоятельств делает невозможным назначение максимального наказания, предусмотренного в санкции статьи ОЧ УК РФ.

В судебной практике есть случаи, когда суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, указав при этом в приговоре на учет обстоятельств, смягчающих наказание. Или наоборот, суд кассационной инстанции исключает из приговора указание на наличие смягчающих обстоятельств, при том, что суд первой инстанции их учел. Также, суды часто неправильно формулируют обстоятельства, относящиеся к смягчающим наказание, предусмотренные в ч.1 ст.61 УК РФ.

Исходя из этого, суд должен рассматривать и оценивать каждое смягчающее обстоятельство отдельно от обстоятельств или данных, характеризующих личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления; суд должен также определить, насколько сильно данное обстоятельство повлияло на назначаемое наказание.

Таким образом, непонимание юридической природы и влияния смягчающих обстоятельств на избрание вида и размера уголовного наказания может привести к неправильному восприятию судебной практикой положений ч.3 ст.60 УК РФ, и вынесению несправедливых приговоров.

Список литературы:

1. Разумов С.А. Назначение наказания//Комментарий к Уголовному кодексу РФ: научн.-практ. коммент./отв.ред. В.М. Лебедев. Москва,2001.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации [электронный ресурс] // Информационно-правовой портал «КонсультантПлюс». – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699 (дата обращения: 16.09.2024)
3. Красиков Ю.А. Назначение наказания //Практический комментарий к Уголовному кодексу РФ под общей ред. Х.Д. Аликперова, Э.Ф. Побегайло.Москва,2001.
4. Воронин В.Н. Индивидуализация наказания посредством смягчающих обстоятельств: вопросы судебной практики// Адвокат.2014.№ 5.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011г. №4.
6. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Учет общих начал назначения наказания присяжными заседателями при вынесении вердикта о снисхождении: коллизии уголовного и уголовно-процессуального законодательства //Российский следователь.2014. №10.