РЕЦИДИВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВО ОТЯГЧАЮЩЕЕ НАКАЗАНИЕ

АННОТАЦИЯ

По данным официальной статистики за январь – июль 2022 г. из 636,59 тыс. лиц, совершивших преступления, удельный вес ранее судимых лиц составил 51,9 %. Обладая устойчивым характером своих антиобщественных взглядов и привычек, рецидивисты легко совершают корыстные и насильственные преступления.

Рецидив имеет повышенную общественную опасность, оказывая негативное влияние на лиц с девиантным поведением, особенно на молодежь и является индикатором эффективности уголовной политики, реализации уголовно-правовых отношений, социального здоровья общества. Несовершенство законодательства, пробелы в деятельности судебной и правоохранительной систем, несовершенство процесса назначения и исполнения наказания приводит к большому удельному весу рецидива преступлений.

Рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении меры наказания должны учитываться отягчающие обстоятельства.

Отягчающие обстоятельства это установленный Уголовным кодексом правовой механизм персонификации приговора, которые свидетельствуют о большей тяжести преступления или его опасности для общества и должны учитываться при выборе меры пресечения. Эта система отягчающих обстоятельств традиционна в российском уголовном праве. Хотя в Уголовном кодексе 1922 года не проводилось различия между отягчающими и смягчающими обстоятельствами, можно отметить, что такого рода обстоятельства выделялись в таких случаях, как преступления против государства или преступления, направленные на восстановление буржуазной власти.

Уголовный кодекс 1926 года был первым, в котором четко определены отягчающие и смягчающие обстоятельства, которые принимались во внимание при определении мер социальной защиты. Институт обстоятельств, отягчающих наказание, является традиционным в национальном уголовном праве. Хотя статья 25 Уголовного кодекса РСФСР 1922 года не предусматривала деления обстоятельств на отягчающие и смягчающие и даже не использовала аналогичные термины, можно утверждать, что такие обстоятельства были выделены. Например, совершение преступления с целью восстановления власти буржуазии, против государства и т. д.

Впервые отягчающие и смягчающие обстоятельства были прямо предусмотрены в Уголовном кодексе РСФСР 1926 года (статьи 47 и 48), которые предусматривали обстоятельства, которые необходимо учитывать при определении той или иной меры социальной защиты. Следует отметить, что отягчающие обстоятельства упоминались раньше, чем смягчающие. В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. и действующем Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. ситуация изменилась, и на первое место были поставлены смягчающие обстоятельства (хотя в Уголовном кодексе 1960 г. они назывались отягчающими или смягчающими ответственность). Первоначально Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года предусматривал тринадцать отягчающих обстоятельств, в то время как в настоящее время Уголовный кодекс содержит семнадцать в части 1 статьи 63. Кроме того, часть 11 статьи 63 Уголовного кодекса устанавливает особое отягчающее обстоятельство, которое суд может рассматривать как таковое с учетом обстоятельств дела. установленные законом. Речь идет о состоянии алкогольного опьянения. Учитывая его специфику, рассмотрение этого отягчающего обстоятельства не является частью целей нашего исследования. Несмотря на то, что количество отягчающих обстоятельств в части 1 статьи 63 Уголовного кодекса увеличилось, некоторые из его формулировок требуют подробного толкования (особенно те, которые появились в 1996 году и позже), а другие нуждаются в критическом анализе.

Более того, сама часть 1 статьи 63 Уголовного кодекса просто перечисляет отягчающие обстоятельства, не классифицируя их по каким-либо критериям. Мы присоединяемся к позиции А.А. Толкаченко и В.Ф. Цепелева, которые предлагают разделить все отягчающие обстоятельства на две группы: те, которые касаются личности виновного, и те, которые касаются преступного деяния. В.Ф. Цепелев отмечает, что эта классификация условна, поскольку некоторые обстоятельства могут принадлежать к той или иной группе, поскольку они связаны как с преступлением, так и с лицом, его совершившим. Следовательно, разделение этих авторов различно. мы считаем более уместным различие, проведенное профессором А.А. Толкаченко.

Как показывает изучение материалов судебной практики, отягчающие обстоятельства активно применяются судами при назначении наказания. однако, как показывает анализ этих материалов, иногда суды выносят диаметрально противоположные решения в совершенно схожих ситуациях. Также возникают и другие ошибки, например, когда отягчающее обстоятельство, основанное на установленных обстоятельствах, должно применяться, но не применяется, и наоборот. В ряде аспектов было бы целесообразно толкование Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Список литературы:

1. Хафизова А.М. Предупреждение рецидива преступлений: постановка проблемы // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. 2019. Т.4. № 2(8).
2. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2021 года / МВД России ФКУ «Главный информационно-аналитический центр» - С. 54 URL: https://мвд.рф/reports/item/28021552/ (дата обращения: 14.09.2022).
3. Волконская Е.К. Понятие криминологического рецидива преступлений // Вестник Московского университета МВД России. 2015. №9.
4. Филиппова О. В. К вопросу об уголовно-правовом и криминологическом понятии рецидива преступлений // Сибирский юридический вестник. 2021. №1 (92).
5. Малыхина Т. А. О специфике детерминации современной рецидивной преступности в России // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2022. № 2 (101).
6. Долгополов К. А. Рецидив преступления как результат неэффективности уголовного наказания // Общество: социология, психология, педагогика. 2019. №5.
7. Коломытцев Н. А. Проблемы противодействия рецидиву преступлений: традиции и современность // Вестник Кузбасского института. 2019. №4 (41).
8. Батискина, А. С. Рецидивная преступность / А. С. Батискина, И. С. Амяга, А. Д. Григорьева // Молодой ученый. 2021. № 51 (393).
9. Шишкин Р. В. Анализ рецидивной преступности: причины, снижение, профилактика // Академическая мысль. 2020. №3 (12).
10. Коломытцев Н. А. Проблемы противодействия рецидиву преступлений: традиции и современность // Вестник Кузбасского института. 2019. №4 (41).
11. Долгополов К.А. Рецидив преступления как результат неэффективности уголовного наказания // Общество: социология, психология, педагогика. 2019. №5.