ВЛИЯНИЕ ОБЪЕКТИВНЫХ И СУБЪЕКТИВНЫХ ФАКТОРОВ НА ФОРМИРОВАНИЕ ВНУТРЕННЕГО УБЕЖДЕНИЯ СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА

АННОТАЦИЯ

В статье освещены темы, связанные с процессами, лежащими в основе формирования внутренних убеждений эксперта, действующего в судебной сфере, а также рассмотрены объективные и субъективные аспекты, воздействующие на этот процесс.

Ключевые слова: судебный эксперт, внутренние убеждения, объективные и субъективные факторы.

Исследование внутреннего убеждения эксперта в уголовном процессе имеет давнюю историю, его результаты и выводы имеют большое значение для практической деятельности экспертов и развития уголовного правосудия. Однако в существующих исследованиях все еще существуют некоторые проблемы и несоответствия, которые требуют дальнейших исследований и анализа.

Важно подчеркнуть важность того, что подразумевается под «внутренним убеждением».

В литературе различают несколько трактовок данного термина. По мнению П.А. Лупинской, данный концепт предполагает методику анализа доказательств, которая выстраивается на детальном, всеприемлемом и беспристрастном изучении каждой детали, связанной с рассматриваемым случаем [4, с. 38]. Профессор М.А.Чельцов рассматривает внутреннее убеждение как условие оценки доказательств [3, с. 23]. Некоторые исследователи подчеркивают, что в основе лежат технические данные или анализ. В то же время, такой подход пропускает мимо внимания сложную сущность идей, связанных с «внутренним убеждением». Понимание этого термина требует учета многообразия аспектов, связанных с деятельностью учреждений, включая аспекты правовые, процедурные, психологические, теоретические и этические. Исключительно через интеграцию этих элементов возможно осмыслить, как внутренние уверенности связаны с оценочным восприятием доказательств. Следовательно, стойкое мнение эксперта о причастности лица к преступлению, формируемое через тщательный анализ всех представленных фактов и доказательств, представляет собой его внутреннее убеждение.

В основе уголовного процесса лежит регламентация поведения участников судопроизводства, установленная законодательством. Это означает, что уголовно-процессуальное право играет ключевую роль в определении действий, доступных как ведущим процесс, так и привлекаемым к нему индивидам. Важно отметить, что судебные решения, основанные на деталях уголовного дела и соответствующих законах, формируют основу для взаимоотношений между сторонами процесса. Таким образом, выбор конкретного курса действий в каждом случае зависит от судебного разбирательства, что подчеркивает значимость законных предписаний, как в материальном, так и процессуальном аспекте [2, с. 101].

Г. М. Миньковский подчеркивает важность для экспертов подходить к анализу доказательств с полной объективностью и независимостью, исключая личные предубеждения и субъективные мнения на всех этапах рассмотрения дела. Согласно ему, ключевым аспектом является поддержание беспристрастности, что предполагает руководство исключительно установленными фактами вместо собственных предпочтений или предвзятых взглядов. Эта позиция подразумевает, что подлинное «внутреннее убеждение» экспертов должно формироваться на основе четкой и несмещенной оценки представленных доказательств.

В психологическом словаре говорится, что когда человек полностью уверен в своем решении и готов следовать ему, это отражает его внутреннее убеждение. Это состояние ума и эмоций, где нет сомнений в выбранном курсе действий [1, с. 5]. В статье 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) упоминаются критерии, по которым судьи, прокуроры, следователи, дознаватели и присяжные должны руководствоваться при оценке доказательств. Они должны опираться на свое внутреннее убеждение, формируемое на основе всех доступных в деле доказательств, при этом следуя указаниям закона и собственной совести. Это положение поднимает дискуссию в правовом сообществе, касающуюся двух основных аспектов – принципов законности и моральных устоев.

Закон – правила, которые формируют основу законодательства, задаются наивысшей государственной инстанцией. В то время как совесть представляет собой умственный процесс, способствующий возникновению чувств и логических связей, которые укоренены в личных моральных убеждениях или ценностной системе человека.

Основой для принятия решений служат закон и моральные принципы. Однако коррупция, как выражение человеческих слабостей, вносит свои коррективы, подрывая идеалы справедливости. Борьба с этим явлением осуществляется как на общественном уровне, через разработку и реализацию различных антикоррупционных программ и инициатив, так и на личностном, когда человек сталкивается с соблазном поставить личные интересы выше общественных ценностей. В этом контексте, каждому важно осознавать границы своих желаний и ответственность перед общественными нормами, различая что является добром, а что злом в структуре общественного порядка.

Основой для развития внутреннего убеждения в своих выводах и поддержания независимости во время проведения экспертизы являются такие ключевые элементы, как познание, внешние объективные обстоятельства и логическое рассуждение.

Нам необходимо исследовать влияние определенной философской озаренности на то, как воспринимается объект нашего изучения – внутренние уверенности эксперта, работающего в судебной сфере. В основе системы познания лежит знание, откуда проистекают такие ветви как эмпирическое (связанное с наукой), рациональное (связанное с философией), и мистическое (основанное на вере, интуиции и творчестве).

В силу своей сущности, человек стремится к построению своего понимания мира, что обусловлено тремя основными столпами, определяющими гносеологический подход. Это делает использование такого критерия для формирования внутренних убеждений естественным и логически обоснованным первым шагом.

Факторы, называемые объективными, существуют и действуют независимо от человеческого желания, сознания или воли. В рамках уголовного законодательства различают объективные и субъективные аспекты каждого преступления. Под объективным аспектом понимают все внешние характеристики действия, которые охватывают такие составляющие как действие, противоречащее общественным нормам (ООД), негативные последствия этого действия для общества (ООП), наличие прямой связи между действием и его последствиями, а также детали преступления, включая время и место его совершения, метод, условия, орудия и средства, использованные при этом. С другой стороны, субъективный аспект относится к внутреннему мироощущению и психологическому состоянию преступника во время совершения противоправного акта, подчеркивая его личные мотивы и намерения.

Возьмем для анализа следующую ситуацию: В государстве Х. сложилась экономическая кризисная ситуация, что привело к увеличению стоимости основных продовольственных товаров. В этом контексте, гражданка А., исполняя обязанности главного бухгалтера в компании под названием «Пегас», стремясь к получению финансовой выгоды от определенной транзакции, сфальсифицировала подпись руководителя на документах и, как следствие, получила от клиента финансовое вознаграждение. В данном случае, экономический кризис выступает как объективная причина. Элементы объективности здесь охватывают время и место происшествия, способы выполнения незаконного действия и так далее. Субъективный аспект заключается в стремлении к личному обогащению, жадности и необходимости выживания.

Логические элементы играют ключевую роль в создании, передаче и артикуляции мыслей. Они лежат в основе формирования устойчивого мнения и поддерживают его автономию в ходе проведения аналитических работ.

Таким образом, влияние как объективных, так и субъективных факторов на формирование внутреннего убеждения судебного эксперта является ключевым аспектом его профессиональной деятельности, позволяющим прийти к наиболее точному и справедливому заключению.

Список литературы:

1. Авдеев, П.С. Понятие, функции и виды убеждений / П.С. Авдеев // Психология, социология и педагогика.2014. № 12. URL: http://psychology.snauka.ru/2014/12/4058 (дата обращения 22.07.2024).
2. Азарова, Е.С. Алгоритм усмотрения суда и разрешение ходатайств в уголовном процессе // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2018. Т. 4 (70). № 2. С. 101-108.
3. Резник, Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977. С. 23.
4. Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс. 2-е изд., перераб. М., 1951. С. 38.