ПРОБЛЕМЫ СИСТЕМАТИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

PROBLEMS OF SYSTEMATIZATION OF LEGISLATION IN THE FIELD OF ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY

Kemran Rustamov

1st year cadet, Perm Institute of the Federal Penitentiary Service,

Russia, Perm

Leonid Gamanenko,

scientific supervisor, senior lecturer of the Department of Public Law, Perm Institute of the Federal Penitentiary Service,

Russia, Perm

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются проблемы систематизации законодательства в сфере административной ответственности. Отмечается, что сегодня в научных кругах звучат мнения о возможности ее проведения ввиду того, что основа для этого создана. Однако автор в работе обосновывает объективную невозможность систематизации норм права в области административной ответственности. Причины этого аналогичны условия невозможности систематизации всего административного права.  Однако на основе анализа правового регулирования ответственности в некоторых областях общественных отношений формулируются предложения по определенной унификации норм права.

ABSTRACT

The article discusses the problems of systematizing legislation in the field of administrative responsibility. It is noted that today in scientific circles there are opinions about the possibility of carrying it out due to the fact that the basis for this has been created. However, the author in the work substantiates the objective impossibility of systematizing the rules of law in the field of administrative responsibility. The reasons for this are similar to the conditions of the impossibility of systematizing all administrative law.  However, based on an analysis of the legal regulation of liability in some areas of social relations, proposals are formulated for a certain unification of the rules of law.

Ключевые слова: административная ответственность, систематизация, кодификация, административное правонарушение.

Keywords: administrative responsibility, systematization, codification, administrative offense.

Законодательство состоит из огромного количества нормативно-правовых актов, принятых разными государственными органами и в различные периоды развития государства. Периодически законодатели разных стран проводят упорядочение национального законодательства путем его систематизации, внесения изменения и дополнений в действующие нормы. Таким образом, систематизация законодательства представляет собой деятельность по упорядочиванию действующих нормативных правовых актов и содержащихся в них норм права.

В настоящее время в научной доктрине высказываются мнения не только о необходимости систематизации административного законодательства, но и о том, что сегодня уже существует стабильная основа для этого [1]. В обосновании такой позиции приводятся нормы Конституции РФ, и ряда федеральных законов, в которых различные направления государственного управления в определенной степени подверглись систематизации (например, Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы» и др.).

Однако считаем, что данный процесс преждевременен, если вообще возможен. Следует учитывать чрезмерную противоречивость (в частности, между федеральным и региональным административным законодательством, между законами и подзаконными актами), разрозненность, изменчивость, недоработанность многих административно-правовых норм [2]. Эти особенности административного права довольно объективны, поскольку его нормы регулируют обширный круг общественных отношений, содержаться в огромном количестве действующих нормативных правовых актов, разного уровня.

В это связи согласимся с мнением авторов, которые допускают возможность систематизации (а именно в форме кодификации) только отдельных административно-правых институтов [3, c. 39]. Одним из них является институт административной ответственности.

Исходя из положений ст. 72 Конституции РФ, вопросы административногов совместном ведении РФ и субъектов РФ. При этом большая часть полномочий в регулировании административной ответственности принадлежит все-таки федеральному центру. Так, только на этом уровне могут быть регламентированы любые общие положения (например, понятие правонарушения, виды наказаний), принципы привлечения к ответственности, общие правила подведомственности. В то же время административная ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе за нарушение правил и норм, предусмотренных региональными и муниципальными нормативными правовыми актами, устанавливается именно на уровне регионов.

Однако более актуальной проблемой систематизации законодательства в сфере административной ответственности, на наш взгляд, следует признать наличие так называемой «квазиадминистративной» ответственности. Речь идет о том, что в ряде законов в качестве санкций за правонарушения предусмотрены меры, не указанные в КоАП РФ даже в общем перечне качестве административных наказаний. Еще более спорным выглядит установление мер ответственности за административные правонарушения в подзаконных нормативных актах. В качестве примера можно привести правовое регулирование ответственности за нарушение особого режима закрытого административно-территориального образования (ЗАТО). Данный состав содержится в ст. 20.19 КоАП РФ, которая предусматривает только одну санкцию –  штраф в размере от 3000 до 5000 рублей [4]. В то же время характер нарушения определяется инструкцией ЗАТО, например, Приказ начальника ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» и Главы городского округа А Звездный городок Московской области «О введении в действие Инструкции о порядке организации пропускного режима на территории контролируемой зоны категории «А» закрытого административно-территориального образования – городской округ Звездный городок Московской области». В подобной инструкции должны быть указаны порядок въезда (выезда) людей и транспортных средств, ввоза (вывоза) грузов, документов и материальных ценностей, а также меры ответственности за его нарушение. В этой связи круг мер принуждения, применяемых в случае нарушения режима ЗАТО не исчерпывается санкцией ст. 20.19 КоАП РФ.  Например, за нарушения особого режима в ЗАТО Снежинск гражданин может быть лишен права пользования пропуском на срок до 1 года, периодического въезда на срок до 1 года или временного въезда. В ЗАТО Видяево и ЗАТО Александровск лица, допустившие нарушения правил въезда, временного пребывания и передвижения, выдворяются за пределы ЗАТО, а также лишаются пропуска [5, с. 212-217]

В этой связи согласимся с мнением авторов, которые считают необходимым исключить из российского законодательства подобные меры «квазиадминистративной» ответственности, заменив их классическими юридическими конструкциями административной ответственности [6].

Таким образом, признавая невозможность полной систематизации законодательства в сфере административной ответственности, полагаем, что в некоторых областях общественных отношений возможно определенное упорядочивание норм. В частности, целесообразно все налоговые правонарушения объединить в гл. 15 КоАП РФ, а также исключить меры «квазиадминистративной» ответственности.

Список литературы:

1. Попова, Н. Ф. Административное право : учебник и практикум / Н. Ф. Попова. – Москва : Издательство Юрайт, 2024. – 343 с. –  ISBN 978-5-534-16337-7.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2024. – № 25. – Ст. 244.
3. Кудешкина, О. Б. Систематизация отечественного законодательства: автореф. дис. д.ю.н. / О. Б. Кудешкина. – Казань : Изд-во КГУ, 2002. – 39 с.
4. Закон г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (ред. от 27.03.2023) // Ведомости Московской городской Думы. – 2023. – № 25. – Ст. 124.
5. Михеева, И. В. Запреты пропускного режима закрытого административно-территориального образования: «Нарушения и наказания» в практике нормотворчества / Михеева И. В., Логинова А. С.  // Вестник Костромского государственного университета. – 2016. – № 4. – С. 212-217.
6. Нобель А. Р. Элементы принципа законности в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2022. № 1. С. 42.