ИНОЕ ЛИЦО КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПОТЕРПЕВШЕГО

АННОТАЦИЯ

В настоящей статье рассматривается положение уголовно-процессуального закона, закрепляющее возможность участия представителя несовершеннолетнего потерпевшего из числа «иных лиц». Автором рассмотрены позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда РФ, актах Конституционного суда РФ. Был сделан вывод, что существующие требования, предъявляемые к таким представителям не в полной мере отвечают интересам несовершеннолетнего потерпевшего, поскольку реальная квалифицированная юридическая помощь ему может быть не оказана. Автором предложено закрепить требование о необходимости высшего юридического образования для таких представителей.

Ключевые слова: несовершеннолетний потерпевший; представитель; иное лицо.

УПК РФ в ст. 15 закрепляет принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве. Подозреваемый, обвиняемый и подсудимый имеют право пользоваться помощью защитника, в качестве которого обязательно должен выступать адвокат – лицо, одной из важнейших функций которого является оказание юридической помощи.

В противовес такой стороне выступает потерпевший, в нашем случае несовершеннолетний, для которого ст. 45 УПК РФ предусматривает, что его представителями помимо законного представителя могут быть: адвокат, один из близких родственников, а также иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или его законный представитель. Требования к адвокату предусмотрены отдельным Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а перечень лиц, входящих в группу близких родственников содержится в п.4 ст. 12 УПК РФ. Какие либо требования к «иному лицу» уголовно-процессуальный закон не предъявляет, не содержит какие-либо характеризующие его признаки. Соответственно, реальный баланс между правом на получение юридической помощи со стороны защиты и со стороны несовершеннолетнего потерпевшего не достигаются, поскольку участие адвоката для подозреваемого, обвиняемого и подсудимого на бесплатной основе гарантировано, а участие представителя-адвоката для несовершеннолетнего потерпевшего на бесплатной основе предусмотрено исключительно по преступлениям против половой неприкосновенности. В случае же привлечения представителя из числа «иных лиц» несовершеннолетний может столкнуться с некоторыми проблемами обеспечения его права на получение реальной юридической помощи.

Такая формулировка как «иное лицо» сама по себе является достаточно объемной и не понятной, поскольку может толковаться участниками уголовного судопроизводства слишком широко, давая возможность включать в уголовное дело совершенно лишних субъектов (например: друзей, знакомых потерпевшего или его законного представителя), тем самым перегружая уголовное дело такими участниками. Позиция Верховного суда РФ изложенная в постановлении Пленума от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" гласит, что иными лицами в ч.1 ст. 45 УПК РФ являются «способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь» [4].

Само понятие квалифицированной юридической помощи в законодательстве Российской Федерации отсутствует. Тем не менее, выше указанный Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» относит адвокатскую деятельность к квалифицированной юридической помощи [5]. То есть, можно говорить, что адвокатская деятельность это один из видов такой помощи.

Тем не менее, напрашивается вопрос, а насколько несовершеннолетний потерпевший нуждается в правовой поддержке от такого представителя из числа «иных лиц» ? Ст. 45 УПК РФ и так указывает, что юрист профессионал, конкретно адвокат, может быть привлечен в дело. Теоретически, таковым «иным лицом» для потерпевшего ребенка может стать некий «знакомый юрист», который в силу жизненных обстоятельств знаком либо с несовершеннолетним потерпевшем, либо с его законным представителем. И такое «иное лицо» может быть привлечено без каких-либо проблем, поскольку ему изначально будут больше доверять как профессионалу, и просто знакомому человеку, что может положительно сказаться на ходе производства по делу.

Однако, квалифицированная юридическая помощь оценивается лишь мнением потерпевшего (его законного представителя), что может кардинально расходиться с действительностью. Например, таковым лицом потерпевшая сторона может посчитать лицо, который имеет представление о юридических терминах, сам принимал участие в судебном заседании (даже не в уголовном процессе), имеет общие знания о праве, несмотря на отсутствие высшего юридического образования. Конституционный суд РФ в своем Определении от 05.02.2004 № 25-О указывал, что в случае лишения потерпевшего права на обращение к лицам, которые по его мнению могут оказать юридическую квалифицированную помощь «фактически привело бы к понуждению … использовать только один способ защиты» [1]. В другом Определении Конституционный суд РФ указывал, что «право потерпевшего на получение юридической помощи не может влечь за собой возникновение у него обязанности обращаться за юридическими услугами только к членам адвокатского сообщества»[2]. Конечно, у потерпевшей стороны должны быть возможности получения различного рода правовой помощи, но исходя из рассмотренных позиций реальная квалифицированная юридическая поддержка может и вовсе быть не получена. Особенно остро такая проблема будет стоять в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, для которого в первую очередь необходимо обеспечить реальную профессиональную юридическую защиту. Однако, исходя из действующей законодательной регламентации существуют реальные риски, что в качестве представителя несовершеннолетнего потерпевшего из числа «иных лиц» может оказаться непрофессионал.

Действительно, право потерпевшего на представление интересов не только через адвоката это гарантия предусмотренная Конституцией РФ, однако, Конституционный суд РФ в рассмотренных Определениях четко не указал необходимость высшего юридического образования для представителей, не имеющих статуса адвоката. В связи с этим, представляется, что необходимо дополнить абзац 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 предложением «при этом, лицами, которые могут оказать квалифицированную юридическую помощь следует считать лиц, имеющих высшее юридическое образование».

Данное введение решит, как выше указанную потенциальную проблему допуска в уголовное дело некомпетентных лиц, так и дополнительно усилит гарантию потерпевшему, несовершеннолетнему потерпевшему, другим лицам указанным в ч.1 ст.45 УПК РФ право на получение квалифицированной юридической помощи. Не будет это противоречить и Конституции РФ, поскольку ранее в своем Постановлении Конституционный суд РФ также указывал, что «гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство должно… установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии. Участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь» [3]. Указанная позиция Конституционного суда, хоть и отнесенная к защитнику, аналогично должна быть применена и к представителям потерпевшего из числа «иных лиц», несовершеннолетнего потерпевшего, поскольку именно такой подход сможет обеспечить полноценную гарантию на профессиональное представление интересов, тем более, что вопрос касается уголовной сферы, участником которой стал ребенок.

Список литературы:

1. Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 N 25-О "По жалобе гражданки Ивкиной Валентины Оноприевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 45 и статьей 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 6, 2004 // спс «консультант плюс» (дата обращения: 27.05.2024)
2. Определение Конституционного Суда РФ от 05.12.2003 N 446-О "По жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, С.М. Григорьева и региональной общественной организации "Объединение вкладчиков "МММ" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"// "Вестник Конституционного Суда РФ", N 3, 2004 //спс «консультант плюс» (дата обращения: 27.05.2024)
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 N 2-П "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова"// «Вестник Конституционного Суда РФ», № 1, 1997 //спс «консультант плюс» (дата обращения: 27.05.2024)
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // "Российская газета", N 147, 07.07.2010 // спс «консультант плюс»  (дата обращения: 27.05.2024)
5. Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 10.06.2002, N 23, ст. 2102 // спс «консультант плюс» (дата обращения: 27.05.2024)