СУЩНОСТЬ, ЗНАЧЕНИЕ, ВИДЫ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

THE ESSENCE, MEANING, TYPES OF COURT COSTS IN CIVIL PROCEEDINGS

Ekaterina Gulyaeva

student, Department of Criminal Law and Procedure, Belgorod State National Research University,

Russia, Belgorod

Diana Khashaeva

scientific supervisor, acc. of the Department of Civil Law and Procedure, Belgorod State National Research University,

Russia, Belgorod

АННОТАЦИЯ

Актуальность правового анализа сущности, значения и видов судебных расходов в гражданском процессе России состоит в том, что институт судебных расходов имеет важное значение в выполнении задач, предусмотренных ст. 2 ГПК РФ. Целью статьи является уяснение сущности, значения, видов судебных расходов в гражданском судопроизводстве. В статье представлена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отражающая юридическое значение института судебных расходов. Сделан вывод, что использование общеправового подхода, в соответствие с которым по общему правилу судебные расходы возлагаются на сторону, проигравшую спор, то есть признанную в установленном судебном порядке как нарушившая субъективные права другой стороны, отвечает ключевым задачам гражданского процесса, состоящих в правильном и своевременном рассмотрении дела в суде, а также гарантирует реализацию конституционного права на справедливое разбирательства и защиту в суде.

ABSTRACT

The relevance of the legal analysis of the essence, meaning and types of court costs in the civil procedure of Russia is that the institution of court costs is important in fulfilling the tasks provided for in Article 2 of the CPC of the Russian Federation. The purpose of the article is to clarify the essence, meaning, and types of court costs in civil proceedings. The article presents the legal position of the Constitutional Court of the Russian Federation, reflecting the legal significance of the institution of court costs. It is concluded that the use of a general legal approach, in accordance with which, as a general rule, court costs are imposed on the party who lost the dispute, that is, recognized in accordance with the established judicial procedure as having violated the subjective rights of the other party, meets the key objectives of civil procedure, consisting in the correct and timely consideration of the case in court, and also guarantees the implementation of constitutional law the right to a fair trial and protection in court.

Ключевые слова: судебные расходы, виды судебных расходов, государственная пошлина, судебные издержки, гражданский процесс, гражданское процессуальное право.

Keywords: court costs, types of court costs, state fee, court costs, civil procedure, civil procedure law.

Статья 2 ГПК РФ в качестве первостепенной задачи российского гражданского процесса ставит правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела [1]. Несмотря на то, что в комментируемой норме не упоминается о необходимости обеспечения правильного определения судебных расходов сторон в гражданском судопроизводстве, не следует недооценивать значение института судебных расходов в юридическом процессе.

Современное состояние правового регулирования судебных расходов в процессуальном законодательстве отличается тем, что в нем не предусматривается дефиниция судебных расходов, а определяется два вида расходов, служащих составными частями судебных расходов в гражданском процессе – государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Однако указание на такие составные части в полной мере не раскрывает сущности и содержания каждого из видов расходов, не позволяет уловить отличие между ними.

Прежде всего, предлагается определиться с содержанием термина судебных расходов в российском гражданском процессе. В процессуальной доктрине под судебными расходами предлагается понимать «денежную сумму, выплачиваемую указанными в законе лицами в связи с производством по гражданскому делу в суде» [2, с. 222]. Судебные расходы всегда имеют денежное выражение. Кроме того, важной особенностью судебных расходов в гражданском процессе является то, что обязанность по несению таких расходов возлагается на участников конкретного судебного процесса, а их возникновение прямо связано с процессуальным участием при производстве по делу. Однако, рассматриваемое определение отражает сущность судебных расходов только в узком значении.

В широком значение под судебными расходами в гражданском процессе предлагается понимать институт гражданского процессуального права, устанавливающий виды судебных расходов, порядок их взыскания и распределения, льготные категории граждан, которые освобождаются от несения судебных расходов и др.

Далее представляется проанализировать значение каждого вида судебных расходов.

Первый вид – это государственная пошлина. Государственная пошлина как вид судебного расхода имеет налогово-правовую природу происхождения, поскольку понятие и размер государственной пошлины определяется положениями Налогового кодекса Российской Федерации. С участников гражданского процесса взыскание государственной пошлины происходит как осуществление платы или сбора за обращение в судебные органы.

Иной, более содержательный вид судебных расходов – издержки, связанные с рассмотрением дела. Перечень издержек, которые могут образовываться при рассмотрении дела в гражданском процессе, раскрывается в ст. 94 ГПК РФ, и представляет собой расходы или суммы, которые участники процесса несут в связи с рассмотрением дела: это расходы за оплату услуг представителей, транспортные расходы участников процесса, расходы на корреспонденцию, суммы для оплаты услуг лиц, содействующих отправлению правосудия и правильному принятию решения по делу (например, эксперта, специалиста, переводчика и др.).

В российской системе права применяется общий правовой принцип, на котором основывается суд при принятии решения о распределении судебных расходов – бремя оплаты судебных расходов возлагается на сторону, проигравшую в судебном процессе. Между тем, если решение суда частично состоялось в пользу каждой из сторон, то взыскание судебных расходов осуществляется пропорционально по присужденному иску.

Такой подход в распределении судебных расходов тесно взаимосвязан с гарантированным Конституцией Российской Федерации правом на судебную защиту. Так, Конституционный Суд Российской Федерации отмечает следующее значение правила распределения расходов в юридическом процессе: «Из права на судебную защиту вытекает общий принцип, согласно которому правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с дополнительными обременениями» [3].

Таким образом, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, государство, освобождая сторону, в пользу которой состоялось решение по делу от несения расходов в судебном процессе, гарантирует ей осуществление права на справедливое разбирательство дела в суде, на судебную защиту. Возвращаясь к положению ст. 2 ГПК РФ, можно сделать вывод, что институт судебных расходов в полной мере соответствует тем задачам, которые поставлены в гражданском процессе.

О наличии правозащитной функции института судебных расходов также свидетельствует ст. 99 ГПК РФ, которая позволяет суду взыскать со стороны, заявляющий неосновательный иск, препятствующей правильному и своевременному рассмотрению дела.

Если рассматривать такой вид судебных издержек как оплаты услуг представителя в гражданском процессе, то необходимо затронуть дискуссионный для российской правовой системы вопрос о возможности взыскания суммы представителя в гражданском процессе, которая ставится в зависимость от состоявшегося решения – гонорар успеха.

На сегодняшний день в Российской Федерации гонорар успеха не рассматривается в качестве необходимого вида издержки ввиду того, что основанием для удовлетворения судом требований стороны о взыскании суммы на оплату услуг представителя является заключенное между стороной и ее представителем соглашение, определяющее точный размер оплаты услуг. Гонорар успеха предполагает, что взыскание суммы оплаты услуг представителя, если решение будет состоявшимся в пользу лица, чьи интересы он представляет.

Таким образом, институт судебных расходов в гражданском процессе играет важное значение в выполнении функции защиты прав и законных интересов стороны, требующей принудительного обеспечения реализации ее прав судом в силу нарушения или воспрепятствованию в осуществлении со стороны других лиц. Использование общеправового подхода, в соответствие с которым по общему правилу судебные расходы возлагаются на сторону, проигравшую спор, то есть признанную в установленном судебном порядке как нарушившая субъективные права другой стороны, отвечает ключевым задачам гражданского процесса, состоящих в правильном и своевременном рассмотрении дела в суде, а также гарантирует реализацию конституционного права на справедливое разбирательства и защиту в суде.

Список литературы:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
2. Межведилова К.Т. Судебные расходы в гражданском процессе // В сборнике: Проблемы совершенствования законодательства. Сборник научных статей студентов юридического факультета СКИ(ф) ВГУЮ (РПА Минюста России). Махачкала, 2019. С. 221-224.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.05.2021 № 18-П // Собрание законодательства РФ. 2021. № 11. Ст. 3673.