СТРАТЕГИЯ ВЫЯВЛЕНИЯ ЛЖИ У СВИДЕТЕЛЕЙ

Деятельность сотрудников прокуратуры затрагивает необходимость участия прокурора в допросе свидетелей, согласно ч. 3 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса, в соответствии с которым в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Исходя из этого работнику важно уметь разбираться в психологии личности.

Ложь – состояние человека, с которым приходится часто встречаться работникам правоохранительных органов. Ее источниками чаще всего являются свидетели, подозреваемые и обвиняемые.

Психологи придерживаются мнения, что солгать намного проще, чем сказать правду. Это обосновывается тем, что человеку, который находится в состоянии лжи, свойственно изменять поведение. Умение выявлять ложь – важно для качественной работы прокурора.

«Ложь – сознательное искажение истины, высказанное с целью ввести кого-то в заблуждение» [1, с. 17].

Для того, чтобы проанализировать поведение людей при ложных показаниях необходимо изучить причины лжи. Их можно выделить несколько.

Первой причиной является психологическое воздействие заинтересованных в исходе дела лиц. Шантаж, подкуп, угрозы – самые яркие примеры. Обычно такое воздействие происходит в открытой форме. Оно оказывает сильное влияние на действия и мысли человека. Особую опасность эта ситуация представляет для конформных людей. Конформность – склонность индивида менять свое поведение под влиянием другого индивида или группы. Так же стоит отметить страх, который возникает при данном давлении. Страх воздействует на сознание человека и может его полностью парализовать. Это состояние может продолжаться от секунды до нескольких лет, что сказывается на физиологическом здоровье человека.

Второй причиной дачи ложных показаний свидетелем является болезненное состояние психики. Оно глобально влияет на мышление опрашиваемого и не дает гарантию правдивости высказываний.

Третья причина – личная заинтересованность в исходе дела. Положение заинтересованного свидетеля регламентируется в Уголовном кодексе Российской Федерации. Логично утверждать, что в большинстве случаев свидетель имеет интерес в «свою» пользу.

Четвертая причина – намеренье избежать участие в уголовном процессе. Это объясняется тем, что некоторые индивиды имеют низкий уровень правосознания и боятся несуществующего «клейма». Зачастую эта боязнь так же связана с недоверием к власти [5, с. 136].

Говоря о выявлении лжи можно отметить несколько видов уровней диагностики лжи: вербальный, невербальный, психофизиологический.

Вербальный уровень диагностики лжи включает в себя логическое соотношение информации. На этом уровне самым ярким признаком лжи может являться расхождение в тексте рассказа. Человек следует определенным речевым шаблонам и иногда правда «всплывает» в разговоре. Большой поток информации и тонкостей не может качественно обработаться в мышлении во время стресса, и опрашиваемый дает действительные факты произошедшего.

На таком уровне работникам прокуратуры необходимо внимательно изучить показания свидетеля, проверить временные сходства, факты. Важно следить за поведением индивида. Можно задать вопрос, который отведет его от темы, а затем вернуться к допросу. В большинстве случаев лгуны стараются не сбиваться со своих мыслей и избегают вопросов. Частое использование научной терминологии так же может выдать лжеца. Это показатель того, что он готовился перед допросом и пытался сделать свои высказывания более убедительными.

Если говорить о человеке, который говорит правду на этом уровне, то можно выделить то, что он достаточно раскован и не боится показывать эмоции, ему не важно, как его слова будут восприняты, ведь он уверен в них. Его речь яркая, имеющая определенный эмоциональный окрас, в то время как лжец выбирает монотонную, а так же использует необоснованные паузы между ответами на вопрос [2, с. 193].

Говоря о невербальном уровне диагностики можно определить его как физиологические изменения в поведении человека. Особое значение нужно отдавать жестам, мимике, голосу и носу человека.

Важно определить «жесты неискренности», или жесты лжи. К ним относят: прикрывание рта рукой, таким образом человек желает смягчить свою ложь; прикосновение к носу сигнализирует то, что человек был застигнут врасплох, он пытается найти контакт со своим телом, что говорит о желании контролировать свои слова и действия; прикосновения к уху – жест, который ярко говорит о ложных показаниях, свидетель стремиться не слышать свою же ложь, избежать разговора; потирание века схоже с прикосновением к уху – индивид не желает видеть окружающее и хочет быстрее закончить разговор; оттягивание воротника на кофте, футболке, рубашке – опрашиваемый понимает, что ему не верят и чувствует себя некомфортно, желание трогать себя за одежду вызывается с потерей контроля над самим собой; прикосновения к волосам объясняются вложением своей энергии в определенные действия, успокаивающие компульсивность; почесывание шеи – показатель неуверенности в словах [4, с. 83].

Если некоторые действия выполнятся молчащим человеком, то он явно преследует цель обмануть собеседника.

В общем лжец ведет себя при допросе неспокойно. Он ерзает на стуле, щелкает пальцами, потирает ладонями и так далее.

Так же важно соотносить содержание речи и эмоциональность допрашиваемого. Они должны соотноситься по смыслу. Правдивые воспоминания определенно имеют яркую эмоциональную окраску, так как человек заново «переживает» случившиеся событие. Так же можно говорить и о тембре речи. Спокойствие или особая нервозность – далеко не показатель правдивости высказываний.

Стоит отметить важность учитывания особенностей национальных, харизматических и темпераментных составляющих.

Психофизический уровень состоит из проявлений лжи, которые невозможно контролировать человеку.

Яркий пример – полиграф, который фиксирует эмоции человека.

К физиологическим эмоциям относят: изменение частоты пульса; изменение кровяного давления; изменения в ритме дыхания; выраженные изменения в кожно-гальванической реакции, появление обильного потоотделения; изменения в электрокардиограмме; изменения в картине электроэнцефалограммы и другие.

На этом уровне вопросы к свидетелю можно разделить на «нейтральные» – те, которые не имеют особого отношения к делу и «контрольные» – имеющие наиболее важное содержание. После «нейтрального» вопроса следует задать «контрольный», что поможет точно определить эмоциональный «скачек» индивида [4, с. 8].

Стоит рассмотреть рекомендации к поведению должностного лица, который ведет допрос. Их можно выделить шесть:

1. Сравнение поведения лжеца с обычным поведением. Иногда создается ситуация, при которой выявить вербальные неверные высказывания легче, чем на невербальном уровне. Важно определить изменения в поведении, которые будут указывать на ложь.

2. Зондирование. Важно задавать уточняющие вопросы. Благодаря ним лжец сможет полностью осознать свою позицию, захочет врать меньше. Но стоит отметить, что такой человек не особо любит отвечать на вопросы и старается отклониться от них. Это происходит из-за страха противоречить самому себе.

3. Подозрительное поведение. Лжецы ждут реакцию от собеседника, надеются на то, чтобы им поверили. Если не показывать им своего доверия, то врать становиться намного труднее. Оспаривать высказывания, задавать вопросы и показывать недоверие внешне – поможет изменить поведение лживого свидетеля.

4. «Маска» неосведомленности. Прокурору важно не показывать некоторые знания фактов дела. Когда объем информации у наблюдающего не известен допрашиваемому – становиться труднее лгать. В таких ситуациях лжец боится дать показания, которые расходятся с информацией у должностного лица, ведь таким образом он может быстро и глупо попасться на лжи.

5. Предложение повторить сказанное.  Индивид начинает вспоминать свои реплики, это можно понять по длинным неподходящим паузам и поведению, например, отведение взгляда в верхний правый угол, потирание рук, ерзанье на стуле. Так же стоит применить эту технику с вопросами, содержащие факты, которые являются обратными фактам свидетеля. Это введет его в замешательство и неспособность спокойно реагировать на подобные вопросы в допросе далее.

6. Рациональная оценка поведения человека. Стоит избегать стереотипов. В природе не существует никакого типичного невербального поведения, способного указать на обман, равно как нет и закона, по которому все лжецы говорили бы некие строго определенные вещи или избегали о них говорить [3, с. 7].

Подводя итог важно сказать, что не стоит создавать определенных рамок для определения лжи, так как все люди индивидуальны, а их индивидуальность так же проявляется и во лжи.

Методики по распознаванию лжи несут рекомендательный для использования характер, что позволяет более досконально анализировать поведение людей при допросе.

Они так же могут помочь при сомнительных ситуациях, когда факты дела «прозрачны», но остается чувство, что что-то «не так».

Вербальный и невербальный уровень диагностики лжи несет сугубо субъективный характер. Он зависит от физиологии и особенностей свидетеля, а так же от внимательности работника прокуратуры. Психофизический уровень же позволяет зафиксировать эмоции, которые испытывает человек, но также не несет гарантию правдивости или лживости слов.

Работа в органах прокуратуры требует высоких профессиональных и нравственных качеств сотрудника. Одним из видов их развития может послужить изучение психологии, что в будущем, с высокой долей вероятности, поможет в его дальнейшей профессиональной деятельности.

Список литературы:

1. Биркин, М. М. Криминалистическая характеристика лжи // Вестник Уральского института экономики, управления и права. – 2011. – № 1(14). – С. 17-21.
2. Егоров, Д. М. Психологическая специфика закономерностей распознавания лжи // Вестник Томского государственного университета. – 2015. – № 393. – С. 191-195.
3. Коропятник, П. А. Психологические приемы выявления лжи // Проблемы модернизации современного российского государства.  – 2017. – С. 370-372.
4. Кошкина, Е. Н. Три метода распознавания лжи // Проблемы современной науки и образования. – 2014. – № 12(30). – С. 80-85.
5. Подвойский, К. В. Криминалистическое исследование происхождения лжи // Актуальные проблемы российского права. – 2021. –  № 3(124). – С. 133-142.