ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ПРИ ИЗБРАНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

АННОТАЦИЯ

В статье автор раскрывает основную проблему применения прокурорского надзора на досудебной стадии и путь решения данной проблемы.

Ключевые слова: прокурорский надзор, мера пресечения, предварительное расследование.

Уголовно-процессуальные меры принуждения направлены на ограничение прав и свобод участников процесса и используются уполномоченными структуры для предупреждения противоправных поступков со стороны подозреваемых и обвиняемых. Эти меры отличаются по форме и назначению, и законодательство объединяет их в четвертый раздел Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который в свою очередь делит на главы: задержание подозреваемого, меры пресечения и другие формы принуждения.

В академической среде активно исследуется роль прокуратуры в контроле за соблюдением прав граждан при применении данных мер. В данной публикации осуществляется разбор функций прокурора в процессе принятия решений о назначении мер принуждения, требующих утверждения судебными органами.

Следователь имеет полномочия избрать меру пресечения при наличии соответствующих оснований. Согласно статье 39 УПК РФ, руководитель следственного органа обязан дать своё одобрение следователю для подачи ходатайства о мере пресечения в суд. На практике этот процесс происходит так: после получения одобрения руководителя следователь направляет ходатайство в судебные органы. Одобрение выражается в письменной форме, и ходатайство в сопровождении копий материалов дела отправляется в суд.

Прокурорская деятельность в данном контексте остается на периферии внимания, поскольку следователь не обращается за советом к прокурору и не предоставляет ему документы, связанные с ходатайством. Тем не менее, прокурор участвует в судебных слушаниях, где рассматривается ходатайство.

С отменой ранее действовавшего приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 года № 136, который устанавливал порядок прокурорского контроля за действиями органов предварительного следствия, следователи больше не обязаны информировать прокурора о своем намерении обратиться в суд с ходатайствами, требующими судебного разрешения в соответствии с частью 2 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса. Также отпадает обязанность предоставлять копии документов, подтверждающих необходимость таких ходатайств. Это было важно для прокурора, так как позволяло ему своевременно высказать мнение о законности и необходимости применения процедурных мер к участникам уголовного процесса.

В последующих распоряжениях руководства прокуратуры РФ, касающихся механизмов надзора прокуроров за работой следственных структур, тема ответственности следователей за соблюдение процессуальных норм больше не находит отражения. Но в связи с тем, что участие прокурора в рассмотрении судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обязательно вне зависимости от того, возбуждено ходатайство дознавателем с согласия прокурора либо следователем с согласия руководителя следственного органа, многие авторы справедливо полагают, что представление прокурору копий направленных в суд ходатайств и приложенных к ним материалов руководителями следственных органов еще до судебного заседания способствовало бы выработке единой, соответствующей закону позиции участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения перед судом [1].

9 ноября 2011 года Генеральный прокурор РФ издал приказ № 392/49, в которой прокурорским работникам было предписано активно применять все имеющиеся полномочия для надлежащего контроля за соблюдением законодательства органами предварительного расследования и дознания при применении меры пресечения в виде заключения под стражу или помещения в медицинские или психиатрические учреждения для проведения экспертизы. Генеральный прокурор также поручил прокурорам внимательно анализировать случаи применения меры пресечения к лицам с хроническими заболеваниями, пожилым гражданам и женщинам, учитывая специфику каждого дела. В случае получения сведений о ухудшении здоровья лиц, находящихся под стражей, прокуратуре предписано провести проверку и в случае необходимости предложить изменить условия пребывания. Решение Европейского суда по делу «Арутюнян против Российской Федерации» признало нарушение статьи 3 Европейской конвенции, связанное с содержанием под стражей человека с инвалидностью и серьезными проблемами со здоровьем.

Прокуроры руководствуются нормами УПК РФ, Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых», Приказом Генпрокуратуры России «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве», и Приказом МВД России «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

Решение о применении меры пресечения в форме заключения под стражу принимается судебными органами, в то время как прокурор осуществляет контроль за процедурой, предоставляя или отказывая в согласии на предложение дознавателя о таком ходатайстве. Прокурор следит за соблюдением условий, указанных в части 3 статьи 108 УПК РФ. В случае, если прокурор убеждается в отсутствии достаточных оснований для заключения под стражу, он может отказать в ходатайстве и предложить выбрать другую мерою пресечения. Также он может потребовать дополнительные доказательства перед повторным рассмотрением вопроса.

Прокурор, как ключевой участник уголовного процесса, занимает важное место в выборе меры воздействия на лиц, которые находятся под подозрением, обвинениями или же участвуют в судебном разбирательстве. Его действия непосредственно влияют на защиту конституционных прав и свобод личности, что делает его обязанностью в рамках его полномочий обеспечивать строгое следование уголовно-процессуальным нормам. В то же время, наша точка зрения подразумевает необходимость тщательного анализа процедуры, когда следователь должен предоставлять прокурору копии уголовного дела вместе с ходатайством о избрании меры пресечения. Прокурор, как лицо, принимающее участие в судебном процессе и поддерживающее ходатайство об избрании меры принуждения, должен быть изначально проинформирован о заявленном ходатайстве и проанализировать материалы уголовного дела заранее, ведь на этом материале ему необходимо будет отстоять свою правоту в судебном процессе [2].

Список литературы:

1. Рыгалова К. А. Сущность участия прокурора в решении судом вопросов о применении мер пресечения // Научная электронная библиотека «КиберЛенинка.
2. Тушев А. А. Прокурор в апелляционной инстанции // Российская юстиция. — 2014. — № 10. — С. 41–43.