ВОПРОСЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РУКОВОДИТЕЛЯ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА, СЛЕДОВАТЕЛЯ И ПРОКУРОРА НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

АННОТАЦИЯ

В публикации анализируются изменения в УПК РФ с 2007 года, касающиеся деятельности прокурора, руководителя следственного органа и следователя на этапе инициации уголовного преследования. Автор считает, что изменения несистематичны и требуют глубокого изучения и корректировок. Вывод: необходимо восстановить прокурору полномочия по открытию и закрытию уголовных дел.

Ключевые слова: уголовный процесс, стадия возбуждения уголовного дела, прокурорский надзор, ведомственное руководство, прокурор, руководитель следственного органа, следователь.

Процессуальный маршрут уголовного разбирательства начинается с его инициации, что является решающим элементом. Основная задача этого этапа — определить наличие законных оснований для начала уголовного процесса и необходимых процедур. Определенность в возбуждении дела напрямую влияет на результаты последующих расследований

В уголовно-процессуальной теории нет единого мнения о значимости и необходимости этапа инициации уголовного дела. Значительные правовые изменения на начальной стадии уголовного процесса только усилили обсуждение. О.И. Андреева, например, утверждает, что «с момента вступления УПК РФ в законную силу в нормы, регламентирующие процедуру возбуждения уголовного дела и деятельность следователя, дознавателя, органа дознания и руководителя следственного органа, несколько раз законами вносились изменения и дополнения. Между тем следует признать, что реформа стадии возбуждения уголовного дела не носит системного характера, что подтверждается постоянным перераспределением полномочий между следователем, прокурором, руководителем следственного органа…» [1, с. 3].

28 декабря 2010 года был принят Федеральный закон № 404-ФЗ, который внес коррективы в законодательные акты РФ для улучшения работы органов предварительного следствия. Этот закон восстановил у прокурора некоторые полномочия, урезанные Федеральным законом № 87-ФЗ от 5 июня 2007 года. В 2007 году у прокурора отобрали ключевые полномочия и передали их руководителю следственного органа, чтобы уменьшить влияние прокурора на следственные процессы. Это было сделано для усиления самостоятельности следователей и снижения зависимости прокурора от итогов расследования.

В 2007 году была предпринята неудачная попытка разделить функции руководства следственными мероприятиями и контроля за их осуществлением. Следователь не получил ожидаемой независимости, а контроль прокурора за применением законов стал затруднительным. Изменение полномочий прокурора для надлежащего контроля за законностью предварительного следствия оказалось недостаточным. Новый механизм исправления нарушений, был признан сложным и неудобным, что негативно сказалось на эффективности уголовного процесса. Восстановление некоторых полномочий прокурора в 2010 году признано устранением ошибки 2007 года, но законодательные поправки не охватывают всех аспектов. Мы разделяем мнение, что «модель уголовно-процессуальных отношений в данной стадии уголовного судопроизводства с позиции критерия целесообразности усовершенствована не была» [2, с. 97].

В процессе правовой реформы не были четко определены ключевые аспекты взаимоотношений между руководителем следственного органа и прокурором, а также их процессуальные полномочия. Это вызвало разногласия в юридическом сообществе, особенно в вопросе процессуального контроля со стороны руководителя следственного органа при уменьшении надзорных функций прокурора.

В ответ на это, в статьи 140 и 148 УПК РФ внесли поправки. Первая часть статьи 140 была дополнена пунктом 4, который указывает, что решение прокурора о передаче материалов в орган предварительного расследования становится основанием для возбуждения уголовного дела. Однако, по мнению В.А. Лазаревой, это нововведение не заменяет право прокурора самостоятельно инициировать уголовное дело, отобранное в 2007 году без веских причин, что противоречит логике закона и здравому смыслу. Массовость такого явления, как необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, требует более эффективного средства прокурорского реагирования, чем бесконечная переписка прокурора с руководителем следственного органа [5]. Следует также согласиться с позицией Л.В. Вильде и А.П. Кругликова, считающих, что самым правильным было бы со стороны законодателя вернуть прокурору право возбуждать уголовные дела, ранее успешно реализуемое на протяжении многих лет, — при наличии поводов и оснований, установленных законом [3].

Право прокурора инициировать уголовное дело при выявлении признаков преступления позволяет оперативно реагировать на ошибки органов предварительного следствия и защищать конституционные права участников процесса. В 2007 году право самостоятельно возбуждать дела забрали у прокурора, заменив его возможностью передавать материалы следственным органам для оценки. Этот шаг вызвал критику, так как не смог полностью заменить утраченное право. В 2010 году введено промежуточное решение, согласно которому мотивированное решение прокурора стало основанием для возбуждения уголовного дела. Однако это решение не устранило всех проблем начальной стадии уголовного процесса.

В статье 148 УПК РФ, определяющей процедуру отказа в возбуждении уголовного дела, добавлен пункт 1.1, который гласит: «Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа». Важно отметить два аспекта. Во-первых, если нет оснований для возбуждения уголовного дела и решение о прекращении принимается следователем, дознавателем или органом дознания без внешнего вмешательства, необходимо одобрение руководителя следственного органа. Это требование необычно, так как касается только органов предварительного следствия, в то время как дознаватели могут самостоятельно принимать решение о возбуждении дела, включая случаи с обоснованным решением прокурора. Во-вторых, согласно первой части статьи 148 УПК, следователь может оформить отказ в возбуждении дела своим решением. Таким образом, чтобы проигнорировать «мотивированное» решение прокурора о необходимости начала уголовного преследования, следователю достаточно получить одобрение руководства следственного аппарата. Профессор А.П. Кругликов справедливо указывает на что, неисполнение постановления прокурора (содержащегося в нем решения) означает фактическую его отмену, на что полномочий у следователя и руководителя следственного органа нет. Пунктом 6 ч. 2 ст. 37 УПК установлено, что в ходе досудебного производства по уголовному делу отменять незаконные и необоснованные постановления прокурора может только вышестоящий прокурор [4]. Таким образом, в законодательстве существуют противоречия.

Часть 2 статьи 37 УПК РФ дополнена пунктом 51, наделяющим прокурора полномочиями проверять законность и обоснованность действий следователя или руководителя следственного органа по отказу в возбуждении, приостановке или прекращении уголовного дела. Прокурор вправо отменить решения, если они незаконные или необоснованные, в течение установленных сроков, вынеся мотивированное постановление. Возвращение прокурору возможности отменять постановления следователя или руководителя следственного органа, которые приняты без оснований, укрепляет его роль в уголовном преследовании. Однако есть сложности, связанные с законодательством. Например, копию решения о возбуждении дела сразу передают прокурору. Если прокурор считает его незаконным, он может отменить его в течение 24 часов. Если этот срок упущен, отменить решение уже нельзя, то расследование продолжается?  В такой ситуации необходимо принять решение о прекращении дела или преследования.

Анализируя взаимоотношения прокурора, руководителя следственного аппарата и следователя на этапе инициирования уголовного дела, видно, что законодательные изменения случайны и требуют доработки. Прокурору следует предоставить полномочия самостоятельно отменять неправомерные решения о невозбуждении дела, направлять материалы на дополнительное рассмотрение и при необходимости инициировать дело. Ему также нужно право прекращать дело. Эффективный прокурорский контроль особенно важен на стадии возбуждения дела, так как этот этап ограничен временными рамками и подвержен риску правонарушений.

Список литературы:

1. Андреева О.И. О необходимости стадии возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России //Вестник Томского государственного университета. 2012. № 356.
2. Ахматов И.И. О совершенствовании модели уголовно-процессуальных отношений между властными субъектами в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник ЮУрГУ. 2012. № 43.
3. Вильде Л.В. Сложности реализации надзорной функции прокурора на досудебной стадии производства по делу. // Уголовный процесс, 2012, №3.
4. Кругликов А.П. Полномочия прокурора по возбуждению уголовного дела и осуществлению уголовного преследования.// Законность. 2012. №
5. Лазарева В. А. Взаимодействие следователя, руководителя следственного органа и прокурора при возбуждении и осуществлении уголовного преследования // Legal Concept = Правовая парадигма. – 2021. – Т. 20, № 2.