ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВРЕМЕННЫХ ПЕРИОДОВ ЗАРОЖДЕНИЯ И ЭВОЛЮЦИОНИРОВАНИЯ КАТЕГОРИИ УГОЛОВНОГО ПРОСТУПКА

HISTORICAL AND LEGAL STUDY OF THE TIME PERIODS OF THE ORIGIN AND EVOLUTION OF THE CATEGORY OF CRIMINAL MISCONDUCT

Nikita Ariev

master's student, Orenburg State University,

Russia, Orenburg

Yulia Baglay

scientific supervisor, Ph.D. legal sciences, associate professor, Orenburg State University,

Russia, Orenburg

АННОТАЦИЯ

В данной статье проведен анализ зарождения категории уголовного проступка. Его появлению в уголовном праве предшествовал сложный этап формирования до формально-юридического закрепления.

ABSTRACT

A historical and legal study of the time periods of the origin and evolution of the category of criminal misconduct is certainly necessary. Its appearance in the science of criminal law was preceded by a rather complex stage to formal legal registration.

Ключевые слова: уголовный проступок; этапы развития; советский период; виды наказаний.

Keywords: criminal offense; history of development; types of punishments.

До революционных событий в России, закон различал два вида нарушений: преступления и уголовные проступки. При этом, в уголовном законодательстве были четко определены рамки, в которых могли применяться наказания для определенного списка преступлений.

В результате революционных изменений 1917 года в России, страна вступила на путь длительных социально-правовых трансформаций. Новая власть, состоявшая из революционеров, начала активно избавляться от старых порядков, что привело к созданию новых объектов в рамках уголовно-правовой защиты. Одними из мер, предусмотренных для нарушителей, стали конфискация имущества и наложение денежных штрафов. Эти штрафы в основном касались типографий и издательств, нарушивших закон. Размер штрафа и конкретные объекты конфискации определялись исходя из революционного правосознания и совести, без строгих правил [5, с. 84].

В результате, совершение контрреволюционных, государственных, должностных преступлений, преступлений против собственности и нарушений законов, регулирующих экономическую деятельность, могло привести к назначению различных видов наказаний. Также, публикация ложной информации и спекулятивные действия могли быть подвержены санкциям. Важно отметить, что серьезные ограничения для осужденных и их семей возникали из-за применения штрафов и конфискации имущества в качестве мер уголовного принуждения.

Во время судебного процесса не делалось различий между видами конфискации, и не рассматривался происхождение конфискуемого имущества. Конфискация могла быть как общей, когда изымается все имущество осужденного, так и специальной, когда изымают только те активы, которые были приобретены незаконным путем.

В 1922 году введение Уголовного кодекса РСФСР сопровождалось объяснениями о том, что различие между преступлениями и проступками, характерное для буржуазного права, не требуется. Судебные органы призывались опираться на революционное правосознание при вынесении вердиктов. В то же время, действия такие как изготовление самогона или хулиганство, которые традиционно не считались значительно опасными, могли быть классифицированы как проступки. Анализ кодекса показывает, что настоящая опасность для общества исходит от деяний, угрожающих общественному порядку или наносящих ему вред [3].

В 1922 году Уголовный кодекс РСФСР включал разнообразные меры наказания за преступления. Одной из форм наказания было публичное объявление приговора, которое требовало от осужденного оплатить расходы на его печать. Помимо этого, суды имели право по своему усмотрению обязать преступника компенсировать убытки, нанесенные потерпевшему.

В 1926 году Уголовный кодекс РСФСР сформировал классификацию преступлений, которые подрывают фундаменты советской власти, а также другие преступные акты. Эта классификация соответствовала основным принципам уголовного права, принятым в СССР и его союзных республиках.

На VI съезде юридических деятелей в 1926 году активно обсуждалось уголовное законодательство того времени. Особое внимание уделялось нововведениям в системе классификации преступлений, что предполагало их разделение исходя из тяжести наказаний. Были предложения о разделении преступлений на категории, включая те, за которые можно было бы назначать либо краткосрочное лишение свободы до двух лет, либо использовать альтернативные, более мягкие меры наказания, такие как моральное воздействие или принудительные работы [2, с. 32].

В историческом документе 1958 года, известном как Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, была зафиксирована стратегия государства по смягчению уголовной ответственности за мелкие правонарушения. Целью законодателей было не просто снижение преступности, но ее полное искоренение, что, хотя и звучало утопично, отражало серьезные намерения в этой области. Пусть полное устранение преступности и казалось недостижимым, явные усилия в этом направлении были заметны.

УК РСФСР принятый в октябре 1960 года, демонстрирует стремление к гуманизму в системе наказаний. Для малозначительных преступлений, не представляющих серьезной общественной опасности, было предусмотрено общественное порицание. Общественность была информирована о том, что суд вынес публичный осуждающий вердикт в адрес виновного, при этом использовались средства массовой информации, такие как пресса и другие коммуникационные каналы. Это действие имело сильное предостерегающее воздействие [4, с. 240].

11 марта 1977 года Президиум Верховного Совета РСФСР принял законодательный акт, целью которого было установление правил для регулирования уголовных нарушений и установление санкций за них. В рамках этого акта также было введено предусмотрение о возможности использования административных мер в отношении дел, не несущих значительной угрозы обществу.

В 1991 году уголовное право Союза ССР и его республик претерпело изменения, в результате которых была введена классификация преступлений по уровню их серьезности. Документ предусматривал разделение преступлений на особо тяжкие, тяжкие и менее тяжкие, и предлагал оценить возможность трактовки некоторых уголовных деяний как таковых, что не представляют существенной опасности для общества.

По результатам исследования сформулируем выводы:

1. Во времена Советского Союза, хотя законодательство не поддерживало идею разделения преступлений на уголовные проступки по степени тяжести, была явная необходимость в правовом регулировании вопросов привлечения к ответственности за деяния, не несущие серьезной угрозы обществу.

2. Вполне отвечает современным потребностям и социально-политическим реалиям введение уголовного проступка в российское уголовное законодательство, несмотря на то, что он не включен в УК РФ 1996 г.

3. Изменения в системе уголовных наказаний на протяжении истории были вызваны различными социально-экономическими, политическими и правовыми факторами того времени. Эти трансформации также отражали потребности общества в защите правопорядка в разнообразных областях общественных взаимоотношений на разных этапах его развития.

Список литературы:

1. Москалькова Т.Н. О необходимости введения в УК РФ нового вида ответственности – уголовного проступка [Электронный ресурс]. – URL: https://www. mskagency.ru/materials/2587986 (дата обращения: 16.04.2024).
2. Советская юстиция: журнал Министерства юстиции РСФСР и Верховного суда РСФСР. – Москва: Юридическая литература, 1922-1993. – ISSN 0131-6761.
3. Селивановская И. А. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года: правовые аспекты / И. А. Селивановская // Историческое обозрение. – 2009. – С. 78-83. –  ISSN 1999-0274.
4. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / отв. ред. В. Н. Кудрявцев, С. Г. Келина. – Москва: Наука, 1987. – 278 с.
5. Чучаев А. И. Уголовное наказание: революционное правотворчество / А. И. Чучаев, Г. Н. Тоскина. – Москва: Проспект, 2014. – 515 с. – ISBN 978-5-392-12229-5.