ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ СЛОЖНЫХ ЕДИНИЧНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

THE CONCEPT AND ESSENCE OF COMPLEX INDIVIDUAL CRIMES

Timur Muginov

master's student, Orenburg State University,

Russia, Orenburg

Elena Filippova

scientific supervisor, Ph.D. ped. sciences, associate professor, Orenburg State University,

Russia, Orenburg

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассмотрены основные подходы к пониманию содержания сложных единичных преступлений, анализируются основные уголовно-правовые подходы классификации данных преступлений.

ABSTRACT

This article discusses the main approaches to understanding the content of complex individual crimes, analyzes the main criminal law approaches to classifying these crimes.

Ключевые слова: сложные единичное преступление, длящиеся преступления, альтернативные преступления.

Keywords: complex single crime, ongoing crimes, alternative crimes.

Сегодня термин «сложное единичное преступление» относится к действиям, которые включают элементы одного преступления и подпадают под квалификацию согласно конкретной статье или части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ряд авторов называет этот вид сложного единичного преступления выделением преступной деятельности в качестве самостоятельного вида, так как правила квалификации его отличаются от правил квалификации длящихся и продолжаемых преступлений.

А.И. Рарог подчеркивает, что преступления с альтернативными фактами определяются через возможность их выполнения через любое действие или бездействие, предусмотренное законодательством [4, с. 112]. В рамках нашей теории, преступная активность классифицируется на три категории. Особенно интересной является категория, где преступления осуществляются посредством серии однотипных действий, направленных на достижение одной цели, хотя эта цель может и не быть ясно определена. С течением времени такие преступления представляют усиливающуюся угрозу для общества. Различные исследователи, включая Т. Э. Караева, С. Таганцева и А. А. Пионтковский определили новую категорию сложных преступлений, которая отличается от продолжаемых преступлений [3, с. 79]. Они описали эти преступления как серию однотипных действий, выполняемых преступником последовательно, причем для их описания использовались разнообразные термины.

1) Производство или создание запрещенных к гражданскому распространению предметов и веществ, включая подделки, представляет собой нарушение законодательства. Виновное лицо может не осознавать объем произведенных им запрещенных материалов, который может со временем возрастать. Типичные примеры таких нарушений включают нелегальное изготовление наркотиков, психотропных средств, а также подделку денежных знаков;

2) Когда в действиях, которые нарушают закон, выявляются элементы преступления, они преобразуются в уголовное преступление.

Преступления первой категории демонстрируют ряд характеристик, схожих с теми, что наблюдаются у продолжаемых преступлений. Несмотря на это, критерии, по которым они оцениваются, остаются неизменными и совпадают с критериями для преступлений второй и третьей категорий. Таким образом, их действия могут быть официально расценены как преступные.

Преступления этого типа часто начинаются с незначительных нарушений, но со временем их потенциальный ущерб для общества может значительно увеличиваться. В качестве примера можно привести незаконное предпринимательство, которое изначально может приносить лишь скромные доходы, но со временем может превратиться в масштабную проблему.

Необходимо унифицировать подход к определению преступлений, особенно когда дело касается множества различных актов с неясными целями. Кроме того, важно рассматривать преступную деятельность как отдельный вид сложных преступлений, особенно когда они совершаются без ясных намерений их классификации по существующим нормам. Это обусловлено необходимостью группировки разнообразных преступлений, имеющих общие признаки, под одну категорию.

В случаях, когда преступление продолжается, а также при определении реального завершения преступной активности, которое влияет на начало периода давности и на возможность применения амнистии, существует различие между юридическим и фактическим окончанием преступления. Это различие требует особого рассмотрения, поскольку оно может влиять на последующие процессуальные аспекты.

Чтобы понять, можно ли применять обратную силу уголовного закона к сложным отдельным преступлениям, критически важно анализировать момент их завершения. Этот процесс анализа схож с исследованием, необходимым для определения временных рамок других видов преступлений, таких как те, что происходят в течение определенного периода или состоят из серии обязательных действий. В этом контексте, ключевым элементом является определение времени окончания преступной деятельности.

Е.В. Благов отмечает, что объективная сторона таких преступлений становится все более полной и дополняется новыми аспектами, которые не регулируются предыдущими законами, так как они уже утратили свою силу [1, с. 36].

Судебная практика часто характеризуется тем, что многократные кражи, осуществляемые одинаковым методом из того же источника, классифицируются как продолжительные преступления. Это происходит даже в случаях, когда лица, совершившие преступления, не имели ясного понимания о том, что они собирались похитить в дальнейшем или какова будет итоговая сумма ущерба.

Среди различных причин возникновения такой практики стоит отметить разъяснение, где названы три признака, свидетельствующих о продолжаемом хищении. Это включает в себя:

1) одинаковые действия;

2) общий источник украденного имущества;

3) единое преднамеренное действие, что подтверждает совершение одного преступления виновным лицом.

Автор анализирует судебную практику и выделяет три возможных подхода к оценке действий преступника, который был пойман во время последнего из серии однотипных преступлений с неопределенными намерениями по хищению. Вывод подчеркивает, что во всех аналогичных случаях, включая момент ареста до момента возможности использования украденного, действия оцениваются как незавершенное хищение на основе стоимости имущества [2, с. 22].

1) В практике часто встречается случай, когда хищение считается оконченным после серии однотипных преступлений, включая все завершенные инциденты, а также ситуации, когда преступник был пойман во время попытки совершить преступление;

2) Ситуация, когда хищение оценивается как оконченное, охватывает моменты, когда преступнику не удалось воспользоваться похищенным имуществом.

Классификация преступлений, совершенных с неопределенным умыслом, обусловлена исходом деяний и применяется ко всем категориям преступной деятельности как всеобщее положение.

Производство объектов или материалов, которые либо ограничены, либо запрещены для свободного распространения, или создание подделок, классифицируется как деяния из второй категории преступлений. Эти действия часто выполняются с преднамеренными намерениями и по общему замыслу, как, например, в случае изготовления партии из 50 автоматов (ч. 1 ст. 223 УК).

Для некоторых видов преступлений характерно совершение действий без четкого намерения. В частности, при незаконном производстве оружия, завершение создания первого экземпляра оружия означает окончание преступления согласно статье 223 УК РФ. До этого момента, пока изготовление не завершено, возможности для покушения на совершение преступления ограничены.

Хотя в данной ситуации намерения по производству оружия кажутся субъективно преступными (с неопределенными планами на производство неограниченного количества единиц), объективно еще не установлено, что произошло протяженное во времени преступное действие.

Если производитель наркотиков занимался этим долгое время без явных намерений производства, то его действия следует квалифицировать как завершенное преступление. Определение квалифицирующего признака должно базироваться на реальном объеме произведенных наркотиков. Это установлено уголовным кодексом РФ, который описывает как квалифицировать преступления, основанные на нечетко выраженных намерениях.

В контексте уголовной ответственности, полезно рассмотреть положения части 3 статьи 17 УК РФ. Согласно этому положению, если действие охватывается как общими, так и специальными законодательными актами, то применяется только специальный закон, исключая возможность наложения ответственности за несколько преступлений одновременно. Это подчеркивает уникальность и сложность квалификации преступлений, которые могут рассматриваться как особые случаи, не требующие совокупности наказаний [5, с. 600].

Уголовный кодекс должен включать конкретные разделы, разграничивающие и детализирующие различные сложные преступления, что существенно упростит процесс их квалификации для судей и других правоохранительных органов.

Такие изменения позволят правильно толковать нормы права и различать между собой совокупность преступлений и единичные сложные преступления. Они предлагаются добавить в кодекс в виде дефиниций и раскрытия каждого вида такого преступления, на основе изложенного в соответствующей статье.

Список литературы:

1. Благов Е. В. Квалификация преступлений (теория и практика). – Ярославль, 2003. – 211 с.
2. Галенко Р.В. Проблема разграничения совокупности преступлений и сложных единичных преступлений при квалификации / Р. В. Галенко, В. П. Алехин // Modern Science. – 2023. – № 11-2. – С. 22-24.
3. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. - М. : Госюриздат, 1961. – 666 с.
4. Рарог А. И. Проблемы квалификации по субъективным признакам : монография. - М. : Проспект, 2015. – 229 с.
5. Халецкая П.Д. К вопросу об отличиях продолжаемого преступления от совокупности преступлений / П. Д. Хелецкая // Инновации. Наука. Образование. – 2021. – № 36. – С. 599- 603.