АДВОКАТУРА РОССИИ В ПЕРИОД ДО СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 Г.

ADVOCACY OF RUSSIA IN THE PERIOD BEFORE THE JUDICIAL REFORM OF 1864

Julia Rashevskaya

student, Law Institute, Belgorod State National Research University,

Russia, Belgorod

АННОТАЦИЯ

Адвокатура России в период до судебной реформы 1864 года была слабо развитой и имела ограниченные полномочия. Ее основная задача заключалась в представлении интересов сторон в судебных процессах. Право на адвокатскую практику было ограничено, и адвокаты не имели статуса независимых профессионалов. Они часто зависели от властных структур и были ограничены в своей деятельности. Кроме того, адвокатура России до реформы 1864 года не имела единого порядка аккредитации и нормативного регулирования своей деятельности. Реформа 1864 года существенно усилила роль и статус адвокатуры, установив единые правила и нормы ее работы.

ABSTRACT

The Russian legal profession in the period before the judicial reform of 1864 was poorly developed and had limited powers. Her main task was to represent the interests of parties in litigation. The right to practice as a lawyer was limited, and lawyers did not have the status of independent professionals. They often depended on power structures and were limited in their activities. In addition, before the reform of 1864, the Russian Bar did not have a unified procedure for accreditation and regulatory regulation of its activities. The reform of 1864 significantly strengthened the role and status of the legal profession, establishing uniform rules and regulations for its work.

Ключевые слова: судебная реформа, адвокатура, адвокат, юрисконсультант.

Keywords: judicial reform, advocacy, lawyer, legal consultant.

Период до Судебной реформы в 1864 году ознаменовался особым развитием адвокатской профессии в России. Адвокаты играли важную роль в юридической системе того времени, представляя интересы клиентов и обеспечивая правосудие. Слово «адвокат» как термин в России впервые был употреблен в 1716 г. в Воинских уставах Петра I. Одна из глав именовалась «Об адвокатах и полномочных» и определила их полномочия и задачи.

Вторая половина 19 века в России вошла в историю как эпоха Великих реформ. По масштабам, охвату всех аспектов социальной, государственной и политической деятельности этот комплекс преобразований можно сравнить только с реформами Петра I. Но по глубине, как следствие, они пока не имели аналога в российской истории.

Петр реформировал монархическую систему в условиях феодализма, не помышляя о коренном изменении существующих отношений. После его реформ феодально-крепостнический строй и монархия оказались еще более укрепленными, еще более совершенными, чем раньше. Но во второй половине 19 века Россия совершила решительный переход к принципиально новой экономической системе товарно-рыночных отношений, что также потребовало принципиально нового государственного и политического устройства.

Исследователи отмечают, что «проекты Великих реформ быстро обрели форму законов и начали воплощаться в жизнь, так как они начали разрабатываться задолго до 1860-х годов.» Необходимость реформы с всеобъемлющей конкурентоспособностью во властных структурах понималась достаточно четко. Главная политическая, экономическая, социальная проблема эпохи - крепостное право - заставляла предпринимать самые решительные шаги. Еще в 1840-1850-е годы, во времена правления императора Николая I было создано несколько секретных комитетов для разработки проектов крестьянской реформы, совершенствования отечественной судебной системы и судопроизводства.

Дмитрий Николаевич Блудов (1785-1864) выдающийся общественный и государственный деятель первой половины 19 века. В 1830 г. управлял Министерством юстиции вместо министра Дашкова. В конце 1820-х - начале 1830-х годов провёл значительную работу по концентрации важнейших архивных документов в Государственном архиве. В 1832-1839 гг. был министром внутренних дел. Руководил работой по усовершенствованию деятельности аппарата министерства и подведомственных ему учреждений: под его руководством были организованы территориальные полицейские единицы в уездах — станы; принято решение об издании во всех губерниях «Губернских ведомостей»; он участвовал в разработке «Наказа гражданским губернаторам Российской Империи» (1837). С 1837 г. Блудов два года возглавлял Министерство юстиции, в 1839 г. был назначен главным управляющим II отделения Собственной Его Величества канцелярии, членом Государственного совета и председателем департамента законов. Под его редакцией II отделение выпустило два издания Свода Законов (1842 и 1857). В 1845 гг. было обнародовано составленное II отделением «Уложение о наказаниях». Реформа 1864 года заложила эти материалы в свою будущую основу.

Судебная реформа 1864 года (известная как Александровская реформа) привела к серьезным изменениям в системе адвокатуры. Вместо двух категорий адвокатов была учреждена единая адвокатская палата, где все адвокаты получили равные права и возможности. Они стали независимыми от государства профессионалами, имеющими право защищать интересы граждан в суде. Также данная реформа установила процедурные нормы и стандарты для адвокатской деятельности, включая принцип адвокатской тайны и права адвокатов на профессиональную защиту. Кроме того, были созданы специальные учебные заведения для подготовки адвокатов, где они получали необходимые знания и навыки.

Существовало две категории адвокатов: "государственные адвокаты" и "частные адвокаты". Государственные адвокаты были прикреплены к различным учреждениям государственного аппарата и представляли интересы государства в суде. Частные адвокаты могли отстаивать интересы граждан, но их права и статус были ограничены. Путь к становлению адвоката был сложным.

Прежде всего, для получения статуса адвоката необходимо было иметь определенное образование в области права. Лица, желающие стать адвокатами, обязаны были окончить юридическое образовательное учреждение и успешно сдать специальные экзамены. После получения диплома и прохождения экзаменов, будущие адвокаты должны были пройти трехлетний практический срок, работая в юридических конторах или адвокатских канцеляриях.

Помимо образования и практики, адвокатам было важно иметь определенный репутационный статус в обществе. Они должны были быть членами ордена адвокатов, который контролировал и регулировал деятельность адвокатов. Членство в ордене требовало дополнительного набора критериев, таких как безупречная репутация, наличие достаточных средств к существованию и отсутствие юридических преступлений.

Факт, которому в учебной литературе уделяется мало внимания: реформы 1860-1870-х гг. проводились параллельно, в комплексе, поскольку они взаимозависимы друг с другом. Действительно, в связи с отменой крепостного права и развитием рыночных отношений, движения товаров людям следовало задуматься о новой системе местного самоуправления, учитывающей интересы всех сословий, о создании новой внепространственной системы судов, гарантировавшей защиту гражданских прав, о замене рекрутского метода комплектования армии, полностью основанного на крепостном праве и т.д. Судебная система и судопроизводство требовали упрощения: два десятка судов с весьма расплывчатой юрисдикцией и множеством судебных процедур, породивших волокиту и взяточничество, не соответствовали новым задачам и условиям. Несмотря на важность и значимость адвокатской профессии, до Судебной реформы в 1864 году адвокаты имели ограниченные возможности в процессе судебных разбирательств. Им было запрещено выступать с речами, а определение суда было решающим фактором при принятии решения. Также, в то время не было обязательной предварительной защиты подсудимых, что существенно ограничивало роль адвокатов в процессе правосудия.

Судебная власть.

Согласно Судебным уставам (ст. ст. 1 - 2 Учр. Суд. Кодекса) были сформированы три вида судов в зависимости от их компетенции: мировые, общие и сословно-специализированные. Основным правовым актом, регулирующим статус различных судов, статус судей, статус прокуратуры и адвокатуры, статус органов, исполняющих судебные решения, стало установление Судебных регламентов.

Мировые суды.

Суды с таким названием впервые появились в российской судебной системе, хотя их аналоги можно найти в российской истории и ранее: губные избы Ивана Грозного, низший земский суд Екатерины II, некоторые особенности совестного и словесного судов образца 1775 года.

Суды общей юрисдикции.

Гражданские и уголовные дела, выходящие за рамки компетенции мировых судов, рассматривались судами общей юрисдикции, система которых состояла из окружных судов и судебных палат. Окружной суд был судом первой инстанции и был учрежден для 3-5 округов; всего в России было образовано 106 окружных судов. Такое отделение судебно-территориальной структуры от административно-территориальной было предпринято в практике российских судов впервые. Предполагалось, по смыслу закона, подтвердить независимость суда от исполнительной власти, особенно от местной администрации. С мировыми судами все было иначе: традиционно границы судебного округа совпадали с административными. Возможно, два фактора сыграли роль в причинах такого разного подхода. Мировые судьи были избраны, и правительство предпочло сохранить за ними более строгий административный надзор. Кроме того, сама система выборов мировых судей, решение их организационных и финансовых вопросов были тесно связаны с органами местного земского самоуправления. У судов общей юрисдикции, назначаемых верховной властью, таких проблем не было.

Конечно, суд присяжных не лишен опасности судебных ошибок. Ошибки подобного рода даже нашли свое художественное воплощение в великих произведениях русской литературы: романе Ф. М. Достоевского "Братья Карамазовы" и особенно рельефно в романе Л. Н. Толстого "Воскресение", сюжет которого, кстати, подсказал автору А. Ф. Конев

Событием, глубоко взволновавшим страну, стало рассмотрение в 1878 году судом присяжных дела о покушении революционерки-народницы, первой русской террористки Веры Засулич (1849-1919) на мэра Санкт-Петербурга Ф. Ф. Трепова (1812-1889). Министерство юстиции не стало придавать делу политический характер. Правонарушение было классифицировано как общеуголовное и передано на рассмотрение суда присяжных. Присяжные признали Засулич невиновной, что привело в восторг революционную социал-демократию и шокировало правящие круги. Невиданная дерзость покушения напугала сановников, решивших как можно скорее провести показательный процесс над террористкой. Присяжные не жаловали убийц, в том числе и несостоявшихся. И это было первой ошибкой власти: хрупкая девушка еще до начала процесса вызвала в обществе больше сочувствия, нежели раненый ею градоначальник. Второй ошибкой стал выбор судьи - 34-летнего Анатолия Кони, одного из отцов судебной реформы и убежденного либерала. Министр юстиции Пален открыто заявил ему, что Засулич должна быть осуждена: "Обвинитель, защитник, присяжные - вздор, все зависит от вас". Но Кони твердо решил провести суд по новым, прогрессивным законам.

«Чувствуя общее настроение, двое юристов поочередно отказались от роли обвинителя. В результате она досталась товарищу столичного прокурора Кесселю по прозвищу Кисель, человеку бесцветному и начисто лишенному ораторских талантов. Зато адвокат был ярок донельзя - 42-летний Петр Александров уже успел прославиться участием в самых громких делах. И еще до первого заседания он одержал принципиальную победу над защитой в выборе присяжных. И адвокат, и обвинитель могли отвести по шесть человек из предложенных 29, но Кессель почему-то уступил свою квоту защитнику. И Александров отвел сразу 11 человек - прежде всего купцов и крупных чиновников, традиционных сторонников власти. Из оставшихся по жребию были выбраны 12 присяжных, представлявших интеллигенцию и среднее чиновничество - "средний класс", настроенный оппозиционно.» Это была третья (и главная) ошибка власти.

После того, как в пятницу 31 марта 1878 года суд присяжных оправдал террористку Веру Засулич, оскорбленный градоначальник подал в отставку. Она была принята государем Александром II. Федор Федорович Трепов навсегда покинул Петербург, для которого он сделал так много, и поселился в Киеве. "Трепов... был ранен пулею в левую сторону груди, и пуля по временам опускалась все вниз, по направлению к мочевому пузырю, через что Трепов, в особенности в последние годы, чувствовал сильнейшие боли"[8].

Волостные (крестьянские) суды.

Волостные суды рассматривали гражданские дела, возникавшие между крестьянами на сумму 100 рублей, а также дела о мелких проступках, когда и виновный, и потерпевший принадлежали к крестьянскому сословию, и этот проступок не был в связи с уголовными преступлениями, подлежащими рассмотрению в судах общей юрисдикции и мировых судьях. Такая формулировка закона вызвала самое широкое толкование. Учитывая, что волостные суды руководствовались при принятии решений в основном местными обычаями, эти органы стали весьма эффективным инструментом в политике сохранения крестьянской общины. Крестьяне имели право по взаимному согласию передать свое дело в мировой суд, но, как правило, оказывались в ситуации не очень богатого выбора: либо судиться в своих волостях, где сильно влияние местных кланов, процветает взяточничество, решения далеки от справедливых, либо ехать в город, где мастер-судья может вас не понять, а ехать тоже далеко и дорого. Духовные суды оставили без изменений судебную реформу и духовные суды. Со времен Петра І их система и круг подсудных дел не претерпели существенных изменений и регулировались Уставом духовных консисторий 1841 года.

Первой инстанцией был суд епископа, не связанный никакими процессуальными формами, следующий - суд консистории коллегиальный, но решение которого тем не менее было одобрено епископом. Были написаны протоколы заседаний консистории. Наконец, Священный Правительствующий Синод продолжал оставаться высшим ревизионным органом.

Арбитражные суды.

Арбитражные суды были созданы еще в 1808 году. Они рассматривали купеческие, торговые споры, вексельные споры, дела о банкротстве. Апелляционным судом был Сенат. Деятельность этих судов в основном регулировалась специальным положением 1832 года. Состав суда был выборным: председатель и четыре члена суда, которые избирались местными торговцами. В арбитражный суд также был назначен юрисконсультант для руководства разбирательством и толкования положений законов судьям.

Иностранные суды.

Иностранцы составляли особую категорию российских подданных. Это были народы, населявшие окраины многонациональной Российской империи: самоеды, киргизы, калмыки, кочевые народы южных провинций страны и др. Государство создало для этих народов особую систему управления, адаптированную к особенностям их существования и в тот же время отвечающую интересам Империи. В частности, иностранцам была предоставлена возможность создавать свои собственные суды обычного права для рассмотрения мелких гражданских и даже уголовных дел. Фактически такие суды были юридически включены в российскую судебную систему. Можно спорить о положительных и отрицательных аспектах такого решения, но в этой связи стоило бы еще раз задуматься о проблеме национальной политики России в XІX-XX веках, которая была более гибкой, чем обычно представляется.

Центральные судебные учреждения.

ХІХ век внес новые изменения в деятельность и организацию Правительствующего сената. С созданием министерств в 1802 году, а затем Государственного совета в 1810 году, Сенат в значительной степени утратил как исполнительную, так и законодательную власть. Он продолжал оставаться надзорным органом местного самоуправления, высшим апелляционным судом и «хранилищем законов», ответственным за публикацию и регистрацию нормативных актов. Главой судебной власти, безусловно, оставался император, который сохранил за собой право помилования, назначая на должности коронных судей. Однако прямое и открытое вмешательство главы государства в осуществление судебной власти, давление на суд стало практически невозможным. Необходимо было изобретать уловки, изменять законы в нужном направлении, ограничивая независимость судов, принимать полицейские, внесудебные меры, нот монарх больше не мог предписывать судам произвол. В ходе нескольких политических процессов в 1877 году перед Судом. Особого присутствия предстали 110 обвиняемых. Из них 16 человек были приговорены к каторжным работам, 28 человек были приговорены к ссылке 27 человек были приговорены к различным видам тюремного заключения, а 39 подсудимых были оправданы. Но в данном случае это был внесудебный метод расправы, использованный властями.

Все перечисленные категории в связи с бурным ростом экономики после отмены крепостного права уже не могли удовлетворить общество и нуждались в реформе. Несовершенство дореформенной адвокатуры официально было подтверждено органами правления. Следовательно, в 1861 г. Государственный совет сообщал в своём печатном издании: «Одна из причин бедственного положения нашего судопроизводства заключается в том, что лица, имеющие хождение по делам, большей частью люди очень сомнительной нравственности, не имеющие никаких сведений юридических, ни теоретических, ни практических». [7, с. 27]

Судебная реформа 1864 года существенно повлияла на развитие адвокатуры в России и сделала ее более профессиональной и независимой от государства. Эти основы остались в силе и в настоящее время. Она изменила положение адвокатов в России и установила новые правила для их деятельности. Реформа предусмотрела возможность адвокатам выступать с речами, а также установила принцип обязательной защиты подсудимых и равенства всех сторон в судебном процессе. Эти изменения значительно расширили роль адвокатов и повысили статус этой профессии в обществе.

Таким образом, адвокатура до Судебной реформы 1864 года была важной частью юридической системы России. Адвокаты играли важную роль в защите прав и свобод граждан, однако их возможности были ограничены. Судебная реформа 1864 года привнесла новые изменения в адвокатскую профессию, расширив и укрепив ее роль в судебных процессах и обеспечив равное правосудие для всех граждан.

Список литературы:

1. Гессен И.В. История русской адвокатуры. Том первый. – М.: Москва., 1914 - С. 628.
2. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России. - М.: Профобразование, 2002. - С. 75.
3. Мордухай-Болтовский И.Д. Свод законов Российской империи. Ч. 2.– СПб.: Русское книжное товарищество «Дъятел», 1912. - Ст. 184-191.
4. Новицкий В. Д. Из воспоминаний жандарма // За кулисами политики. 1848-1814. М.: Фонд Сергея Дубова, 2001. С. 362.
5. Родина - Федеральный выпуск: №2(216) Российская газета - Неделя - Федеральный выпуск: №23(6891) Режим доступа: https://rg.ru/2016/01/28/rodina-zasulich.html (Дата обращения 3.12.23).
6. Стецовский Ю.И. Становление адвокатуры в России. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - С. 18.
7. Хаски Ю. Российские адвокаты и советское государство. - М.: Российская академия наук. Институт государства и права, 1993. - С. 12.
8. Чистяков О.И. Российское законодательство X-XX веков в 9-ти т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. - М.: Юрид. лит., 1984. - С. 321.
9. Чистяков О.И. Российское законодательство X-XX веков в 9-ти т. Т. 3. Акты Земских Соборов. - М.: Юрид. лит., 1986. - С. 74.
10. Шамба Т.М., Кокин В.Н. Адвокатура в Российской Федерации: учебник. М.: Норма, Инфра-М., 2010. - С. 27.
11. Юрьев С. С. Адвокатура России : учебник для вузов / С. С. Юрьев [и др.] ; под редакцией С. С. Юрьева. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 452 с.