НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ СПИСКА КАНДИДАТОВ В ПРИСЯЖНЫЕ ЗАСЕДАТЕЛИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

SOME ISSUES IN THE FORMATION OF A LIST OF CANDIDATES FOR JURORS IN THE RUSSIAN FEDERATION

Arianna Tkachenko

student, department of procedural law, South Russian Institute of Management - branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation,

Russia, Rostov-on-Don

Nikita Druzhinin

student, department of procedural law, South Russian Institute of Management - branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation,

Russia, Rostov-on-Don

Aleksey Podoprigora

scientific supervisor, Ph.D. legal Sciences, Associate Professor, South Russian Institute of Management - branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation,

Russia, Rostov-on-Don

АННОТАЦИЯ

Данная статья посвящена изучению проблем, связанных с формированием списка кандидатов в присяжные заседатели. Раскрывается роль судей присяжных в разрешении уголовных дел, обосновывается необходимость совершенствования законодательства, регламентирующее процедуру формирования списка судей присяжных.

ABSTRACT

This article is devoted to the study of problems associated with the formation of a list of juror candidates. The role of jury judges in resolving criminal cases is revealed, and the need to improve legislation regulating the procedure for forming a list of jury judges is substantiated.

Ключевые слова: список кандидатов, присяжные заседатели, законодательство Российской Федерации.

Keywords: list of candidates, jurors, legislation of the Russian Federation.

В настоящее время существование суда присяжных обусловлено гуманизацией и демократизацией уголовно-процессуального законодательства. Присяжные заседатели, являясь независимой и беспристрастной аудиторией, разрешают уголовно-правовые споры, исходя исключительно из здравого смысла, норм морали и справедливости.

Так, К. Миттермаейр, рассматривая ролл суда присяжных, писал: «одна из самых главных задач уголовного судопроизводства, нередко упускаемая из вида, состоит в приобретении доверия народа к справедливости приговоров, которое в свою очередь обусловливается известной формой судопроизводства» [1, с. 509].

Такая объективность выносимых судом присяжных судебных решений, подкреплена существованием непоколебимых гарантий о статусе судей. Согласно ст. 12 Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ (от 16.02.2022 №13-ФЗ) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» [2. ст. 12], на присяжного заседателя распространяется комплекс правовых гарантий, закреплённых также в Конституции РФ. К таким гарантиям относятся неприкосновенность судей, исключающее любое принудительное задержание, без достаточных на то оснований и решения суда, а также независимость судей, определяющих их свободу в выборе правовой позиции.

Из всего вышесказанного мы видим, что присяжные заседатели обладают высоким процессуальным статусом, а значит требования, которые предъявляются к кандидатам при формировании списка суда присяжных, также являются строгими и объективными. Анализ действующего законодательства, практики уполномоченных муниципальных образований по формированию списков кандидатов в присяжные заседатели позволит нам понять, всегда ли совпадает субъективное мнение независимых и беспристрастных судей от народа и существующие объективные идеи общества об истинной справедливости.

Согласно раннее упомянутому Федеральному закону от 20.08.2004 № 113-ФЗ от 16.02.2022 №13-ФЗ [2, ст. 46-49] процедура формирования списка суда присяжных выглядит следующим образом. Каждые четыре года уполномоченный на то орган муниципального образования составляет список кандидатов. Каждый кандидат должен соответствовать установленным законом требованиям: лицу необходимо являться дееспособным и на момент формирования списка достичь двадцатипятилетнего возраста. Также у кандидата должна отсутствовать непогашенная или неснятая судимость, такое лицо не может быть подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления. Гражданин должен свободно владеть языком, на котором ведётся судопроизводство и соответствовать другим требованиям, перечисленным в законе.

Раннее, до введения в 2021 году изменений в Федеральный закон «О полиции» от 04.08.2023 N 440-ФЗ [3, ст. 35], на практике существовала проблема, связанная с получением муниципальными образованиями сведений о судимости у лиц, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели. Различные психодиспансеры и органы внутренних дел, ссылаясь на отсутствие полномочии у администрации муниципального образования запрашивать данные сведения, отказывали в их предоставлении. Безусловно, это негативно сказывалось на качестве отбора кандидатов, упуская из виду возможность судьи присяжных скрыть ту или иную информацию. На данный момент административно-муниципальным образованиям предоставлено право запрашивать информацию о наличии (отсутствии) судимости у лиц, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, в управлении МВД РФ по субъекту Российской Федерации, что решило ранее существовавшую проблему.

Хотелось бы рассмотреть существующие процессуальные и организационные проблемы формирования суда присяжных.

Во-первых, рассматривая положение о том, что при отправлении правосудия судья должен являться гражданином РФ, вызывает определенные трудности, связанные с наличием у кандидата в присяжные заседатели двойного либо множественного гражданства. Так как на судей присяжных, так и на других судей распространяется комплекс правовых гарантий подразумевает наложение на тех и других корреспондирующих обязанностей и ограничений. Это значит, что в том числе и на судей присяжных должно распространяться требованием о наличии единственного гражданства – гражданства РФ.

Конституционный суд Российской Федерации также выразил свою позицию по этому поводу: «Для гражданина, имеющего подданство иностранного государства, значение гражданства России как политико-юридического выражения ценности связи с Отечеством объективно снижается. Поэтому запрет на избрание граждан, имеющих гражданство иностранного государства, в органы государственной власти, правомерен».

Практическая реализация исключения администрациями муниципальных образований из списков кандидатов в присяжные заседатели лиц с двойным или множественным гражданством наталкивается на проблему, связанную с неисполнением указанными гражданами обязанности по уведомлению органов исполнительной власти в сфере внутренних дел о наличии иного гражданства или документа на право постоянного проживания в иностранном государстве.

В данном случае следует расширить список требований к кандидатам в присяжные заседатели, а именно: внеся в список ограничений, указанных в законе для судей присяжных, формулировку, указывающей о недопустимости наличия у такого лица гражданства иностранного государства либо документа, подтверждающий постоянное проживание на территории другого государства. Это позволит администрации муниципального образования более качественно подходить к отбору кандидатов в суды присяжных, исключая коллизии и несоответствия в статусе судей.

Во-вторых, разрешая вопрос законности, Конституционный Суд РФ выразил следующее: «Судебная защита прав и свобод, а также право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, … могут быть обеспечены лишь при условии законного формирования состава коллегии присяжных заседателей на основе случайной выборки из списков кандидатов» [5]. Из этого можно сделать вывод, что при составлении списка судей присяжных следует чётко соблюдать принцип случайной выборки, обеспечивающий равенство российских граждан в осуществлении правосудия.

Однако, обращаясь к положениям УПК РФ, мы видим, что закон не закрепляет какую-либо фиксацию случайно выборки в процессуальных документах. Результат своей работы секретарь оформляет в виде предварительного списка (с указанием фамилии, имени, отчества, домашнего адреса каждого кандидата), который он подписывает и передает судье для ознакомления. Безусловно, это исключает наличие доказательств при реализации принципа случайно выборки, что делает невозможным в дальнейшем судьям ссылаться на их статус. На наш взгляд, решением вышеуказаной проблемы может стать запись результатов отбора в протоколе. Это позволит в большей мере обеспечить равенство кандидатов, претендующих на роль судей присяжных, посредством реализации принципа случайно выборки.

В-третьих, другой проблемой следует назвать возможность допустимости к судебному процессу судей присяжных, которые могут иметь какой-либо личный интерес к одному из участников, т.е. являться родственником, знакомым и т.д. Такая вероятность выше всего в каком-либо малонаселённом пункте или районе, где, отчасти, население имеет более тесные связи друг с другом. Это, безусловно, может помешать в формировании независимой и объективной коллегии заседателей. Поэтому, в подобных исключительных случаях, такая выборка должна быть происходить путём подбора кандидатов из других ближайших населённых пунктов, обеспечив судей присяжных комфортными условиями проживания.

Таким образом, участие присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве направлено на обеспечение более объективного и справедливого рассмотрения уголовных дел, что в свою очередь способствует повышению доверия общества к судебной системе. Имея статус независимых и беспристрастных лиц, присяжные судьи обязаны действовать в соответствии с высокими стандартами правосудия и законности, что является фундаментальным принципом их деятельности в рамках уголовного процесса.

Список литературы:

1. Миттермайер К. Европейские и американские суды присяжных, их деятельность, достоинства, недостатки и средства к устранению этих недостатков. Вып. 1. 1869. – 509 с.
2. Федеральный закон “О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации” от 20.08.2004 N 113-ФЗ (от 16.02.2022 № 13-ФЗ) / Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2005. – № 44, ст. 12 – С. 375.
3. Федеральный закон “О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции»” от 05.04.2021 № 80-ФЗ (от 04.08.2023 № 440-ФЗ) /Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2005. – № 44, ст. 35 – С. 1384-1385.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2008 № 357-О-О [Электронный ресурс]. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»/URL: https://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-24062008-n-357-o-o-ob/ (дата обращения: 3.05:2024).