Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 7(27)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3

Библиографическое описание:
Манукян Д.В. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2018. № 7(27). URL: https://sibac.info/journal/student/27/102588 (дата обращения: 22.08.2019).

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

Манукян Джульетта Вагановна

магистрант юриспруденции, бакалавр экономики Высшей школы государственного аудита (факультет), МГУ  им. М.В.Ломоносова,

РФ, г. Москва

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматриваются вопросы определенного вида налогового правонарушения и выдвигаются пути разрешения данных проблем с различных точек зрения, а также варианты дальнейшего совершенствования. На основе ряда поставленных задач сделан вывод касательно данной проблемы.

Ключевые слова: проблема, правонaрушение, качество, юридические нормы.

 

Среди экономических рычагов, при содействии которых государство влияет на рыночную экономику, существенное положение отводится налогам. В обязательствах рыночной экономики каждое государство свободно применяет налоговую политику в качестве установленного регулятора влияния на отрицательные явления рынка. Развитие экономики РФ подразумевает необходимость в перестройке и изменении законодательства, в том числе и налогового законодательства. Среди экономических рычагов, при содействии которых государство влияет на рыночную экономику, существенное положение отводится налогам. В обязательствах рыночной экономики каждое государство свободно применяет налоговую политику в качестве установленного регулятора влияния на отрицательные явления рынка. Налоги представлены сильным инструментом управления экономикой в условиях рынка. Формирование рыночных отношений в России согласно новому определило трудности налогового контроля. Налоговый контроль – это комплекс мер государственного регулирования, обеспечивающих в целях исполнения успешной и эффективной общегосударственной финансово-экономической политики, финансовую защищенность и экономическую безопасность России, соблюдение государственных и муниципальных фискальных интересов на всех уровнях власти. С целью осуществления отмеченных задач и целей налоговыми и другими осуществляющими контроль органами применяются последующие основные методы налогового контроля: налоговые проверки, проверки данных учета и отчетности и так далее. Тенденция и желание уйти от уплаты налогов представляется основным аргументом бегства бизнесменов в нелегальный сектор экономики, а узаконение и перенос капитала в основном перекликаются с ресурсами, выведенными из-под налогообложения. Опыт судебной практики показывает, что, с одной стороны, отсутствие определенности и четкости норм налогового законодательства и налоговой ответственности по отдельным видам является острой проблемой на сегодня, и, с другой стороны, данные проблемы остались до сих пор не решенными. Исходя из этой ситуации, цель статьи - рассмотрение причин, провоцирующих проблемы применения норм выполнения предписаний в соответствии с налоговым законодательством. На пути к достижению данной цели есть ряд поставленных задач:1) выполнение сравнительно – правового анализа юридических норм НК РФ и выявить причины появления проблем их практического применения; 2) рассмотрение практики применения п.1 ст. 116 НК в реальной жизни; 3) высказывание позиции судов о привлечении к налоговой ответственности за нарушение п.1 ст. 116 НК РФ; 4) заключение выводов и рекомендаций по исправлению данных проблем.

Начиная исследование данной проблемы ответственности в налоговом законодательстве, прежде всего нужно подчеркнуть о вкладе известных учёных в выявлении теории налоговой ответственности. В частности, это: Е.М. Ашмарина, О.В. Болтинова, А.В. Брызгалин, Е.Ю Грачёва, Ю.А. Крохина, И.И. Кучеров, С.Г. Пепеляев, А.А. Тедеев и другие известные исследователи. Рассматривая подпункт 2 пункт 1 статьи 23 НК РФ было обнаружено, что организации и налогоплательщики обязаны встать на учёт в налоговых органах, чтобы уведомить налоговые органы о госрегистрации. Так, данное правило означает особое поведение налогоплательщиков, что они обязаны совершить действия о постановке на учёт и сообщить об этом в соответствующий налоговый орган. Для того, чтобы чётко выполнить предписание рассматриваемой нормы необходимо выяснить в какие сроки организация или индивидуальный предприниматель обязаны подать заявление в налоговый орган.Особенность данного вопроса проявляется в том, что в п.1 ст.116 НК РФ установлена ответственность на нарушение сроков, указанных в ст. 83 НК РФ «Учёт организаций и физических лиц».

Анализируя нормы пунктов п. 1 - 9 ст. 83 НК РФ, было выявлено, что в них не указан срок подачи заявления о постановке на учёт в налоговый орган организаций, созданных впервые. Вместе с этим в п. 3 этой же статьи сказано, что налогоплательщики ставятся на учёт в налоговых органах на основании сведений, находящихся в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Рассматривая приказ ФНС РФ от 11.08.2011г. No ЯК – 7 – 6/488, которым была утверждена новая форма No 1 – 1 –Учёт «Свидетельство о постановке на учёт российских организаций в налоговом органе по месту нахождения» был сделан вывод о том, что и в этих правовых документах отсутствует срок подачи заявления о постановке на учёт организации или индивидуального предпринимателя в налоговый орган. Такой подход государственных органов совершенно не обоснован, так как налоговые органы привлекают налогоплательщиков к налоговой ответственности согласно п.1 ст.116 НК РФ.

Но правоприменительная практика разнообразна, так как в одних случаях арбитражные суды выносят мнение о привлечении к ответственности (постановление ФАС Северо – Западного округа по делу No А32 – 3521/2011 от 24.08.2011), а в других случаях суды выносят вердикт о недействительности решений налоговых органов о привлечении к ответственности налогоплательщиков по п.1 ст.116 НК РФ (решение Арбитражного суда Омской области по делу No А46 – 1235/2015 от 27.04.2015г.). Поскольку судебная практика многообразна, появляется необходимость обратиться к иным источникам – научной и учебной литературе и выявлять мнение учёных на проблематику ответственности по п.1 ст.116 НК РФ.

Разбирая оглавление Руководители 8 «Ответственность за несоблюдение законодательства о налогах и сборах» учебника Налоговое право (2013 года издания) было выявлено, собственно что создатель лишь только констатировал факт наличия ст.116 в НК РФ. Подобно этому рассматривают эту проблематику п.1 ст.116 НК РФ и создатели учебника Налоговое право РФ и учебника Налоговое право (2015 года издания). Такое мнение создателей учебников невозможно  оправдать, потому что данная неувязка остаётся не разрешённой, собственно, что не содействует качественной защите ущемленных прав налогоплательщиков, поэтому появляются безосновательные финансовые издержки.

Не является вероятным согласиться с иным ученым что сумма штрафа, отмеченная в п.1ст. 116 НК РФ, сегодня не находится в зависимости от сроков опоздания подачи заявления в налоговый орган о постановке на учёт. Это предложение никак не согласуется с положением о том, что налогоплательщики должны без помощи других и в установленный п.1-9 ст.83 НК РФ сроки передать заявление о постановке на налоговый учёт. Логично, объективной стороной правонарушения в предоставленном случае выступает срок подачи заявления. Данный вывод находит свое подтверждение в правоприменительной практике. В частности, в судебный акт от 25 декабря 2014 г. по делу NoА32-29169/2014 Арбитражный суд Краснодарского края показал, что в НК РФ есть особая норма, указывающая на ответственность за непредставление предоставленного извещения в срок – п. 1 ст.116 НК РФ. Как видно, арбитражный суд чётко объяснил, какую роль выполняет срок для привлечения организации к налоговой ответственности сообразно п.1 ст.116 НК РФ. Без особого внимания осталась проблематика улучшения юридической нормы п.1 ст. 116 НК РФ со стороны ФНС Рф. К примеру, в послании от 27 февраля 2014 года No СА -4 -14/3404, изучая проблемы внедрения ст. 116 НК РФ, был проявлен интерес лишь пт 2 данной статьи, и никак не обращено должного внимания на проблемный пункт 1 этой же статьи.

При наличии различных пробелов текущего налогового законодательства принципиально важно знать правовую точку зрения федерального налогового органа касаемо п.1 ст. 116 НК РФ, позволяющая действенно разрешить критичные правовые вопросы. Но невзирая на присутствующие несостыковки в практике внедрения рассматриваемой нормы до настоящего времени неувязка никак не решена, что порождает на практике проблемы при охране ущемленных прав, а еще денежные издержки у организаций, налогоплательщиков. 

В заключение следует сказать, что эффективность государственного налогового контроля в Российской Федерации повысится посредством решения указанных проблем, что поспособствует увеличению налоговых поступлений в бюджеты всех уровней. Итак, при изучении данного вопроса был сделан вывод о том, что нужно внедрить способы совершенствования п.3 ст.83 НК РФ посредством ее изменения соответсвующим образом и дополнения новых, более конкретных положений. 

 

Список литературы:

  1. Налоговый кодекс РФ
  2. Налоговое право. Учебник/Под ред. д.ю.н., проф. Е.Ю. Грачёвой, д.ю.н., проф. О.В. Болтиновой, -М.: «Проспект», 2013
  3. Тедеев А.А., Парыгина В.А. Налоговое право России Учебник. – М.: Юрайт, 2012.
  4. Налоговое право, Учебник. /Ответ. ред. С.Г. Пепеляев- М.: Юристъ, 2015.

Оставить комментарий