РОЛЬ КРИТЕРИЕВ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ И РАЗУМНОСТИ В ДЕЛОВОМ ОБОРОТЕ

THE ROLE OF CRITERIA OF INTEGRITY AND REASONABLENESS IN BUSINESS TURNOVER

Irina Barabanova

student, Faculty of Extra-budgetary Training, Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service,

Russia, Samara

Dmitry A. Praskovyin

scientific adviser, PhD. Jurid. Associate Professor, Associate Professor of the Department of Civil Law Disciplines, Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service,

Russia, Samara

АННОТАЦИЯ

Гражданское законодательство предоставляет широкую автономию субъектам предпринимательской деятельности по формированию условий договоров для осуществления различных сделок между собой. Учитывая вышесказанное, на практике встречаются предприниматели, которые совершают умышленные действия с целью получения необоснованных преимуществ или выгоды.

ABSTRACT

Civil legislation provides broad autonomy for business entities to form the terms of contracts for the implementation of various transactions among themselves. Considering the above, in practice there are entrepreneurs who commit deliberate actions in order to obtain unreasonable advantages or benefits.

Ключевые слова: добросовестность, разумность, правовые критерии.

Keywords: good faith, reasonableness, legal criteria.

В результате умышленных действий граждан, целью которых является получение необоснованных преимуществ или выгоды, гражданское право включает в себя критерии добросовестности и разумности участников делового оборота с целью выявления недобросовестного поведения отдельных субъектов гражданского права.

Учитывая, что данные категории не конкретизированы в законе на практике вызывают вопросы установления минимальных правил поведения в той или иной правовой ситуации. Вследствие чего есть необходимость в анализе данных правовых категорий и их практической конкретизации. Так Н. И. Беседкина считает, что данные категории являются оценочными и созданы для того, чтобы устанавливать минимальные пределы и ориентиры допустимого поведения сторон.

Из этого следует, что правовые категории «добросовестности» и «разумности» существуют с целью установления определенных пределов принципа свободы договора с целью поддержания гражданского оборота в состоянии цивилизованного взаимодействия сторон, где ни одна из сторон не может причинить существенный вред другой стороне с целью получения определенных имущественных выгод.

Подтверждение данному утверждению можно найти в разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, которое указывает на то, что добросовестным следует считать такое поведение, которое в соответствующей ситуации следовало бы ожидать от лица, соблюдающего закон и уважающего права и законные интересы других лиц.

Критерии разумности и добросовестности играют ключевую роль при разрушении ситуаций, когда действия лица формально не нарушают требования законодательства.

Распространенной в деловом обороте являются ситуации, когда продавец в случае срыва сделки удерживает аванс в одностороннем порядке.

С одной стороны, учитывая, что продавец может затрачивать время на подготовку к совершению в сделки он может нести денежные или временные потери, которые бы он хотел возместить в случае срыва сделки по инициативе потенциального покупателя. С другой стороны, в случае, если не были заключены соглашения между сторонами, предусматривающие право продавца удержать полученный аванс в случае отказа от совершения сделки, то покупатель находится в уязвимом положении, так как он не давал согласие на возможность такого результата.

В таких ситуациях на стороне продавца возникает необоснованное обогащения, так как отсутствуют правовые основания для удержания аванса. И в подобных ситуациях суды встают на сторону несостоявшихся покупателей. Общие требования ГК РФ и понятия добросовестности и разумности в подобных ситуациях указывают на то, что отказ от совершения сделки выступает в качестве основания для возврата денежных средств. Если продавец хочет получить дополнительные гарантии заключения договора или получения материальной выгоды в случае, если сделка не состоится, то он, действуя добросовестно и разумно, должен предусмотреть в договоре заранее условия об ответственности в случае отказа от исполнения договора.

Также выдвигаемый критерий из вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ дополняется и критерием экономической целесообразности. Очевидно, что, совершая сделки предприниматели стремиться получить обоюдную выгоду. Критерий экономической целесообразности играет важное значение в банкнотных спорах, так как продажа имущества по многократно заниженной цене может привести к тому, что она будет оспорена кредитором в случае, если продавец такого имущества будет признан банкротом. Очевидно, что подобные сделки наносят вред кредиторам, так как имущественная масса должника не получает достаточного пополнения.

Необходимо отметить, что критерии добросовестности и разумности играют важную роль и в управлении юридическим лицом, так ст. 53.1 ГК РФ добавляет конкретики вышеуказанным критериям и указывает, что ответственность членов органов управления за причиненные их неразумными и недобросовестными действиями убытки наступает, в частности, «если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску». Под такими действиями возможно понимать действия директора, которые направлены на использование его полномочий в интересах другого юридического лица, заключение сделок, которые изначально являются невыгодными для юридического лица.

В целом современная судебная практика позволяет выделить следующие критерии, которые позволяют оценивать поведение участников делового оборота с точки зрения соблюдения требований разумности и добросовестности:

• отсутствие признаков мошенничества и/или иного явно недобросовестного поведения, явствующее из показаний сторон, свидетелей и обстоятельств дела;
• соблюдение правовых норм, отсутствие намерения обойти их действие;
• экономическая целесообразность сделки;
• наличие встречного представления.

При этом необходимо отметить, что категории разумности и добросовестности являются оценочными. Это требует от судов всестороннее изучать фактические обстоятельства дела, объективно оценивать доказательства и не ограничиваться формальным применением норм права.

Список литературы:

1. Беседкина Н. И. Разумность как принцип, категория, целевое требование и один из критериев юридической техники // Образование и право. 2017. № 7. С. 58
2. Решение Чулымского районного суда (Новосибирская область) от 5 июля 2021 г. по делу № 2-61/2021 // Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт). URL: https://sudact.ru (дата обращения: 24.02.2024).
3. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 № 305-ЭС22-11906 по делу № А40-96008/2021 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 24.02.2024).