УСЛОВИЕ «БЕРИ ИЛИ ПЛАТИ» В ДОГОВОРАХ ОБ ОКАЗАНИИ УСЛУГ

THE «TAKE OR PAY»CONDITION IN SERVICE AGREEMENTS

Maria Ivanova

student, Faculty of extra-budgetary training, Samara State University of the Federal Penitentiary

Russia, Samara

Dmitry Praskovin

scientific supervisor, candidate of Legal Sciences, Samara State University of the Federal Penitentiary

Russia, Samara

АННОТАЦИЯ

Статья рассматривает особенности правового регулирования договоров оказания услуг в рамках Гражданского кодекса РФ. Выявляются проблемы, связанные с возможностью отказа заказчика от исполнения договора и исследуется вопрос о возможности установления условия «бери или плати».

ABSTRACT

The article examines the peculiarities of legal regulation of service contracts within the framework of the Civil Code of the Russian Federation. It identifies issues related to the possibility of the customer refusing to fulfill the contract and explores the question of the feasibility of establishing a "take or pay" condition.

Ключевые слова: договор оказания услуг, расторжение договора, свобода договора, условие «бери или плати», санкции, исполнитель, заказчик.

Keywords: service contract, contract termination, freedom of contract, «take or pay» condition, sanctions, performer, customer.

Гражданский кодекс РФ исходит из широкой автономии субъектов предпринимательской деятельности. Представляя им широкие возможности по построению договорных конструкций.

Однако, в правоотношения между предпринимателями возможны ситуации, когда для заказчика пропадает интерес в исполнении договора со стороны исполнителя. Вследствие этого у него может возникнуть желание расторгнуть договор. Так, право на произвольное расторжение договора ограничивается положениями гражданского законодательства. Из этого следует, что в рамках правового регулирования договора оказания услуг необходимо соблюдения баланса интересов, как заказчика, так и исполнителя, который может нести расходы для подготовки к исполнению договора. С одной стороны положения п. 1 ст. 782 ГК РФ наделяют заказчика правом расторгнуть договор при возмещении фактически понесенных расходов исполнителю. В то же время возникает вопрос: возможно ли в отдельных случаях сторонам установить условие, согласно которому у заказчика полностью отсутствует право на отказ от договора.

Так, положения Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указывают, что норма ГК РФ, регламентирующая права и обязанности в договорном обязательстве, является императивной при условии, что она содержит явный запрет на установления иного механизма взаимодействия, чем установленного соответствующей нормой ГК РФ. Таким образом, в п. 1 ст. 782 ГК РФ не содержится условия о том, что отступления от положения данной нормы являются ничтожными, вследствие этого представляется допустимым в договоре оказания услуг условия о том, что заказчик не может отказаться от исполнения договора. Это значит, что субъекты предпринимательской деятельности могут установить различные санкции за отказ от исполнения договора оказания услуг со стороны заказчика, помимо привычной неустойки, предусмотренной ГК РФ. Более широкое распространение в деловом обороте набирает принцип «бери или плати», согласно которому в случае отказа заказчика от встречного предоставления он все равно должен выплатить обусловленную договором сумму оказания услуг или другого встречного предоставления. Данный принцип выступает своего рода подтверждением обеспечения обязательства, подтверждает серьезность намерения заказчика. Во многих ситуациях такое условие обуславливается тем, что исполнитель, соглашаясь на исполнение отдельных видов договоров, несет понятные затраты и неудобства от того, что гарантирует второй стороне надлежащее исполнение обязательств путем резервирования, бронирования, вынужденного простоя. Вследствие чего представляется возможным согласиться с мнением С. Сарбаша, который полагает, что односторонний отказ от договора с условием «take or pay» не влечет юридических последствий, и соответствующая сторона обязана осуществлять исполнение согласно условиям договора, несмотря на то что предоставление другой стороны она не получает. Следовательно, оплата фингированного результата услуг не может рассматриваться как плата за односторонний отказ от договора, это явление иного правового свойства [1, с. 18]. При этом стоит отметить, что в случае отказа заказчика от принятия исполнения и оплаты полной суммы договора исполнителю у последнего не возникает какое-либо неосновательное обогащения, даже в случае, если полученная сумма существенно превышает фактические понесенные расходы на полное или частичное исполнение обязательства. Это можно объяснить тем, что исполнитель в таком случае предоставляет «дополнительные преимущества, имеющие самостоятельную стоимость, например, резерв производственных мощностей под его нужды, внеочередное и гарантированное обслуживание в любое время и т.д.» [2]. Вследствие этого условие «бери или плати», по нашему мнению, нельзя квалифицировать в качестве способа исполнения обязательства, так как в случае отказа от принятия исполнения от исполнителя, заказчик уплачивает вознаграждение за предоставление определенных преимуществ, связанных с исполнением договора и поэтому также представляется, что на суммы, выплачиваемые в рамках условия «бери или плати» нельзя применять положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки в виду ее чрезмерности. В данном случае, следует согласиться с И. С. Гусаком, который полагает, что сумма в рамках условия «бери или плати» взыскивается по общим правилам в качестве обыкновенных убытков, включающих реальный ущерб и упущенную выгоду, как они понимаются в ст. 15 ГК РФ, однако, облегчающие должнику их доказывание путем перебрасывания бремени доказывания действительного размера убытков на ответчика. Если последнему удастся доказать, что реальный размер убытков меньше заранее установленного, то суд взыщет с нарушителя убытки в соответствующем размере.

В качестве завершения можно отметить, что условие «бери или плати» встречается не только во взаимоотношениях между субъектами, осуществляющие предпринимательскую деятельность, оно также и встречается при заключении договоров с потребителя, а наличие подобного условия позволяет гарантировать добросовестное поведение и исполнение сторон договоров.

Список литературы:

1. Условие take or pay и свобода договора // Закон. – 2021. – № 9. – С. 18.
2. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2021 № 305-ЭС21-10216 по делу № А40-328885/2019 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 24.12.2023).