ПРОБЛЕМА УСТАНОВЛЕНИЯ ВОЗРАСТА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

THE PROBLEM OF ESTABLISHING THE AGE OF CRIMINAL RESPONSIBILITY: THEORETICAL ASPECTS

Varvara Makarova

student, Department of Civil Law Disciplines, Russian Economic University named after G. V. Plekhanov,

Russia, Moscow

Varvara Pchelina

student, Department of Civil Law Disciplines, Russian Economic University named after G. V. Plekhanov,

Russia, Moscow

Vladislav Antonov

scientific supervisor, candidate of Sciences in Law, associate professor, Russian Economic University named after G. V. Plekhanov,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Актуальность статьи обуславливается противоречивостью того, с какого возраста необходимо судить человека за совершение преступления и какую ответственность следует нести несовершеннолетним, совершившим тяжкие преступления. В статье отмечается, что в настоящее время наблюдается тревожная тенденция: увеличение числа случаев, когда молодые люди, еще не достигшие совершеннолетия, совершают уголовные преступления. Основная проблема, которая стоит перед законодателем при разработке законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних, связана с нахождением оптимального баланса между социально-психологическими особенностями несовершеннолетних и общественной безопасностью.

ABSTRACT

The relevance of the article is determined by the inconsistency of the age at which a person must be tried for committing a crime and what responsibility should be borne by minors who have committed serious crimes. The article notes that there is currently an alarming trend: an increase in the number of cases where young people who have not yet reached the age of majority commit criminal offenses. The main problem that the legislator faces when developing legislation on the criminal liability of minors is related to finding the optimal balance between the socio-psychological characteristics of minors and public safety.

Ключевые слова: закон, ответственность, возраст, преступления, уголовной право.

Keywords: law, responsibility, age, crime, penal law.

Существует достаточно распространенное мнение, что ребенок, не достигший возраста уголовной ответственности, не способен совершить преступление. Подобное утверждение приводит к тому, что он защищен от уголовного преследования – государственные органы не могут официально предъявить ему обвинение в совершении преступления.

Одним из наиболее сложных вопросов в уголовном праве является установление соответствующего возраста, начиная с которого лицо должно нести уголовную ответственность за свои деяния. С одной стороны, важно учесть возрастные особенности и особый характер психологического развития молодых людей, чтобы предоставить им возможность для реабилитации и социализации. С другой стороны, необходимо учесть серьезность и опасность преступлений, которые могут быть совершены подростками, и соответствующий уровень ответственности, применимый к ним.

Согласно «Пекинским правилам», утвержденным Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г., «в правовых системах, в которых признается понятие возраста уголовной ответственности для несовершеннолетних, нижний предел такого возраста не должен устанавливаться на слишком низком возрастном уровне, учитывая аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости». [2].

Если мы будем рассматривать Шестой Международный конгресс уголовного права, то обязательно обратим внимание на рекомендацию: различные формы уголовного наказания для лиц, не достигших 16 лет, стоит запретить. Эта рекомендация была дана странам-участникам в 1953 году.

В Российской Федерации возраст уголовной ответственности прописан в статье 20 УК РФ. В ней сказано, о том, что лицо должно быть в возрасте шестнадцати лет. Обязательным будет упомянуть, что здесь важно возрастное соответствие по отношении ко времени, когда лицо совершило данное преступление.

Некоторые страны устанавливают минимальный возраст уголовной ответственности, основываясь на предположении о возможности достаточной развитости ребенка для осознания последствий своих действий, в то время как другие решают применять систему социальной ответственности в отношении несовершеннолетних, при которой вместо уголовной ответственности ребенок получает помощь, воспитание и поддержку.

В ряде юрисдикций суду предоставляется право привлечения несовершеннолетнего к уголовной или «ювенальной» ответственности, даже если он или она не достигли официального возраста уголовной ответственности. Например, в Бельгии установлена уголовная ответственность с 18 лет. Однако, в случаях, когда суд признает, что обычные меры исправления недостаточны для подростка, не достигшего возраста уголовной ответственности, он вправе применить санкции, обычно применяемые к лицам, достигшим полной уголовной ответственности.

Определенный интерес вызывает практика проведения специализированной экспертизы по вопросу достижения возраста уголовной ответственности. В частности, уголовное законодательство Франции прямо не устанавливает конкретной границы возраста уголовной ответственности.  При привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетнего, суду предоставляется право проводить экспертизу. По результатам этой экспертизы можно выяснить, может ли обвиняемый нести ответственность за свои действия.

Законодательство некоторых стран устанавливает специальный возраст уголовной ответственности. Например, в таких странах, как Замбия, Кения и на Соломоновых островах, законы предусматривают, что мужчина моложе 12 лет считается недостаточно развитым для осуществления половых отношений, и поэтому не может быть субъектом определенных половых преступлений.

Такое различение возраста ответственности основывается на представлении о том, что подростки могут нести ответственность за свои действия, все же находятся в процессе психологического, социального и эмоционального развития. Этот подход направлен на поддержание баланса между обязанностью за правонарушения и потребностью в индивидуальном воспитании и реабилитации в интересах как самого правонарушителя, так и общества.

Различные страны имеют свои особенности в определении этого процесса, включая принципы перехода к полной уголовной ответственности на определенном возрасте и меры, направленные на социализацию и реинтеграцию молодых правонарушителей. Это подчеркивает важность целенаправленного, индивидуального подхода к каждому случаю и необходимость принятия во внимание психологических, социальных, и других обстоятельств, оказывающих влияние на поведение несовершеннолетних. Таким образом, судебная практика в области привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности является сложной, вовлекая в себя широкий круг общественных, этических и юридических вопросов.

Таким образом, каждая национальная правовая система имеет свою индивидуальность в этом вопросе. Даже внутри одной страны, такой как США, не всегда существует единое определение возраста уголовной ответственности на законодательном уровне. Необходимость разработки более общепринятых стандартов и нормативов в этой области является значимой задачей для международного сообщества, в целях обеспечения соблюдения прав детей и создания эффективных механизмов правосудия в масштабах всего мира. [3, С. 68-69]

По мнению современных исследователей, одной из наиболее сложных областей уголовного правосудия является проблема разработки правовых механизмов, которые отражают переход от детского возраста к зрелости и, как следствие, полной ответственности по уголовному праву. Соответственно, возраст уголовной ответственности — это основной юридический барьер для криминализации, а значит и для возможности вступления системы уголовного правосудия. [8]

Прежде всего стоит заметить, что по вопросу установления возраста уголовной ответственности в современном уголовном праве существуют два противоположных мнения. Согласно первой точке зрения государству следует устанавливать, как можно более высокий минимальный возраст уголовной ответственности, принимая во внимание эмоциональную, умственную и интеллектуальную зрелость детей. Согласно второй точки зрения законодатель должен исходить из минимального возраста уголовной ответственности.

По мнению сторонников повышения возраста уголовной ответственности, дети в возрасте до 12 лет не способны должным образом участвовать в системе уголовного правосудия, потому что это слишком большой стресс для них и дети будут склонны к признанию вины из-за давления, а также могут дать ложные признания. В том числе, они скорее всего не будут следить за судебными разбирательствами, потому что не имеют достаточных знаний и жизненного опыта.

Статистические исследования свидетельствуют о том, что чем младше ребенок сталкивается с системой правосудия, тем больше вероятность того, что он совершит повторное правонарушение. [5] Действительно, нетрудно представить насколько сильное воздействие на психику ребенка окажет уголовный процесс и последующее наказание.

Сторонники увеличения возраста ответственности за преступления несовершеннолетних говорят, что уголовные преступления, совершаемые детьми, как правило, не носят насильственного характера, и более 50 процентов преступлений, совершаемых детьми в возрасте от 10 до 14 лет, представляют собой кражи, кражи со взломом или другие преступления, связанные с имуществом. [6]

Среди основных аргументов, выдвигаемых сторонниками снижения возраста уголовной ответственности, принято выделять использование опыта законодательства других государств. Факт того, что во многих странах уже довольно давно вводится уголовная ответственность с возраста 12 лет, а в некоторых случаях даже с более раннего возраста, ставит под сомнение эффективность текущего российского подхода, устанавливающего возраст уголовной ответственности в 16 лет.

Оппоненты унификации возраста уголовной ответственности ссылается на ряд факторов, которые должны быть учтены перед принятием такого решения. Один из ключевых аспектов – это различия в социокультурном контексте и особенностях развития молодых людей в различных странах. То, что подросток в определенной стране может быть готов к уголовной ответственности в 12 лет, не всегда может быть применимо к детям в других странах.

Необходимо также учесть, что дети и подростки являются особой социальной группой, которая нуждается в особой защите и поддержке. Вместо стремления к ранней уголовной ответственности, основной упор должен быть сделан на развитие альтернативных механизмов предупреждения и реабилитации молодых правонарушителей.

Таким образом, хотя ряд юристов придерживается мнения о возможности установления минимального возраста уголовной ответственности, существует необходимость в дальнейших исследованиях и обсуждениях для принятия обоснованного решения. Одновременно нужно учитывать особенности национальной культуры и контекста, а также принимать во внимание специфику развития подростков и неукоснительно придерживаться принципа их защиты и реабилитации.

По мнению сторонников снижения возраста уголовной ответственности — юный возраст не может быть индульгенций, порождающей освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего.  Однако, здесь мы должны высказаться относительно того, что чтобы применять меры наказания для столь юных преступников, в стране должна быть развитая система ювенальной юстиции

Представляется, что несмотря на возможность использования зарубежного опыта, следует согласиться с теми юристами, которые считают, что снижение минимального возраста уголовной ответственности означает прикрепление ярлыка преступника к большему количеству несовершеннолетних.  Мы склонны к согласию с утверждением, что приоритетные цели ювенальной юстиции направлены исключительно на обеспечение максимально возможного позитивного развития несовершеннолетнего, а также на необходимую реабилитацию и реинтеграцию детей, совершивших преступление.

Как отмечается в международных документах, наилучшее обеспечение интересов ребенка подразумевает, что традиционные цели криминального правосудия, такие как пресечение и наказание, должны быть заменены реабилитацией и исправительными мерами в отношении детей-правонарушителей. Это можно достичь, учитывая важность эффективной общественной безопасности. [1, п. 10.]

В соответствии с Конвенцией ООН о правах ребенка, в качестве приоритета, правительства должны разработать отдельные системы правосудия для детей в возрасте до 18 лет, которые фокусируются не на наказании или возмездии, а на их реабилитации и реинтеграции в общество, а также на поощрении уважения чувства достоинства и ценности ребенка. [7]

Почти во всех странах дети, достигшие возраста уголовной ответственности, могут быть арестованы, задержаны и направляться в исправительное учреждение для отбытия наказания.  Это означает, что дети с раннего возраста вовлекаются в системы уголовного правосудия, которые могут стигматизировать их и нанести ущерб их долгосрочным перспективам и возможностям.

Представляется, что сокращение возраста назначения уголовного наказания не вполне способно полностью решить проблему, связанную с детской преступностью. Вместо того, чтобы отправлять нарушителей-несовершеннолетних в тюрьму, следует создавать специализированные учреждения, целью которых является помощь им в будущем процессе реинтеграции в общество.

Вероятно, необдуманное присвоение иностранного опыта может сыграть негативную роль. Так, Павел Астахов высказал важную и обоснованную позицию относительно возраста уголовной ответственности несовершеннолетних. По словам Уполномоченного при президенте Российской Федерации по правам ребёнка «Понижая возраст уголовной ответственности несовершеннолетних, мы расписываемся в собственном бессилии. Заключение в тюрьму — это последний рубеж обороны, когда преступление уже совершено. Нужно заниматься профилактикой детских правонарушений» [4, С. 361-362]. Его заявление о том, что понижение возраста уголовной ответственности не решает корневых проблем и лишь свидетельствует о бессилии системы, заслуживает внимания, ведь с ним сложно не согласиться. Вместо того чтобы реагировать на преступления после их совершения, когда молодые люди уже нанесли ущерб себе и обществу, необходимо уделять больше внимания профилактике детских правонарушений. В таком случае, предотвращение детских правонарушений через превентивные программы и меры гораздо более эффективно и гуманно, чем реагирование на уже совершенные преступления. Это позволяет предотвращать негативные последствия для детей и общества. Что касается отправления несовершеннолетних в тюрьму, то оно должно рассматриваться как последний шаг, когда другие меры оказались недостаточными. Важно стремиться к эффективным методам реабилитации и социальной адаптации, чтобы снизить вероятность рецидива и обеспечить возможность восстановиться и измениться. То есть, мы хотим поддержать мнение П. Астахова и сказать о том, что важно не только наказывать за правонарушения, но и создавать условия, которые помогут детям и подросткам расти в безопасной и поддерживающей среде. Инвестирование в образование, менторство, психологическую поддержку и социальную защиту способствует уменьшению числа правонарушений среди несовершеннолетних.

Таким образом, мы приходим к выводу, что на данный момент возраст уголовной ответственности является оптимальным, поскольку для снижения возраста уголовной ответственности в стране должна быть хорошо развита ювенальная юстиция. При должной работе специальных органов и мест пребывания несовершеннолетних преступников, а также психиатрической помощи возможна реабилитация юных преступников, поскольку они не окончательно потеряны для общества.

Список литературы:

1. Комитет по правам ребенка, Замечание общего порядка Nº 10, Права детей в ювенальной юстиции, 2007.
2. Конвенции и соглашения. Пекинские правила. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/beijing_rules.shtml/ (дата обращения: 19.11.2023).
3. Барышникова К.Г. Возраст уголовной ответственности в зарубежных странах // Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина, г. Рязань. - 2016.
4. Еременкова, Ю. И. Снижение возраста уголовной ответственности несовершеннолетних: за и против / Ю. И. Еременкова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2015. — № 17 (97). — С. 361-362. — URL: https://moluch.ru/archive/97/21740/ (дата обращения: 18.11.2023).
5. Australian Human Rights Commission, Children’s Rights Report 2019 (2019) 244.
6. Australian Institute of Health and Welfare, Young people aged 10–14 in the youth justice system 2011–2012 (Report, 2013) 7.
7. Child Rights International Network Не делайте из детей преступников… / Child Rights International Network [Электронный ресурс] //: [сайт]. — URL:https://archive.crin.org/sites/default/files/stop_making_children_criminals_2015_ru.pdf (дата обращения: 18.11.2023).
8. Suggested citation: Cunneen, C. (2017) Arguments for Raising the Minimum Age of Criminal Responsibility, Research Report, Comparative Youth Penality Project, University of New South Wales, Sydney. Available atl http://cypp.unsw.edu.au/node/146